Gyerektartás és láthatás

„Kérheted a láthatástól való eltiltást is.”

Már bocs, de ez marhaság.

Amiket te írkálsz ide, az a marhaság!

Csúnya dolog, tapasztalatok, ill. kellő tájékozottság hiányában másokat félrevezetni, oly módon, hogy hozzáértést színlelsz!

A Csjt. értelmében 3 esetben lehet kérni a szülői felügyeleti jog megszüntetését, ez meg egyik eset alá sem tartozik:

Csjt. 88. § (1) A bíróság megszünteti a szülői felügyeletet:

1. ha a szülő felróható magatartásával gyermeke javát, különösen testi jólétét, értelmi vagy erkölcsi fejlődését súlyosan sérti vagy veszélyezteti,
2. ha a gyermeket más személynél helyezték el, vagy átmeneti nevelésbe vették és a szülő felróhatóan gyermeke érdekét súlyosan sértő módon nem működik együtt a gyermekét gondozó nevelőszülővel vagy intézménnyel, gyermekével nem tart kapcsolatot, továbbá magatartásán, életvitelén, körülményein az átmeneti nevelés megszüntetése céljából nem változtat,
3. ha a szülőt a bíróság valamelyik gyermeke személye ellen elkövetett szándékos bűncselekmény miatt szabadságvesztésre ítélte.

Én meg, veled ellentétben , ezzel foglalkozom.

Jujj, ne vesszetek össze. Ma újabb fejlemények történtek, úgyhogy lehet, mégis békés úton tudunk elválni, ugyanis reggel az ex elvitte a gyerekeket, viszont délután felhivott, hogy visszahozza őket este 7-re (úgy volt, hogy ott alszanak), mert KIDOBTA AZ ALBÉRLETBŐL A NŐJE AZÉRT, MERT AZT MONDTA, HOGY FIZETNI FOGJA A GYEREKTARTÁST! Még nincsenek itt, részleteket nem tudok, de talán megszünik a harciaskodás, ha a nő eltünik az életéből.
Mindenesetre beadom hétfőn az ideiglenes intézkedés iránti kérvényt, mert akkor látom csak biztosnak, hogy pénzt fogok kapni. Remélem januárban minél hamarabb kitüzik majd a tárgyalást és a meghallgatást, mert szeretném még megkapni a válásról a végzést még április előtt (mielőtt szülök), hogy össze tudjunk házasodni a párommal.
Nem szeretnénk ugyanis még egy apasági pert is végigjátszani az exszel és egészségesebb lenne, ha már az igazi apja nevére lenne a pici anyakönyvezve.
Obudafan! Szerinted meglesz addig a válás? Persze hétfőn beadom a soronkivüliség kérvényét is! Figyelembe fogja venni a biróság, hogy szorit az idő???
Még egy kérdés: azt mondták a biróságon, hogy a soronkivüliséget az elnökségnek kell cimezni, viszont az ideiglenes intézkedést azt csak simán a biróságnak, vagy azt is az elnökségnek???
Köszönöm, ha válaszolsz!!!!

A soronkívüliség elrendelése iránti kérelmet a bíróság elnökének (nem elnökségnek) kell címezni.

Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet pedig az X Városi/Kerületi Bíróságnak.

Szeretném megkérdezni, hogy egy tárgyaláson, ahol gyerektartás megítéléséről, meg láthatásról van szó, ott a tárgyaláson a másik fél ügyvédje kikérdezhet e engem. Szóval olyan tárgyalás van akkor is, mint a filmekben, hogy bibliára kéz téve és esküvel meg stb?
vagy hogy zajlik egy ilyen?

Magdolna1

ObudaFan jogász, aki a jogi fórumon jelen van szinte a legkezdetétől. A mindennapi ügyvédi munkája mellett hobbiból v. emberbaráti humánumból - mindegy, ez az ő dolga -, ÖNZETLENÜL RENGETEG EMBERNEK SEGÍTETT MÁR HASZNOS TANÁCSAIVAL, JAVASLATAIVAL - mindannyiunk részéről köszenet ezért neki.

Ugyanakkor te úgy vitatkozol és kérdőjelezed meg ObudaFan egynémely hozzászólását, mintha te egy jogászprofesszor lennél...

Ha szabad kérdeznem: te ki vagy, mi vagy?

Szóval mielőbb lenyomod a "rendben" gombot, előtte olvasd el amit éppen írtál - ne játszd itt a menőt...

reker

bármit kérdezhet, amíg a bíró közbe nem szól ill. le nem állítja.

Az igazmondás az a magyar jogrend szerint is követelmény - de legalább is elvárás... -, de nem a bibliára és nem eskü alatt alatti válaszolás. (Ha valaki esetleg valótlant állít és ez utóbb kitudódik, abból itt is baja származhat.)

Ha úgy érzed, hogy nagyon rámenős az ellenfél ügyvédje, "panaszold" a bírónak.

Értem én a jogi oldalt. CCsak elkeserítő, mert bár nem jókedvemből, de még többször is odaadtam a gyerekeket, mint a jog diktálta volna. Legalábbis a két nagy fiút.
Szeptembertől a min. kéthetente megvolt, csak nem a párosokon, hanem éppen a páratlanokon. Tehát egyáltalán nem akadályozom a láthatást. De a fiaim szeretik a párom fiát és szeretnének találkozni vele. Ha pont párosomn adnám akkor soha nem találkoznának. A kislány pedig oda nem figyelésemből, + (bíró sem) alig múlt egy éves, amikor a teljes hétvégét egy kalap alá véve a többiekkel kiszabták. Az ő érdekében nem adtam éjszakára. Két nap elvihette volna, de éjszaka itt aludt volna. Sőt olyan is volt, többször, hogy sem saját hétvégén sem a másikon nem vitte el a kicsit, a gyerekenek a korán kelést és a benzinköltséget hozva fel indokul. ( autó van, most voltak Spanyolországban...) Számít a szavam, amikor azt állítom a gyámhivatalnál, hogy bár nem jelezte, nem jött a kicsiért.? Itt álltunk felöltözve.... Ha esetleg a gyámhivatalos segít, lehetséges egy egyezség kicsikarása, aláírásokkal? Számít az? Pl. dec.ben lesz egy családi programjuk nem az ő hétvégéjén...eddig mindig adtam ilyen esetekben pl. nyár, vagy az olasz magyar meccs. Lehet alkudozni? A páratlan hetekért cserében odaadom évente párszor eltérő időpontban? Én agyermekeimnek akarom a legjobbat...Nem mehetek a bíróságra félévenként..(ahogy a párom volt feleségének az iskolája alakítja) Vagy mekkora ez a procedúra? egy kérvény és annyi...némi illetékkel?

monalisa1!

Ha Odafan jogász, akkor én vagyok a Váci Püspök!

Remélem kielégítettem a kíváncsiságodat!

mi számít önhibámon kívüli indoknak?
iskolai program? hétvégén egy iskolai rendezvényen előadást fognak tartani, ő is főszereplő, és a rendezvényen is több feladatot vállalt. Ez elég?
Vagy adjam oda a gyereket és a volt férjem vigye az iskolába? Félek, hogy nem teszi meg...kitalál vmit. s az a fiamnak nagyon nehéz lenne. Ráadásul nem mernek neki semmit mondani...nagyon szeretik, de félnek is , hogy elveszítik, illetve látszik, az volt férjem hogy durva indulatokat táplál ellenem. A gyerekeket nem akarom én is bevonni a mi veszekedésünkbe.
Persze neked jogi szempontból minden fekete- fehér.
De meg vagyok róla győződve, hogy ez a telejes törvényesség nem szolgálná a fiaim és lányom érdekeit. Tudsz ebben a helyzetben segíteni vagy a gyámhivatal?

Erilla!

Megfeledkeztél a gyerekekről!
Mivel pumpóka írta, hogy időközben változott tegnap még kilátástalannak tűnő helyzete, vita részemről lezárva!

Azért néhány észérv:
Az én véleményem szerint, aki kötelezettségeit nem látja el, jogait se gyakoolja a másik fél, pláne gyerekek rovására!
Nem fizetett, panaszkodott az apa rossz anyagi helyzetére.
Egy felelősségtudattal rendelkező szülő ilyenkor nem adja oda láthatásra a gyerekeit, pláne a bíróság erről még nem rendelkezett!

Magdolna1

ObudaFan neve előtt ott a dr. szócska, ebben tuti lehetsz.

monalisa1!

Én se most jöttem le a falvédőről, ez biztos mint a halál! Hol a neve??? Nem is vállalja a hozzászólásait saját nevén!

Magdikám - már elnézést -, hogy te mennyire tudatlan és egyben vak is vagy...

Egy fórumon - de bármelyik fórumon is -, tehát nem csak itt a jogin, SENKI sem a saját nevén jelentkezik be: választott neve van neki és azon ír/válaszol.

(Hogy megnyugtassalak: igazából én sem "monalisa" vagyok...)

A lényeg: mit gondolsz ObudaFan MIÉRT írja ki minden egyes hozzászólása aljára az e-mail cimét is külön? Na, törjed csak egy kicsit a buksidat, hátha ráviláglik az oka.

Egyben elnézést mindeni olvasótól.
És részemről Magdolna1-gyel a külön diskurzus ezennel lezárva.

Erilla!

Szerintem semmi gond a törvényekkel! Azokkal van gond, akik értelmezik (ügyvédek,jogászok).

Én több mint tíz éve egyedül nevelem a három gyerekem, minden hivatalos és még Bírósági ügyemet is egyes-egyedül intéztem, kirendelt ügyvédem se volt, (tudod azaz ingyenes) mégis boldogultam, és ezután méginkább boldogulok, pedig nincs diplomám egy sem.

Hogy ki hogy boldogul, annak sok összetevője van szerintem.

Én jelenleg nem éppen. A volt férjem feljelentett a lent leírt körülmények között, persze olyan hétvégékre hivatkozva, amikor nem volt nála a 3 gyremek (persze előtte és utána igen). Már tavaly javasoltam, hogy kérjük moderátor segítségét, mert én sem érzem magam képesnek, hogy normálisan beszéljek vele.(Számomra agyrém, amiket mond, spekulál, vádaskodik az életünkről, s rólam.) Épp ezért gondoltam, hogy egy kivülálló csak objektív lenne! Most, egy gyámhiv. -i idézésen kérhetek ilyen segítséget? Vagy itt csak a tvekről lesz sz? És arról ki mit mond, bizonyít?

pont az előírás nem szolgálja az érdekeiket.

Hogy tudom bevonni a családgondozót?

Írom, mikor viszi el őket, de ki fogja ezt elhinni, ha ő tagadja? A gyerekek tudnának és a párom tanuskodni, de a gyerekeket nem akarom bevonni.

Judit! Nem vagyok szakértő, énis tanácsért jöttem az oldalra, de ha hozzászólhatok, szerintem nyugodtan kérheted a gyámügy segitségét, legalábbis tanácsot biztosan, merre indulj, mit tudsz tenni. Én is felhivtam tegnap a területileg illetékes gyámügyest és visszahivott, több, mint egy órát beszéltem vele, mindent elmondott, amire kiváncsi voltam, és sokkal tisztábban láttam. Sőt, elmondott dolgokat, mire figyeljek nagyon oda a válóperben és minél előbb adjam be az ideiglenes meg a soronkivüli kérvényt, hogy legyen papir a kezemben. Tényleg nagyon segitőkészek voltak velem, szerintem érdemes legalább telefonon megpróbálni felvenni velük a kapcsolatot.

Más: én szeretném megköszönni azoknak, akik segitettek nekem itt, megúsztam jópár telefont és még jópár álmatlan éjszakát ami se nekem se a babának nem tett volna jót. Igy köszönök mindent, ha valami kérdésem van, remélem, máskor is fogtok segiteni. Addig is mindenkinek a legjobbakat!

Kedves Erilla!

Nem hinném, hogy én azok közé tartozom, akik rendre utasításra szorulnak. (Ha még eddig nem, majd hamarosan tapasztalod)

Én sem a múlt században váltam. Jelenleg is vannak peres ügyeim. Miből gondolod, hogy 5-10 éve könnyebb volt???
Nekem inkább úgy tünik, egyre gyorsabban rugalmasabban, zökkenőmentesebben érvényesítheti az ember a jogait hivatalosan, éppen a sok új jogszabálynak köszönhetően. Ami neked zavarosodik, az nekem a rendeződik!

A jószándék és a jó tanács két különböző dolog, ha nem egyeztethető össze a kettő az gondot okoz, plusz gondot, s nem a probléma megoldáshoz vezet!

monalisa1!

Én is igyekszem pontot tenni e nem éppen épületes "csevegésünk" végére.

Szerintem határtalan együgyűség egy általad is ismert szabályok alapján működő fórumon, titulusra hivatkozni egyéb érvek hiányában!

Bár én nem szoktam hozzádhasonló undorító módon személyeskedni, megjegyzem, nikkneved alapján egy fantáziátlan szűklátókörű személy lehetsz. Írásaid alapján a Monalisa című festmény paródiája!

pumpoka!

Kizárólag közös megegyezéses bontás esetén látok reményt, hogy az 9 hónap alatt befejeződjön, ahhoz pedig az utolsó közös lakás használatáról is meg kell állapodni. A volt párodban annyi belátás lehet, hogy ő hagyta el a lakást eredetileg a visszatérés szándéka nélkül, ami jelentősen csökkenti az esélyeit akár egy megosztott használatra is.
A soronkívüliségi kérelmet az elnöknek, az id.intézkedés iránti kérelmet a bíróságnak kell címezni.

Kedves magdolna!!!!

Javaslom fordulj mostmár más fórumhoz, vagy netán pszichológushoz.
Amit itt művelsz az már szerintem mindenki más mellett, nekem is SOK!

És mielőtt nekem is nekem esnél kéretlen hozzászólásomért, elmondanám, hogy nem hozzászólásként írtam. Sokkal inkább véleménnyilvánításként, amihez jogom van....

Talán gondold át, miért is egyezhet vajon veled szemben mindenki véleménye...............

Nem is ez a baj, hanem hogy olyan tanácsokat osztogat, amiknek a megfogadása esetén a kérdezők igen kellemetlen helyzetbe kerülhetnek. Tipikusan ilyen az, hogy ha az apa nem fizeti a tartást, akkor az anya meg ne biztosítsa a kapcsolattartást.

Obudafan!
Tegnap beszéltem a férjemmel és azt mondta, minden marad az eredetiben, átgondolta és nem akar keresztbe tenni. A lakással kapcsolatban: mi úgy irtuk a keresetbe, hogy az ingó és ingatlan vagyontárgyainkat egymás között felosztottuk. Ő egyébként úgy ment el innen, hogy nem tart igényt semmire, a használati tárgyainkat pedig megosztottuk egymás között. A lakásról pedig: 1994.-ben került az én tulajdonomba, nagyszüleim vették meg az önkormányzattól, ők pedig mindketten holtig tartó haszonélvezők maradtak. 2000-ben mentem férjhez, azért költöztünk csak ide, mert a nagyszüleim vidékre költöztek a nyugdijas éveik beköszöntével. A lakás üresen állt, senki nem használta, igy ide tudtunk költözni. Ilyenkor, ha nem követel semmit a lakásból, akkor is fizetnem kell neki esetleg? Vagy van ehhez köze a haszonélvezőknek is?
Van még egy tulajdonom, egy nyaraló, azt házasság alatt szereztem, de arról irt az ügyvéd úr papirt mikor megvettem, hogy kizárólagos tulajdonom, és a férjem akkor azt aláirta, hogy semmit nem követelhet belőle válás esetén. Azért nem is izgulok, de gondolom a válóperre magammal kell vinnem azt is, legalábbis nem árt. A lakásról tulajdoni lapot csatoltam a keresethez egyébként, mert gondoltam, hogy kérni fogják.