Gyerektartás és láthatás

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kriszti72 # 2012.06.29. 14:48

Üdvözletem mindenkinek!

Segítséget tanácsot kérek. Tartás elmulasztása miatt 2010 óta most kaptam egy határozatot a rendőrségtől, hogy megszüntették a nyomozást mert nem bizonyítható minden kétséget kizáróan ,hogy az apa önhibájából nem fizetett.
Panasszal kívánok élni, mert szerintem nem elég körültekintően nyomoztak, és figyelmen kívül hagytak sok tényt. Sőt ma hívtam a nyomozó nőt és kértem időpontot iratbetekintésre. Azt mondta nincs jogom. Hívtam az ügyészséget ott az ellenkezőjét mondták. Hívtam a rendőrkapitány titkárságát, ott kapcsoltak illetékes személyt Ő azt mondta hétfőn hívjam a nyomozó főnökét és kérjek betekintést. Kérdésem az lenne , hogy a panasznak van-e formalitása, vagy egyszerűen leírom az én meglátásomat??

Válaszokat előre is köszönöm

kaméleon # 2012.06.29. 13:33

Kedves Virágszál29! Úgy sejtem, magad is tudod a válaszokat, mert egyértelműek. Amikor a volt férjeddel a kapcsolattartásról megegyeztetetek, feltehetően ugyanezen körülmények között éltetek, tehát, ezekhez a körülményekhez igazítva alakítottátok ki. (Vagy a bíróság szabta ehhez.)
Tehát, a megszabott kapcsolattartási időben nem Te, hanem a kicsi apja gondozza a gyereket. Ilyenkor ő határozza meg számára a szabályokat, és el kell fogadnod, hogy az ő lehetőségeihez mérten és színvonalon tud neki programot és bármi mást biztosítani. Ezekben az időszakokban neked a gyermek életéből a gondozói szinten ki kell vonulnod, és kapcsolattartásod sincs, hiszen az épp ilyenkor van az apukának. Az apai kapcsolattartás alatt nem sajnálgathatod látványosan a gyereket, mert szegény nem kap meg mindent, amit Te meg tudnál neki adni. A gyerekek számára nem lesz káros, ha egyik szülőnél szerényebben élnek, kitűnően tudnak alkalmazkodni. Ha hagyják őket.

Azt írod:
„ha a gyermek (4,5éves) nem akar vele lenni, akkor is ki kell adnom, vagy ha én megyek, és jönni akar, akkor otthon kell hagyom”
A "ki kell adnom" ellentmond annak, hogy az apa egyébként is bármikor láthatja, és zavartalanul együtt lehet azzal a gyerekkel, aki nem csak a tied, az övé is.
Ha a kérdés arra vonatkozik csupán, hogy a gyámhivatal elmarasztalna-e, ha úgy cselekszel, ahogyan szeretnél, a válasz az, hogy ha a hivatal jól működik, és az érvényes kapcsolattartási szabályozásotokat hajlandó végrehajtani, ahogyan számára előírás, akkor igen.

kicsipicilanyka # 2012.06.29. 13:32

Üdvözletem!
Nagyon tanácstalan vagyok és minden félét olvastam,de igazából sehol sincs leírva konkrétan a dolog.Nekem családi jogállás rendezésében kéne a segítség S.O.S-ben!!
Egyedülálló édesanya vagyok egy 2 éves kisbabával,soha nem voltam férjnél,nem voltam élettársi viszonyban sem!
A gyermekem az én nevemen van és az apai státusz üres,egészen a kicsi 3 éves koráig,ahol majd kreálnak egy kamu nevet.
A gyermekem biológiai apja ritkán látogatja,de ő róla sehol senki nem tud!!
A párom(nevelő apa szerepben,aki soha nem volt házas,nem élt senkivel együtt és több,mint 21 év korkülönbség van ő és a gyermekem között)szeretné a gyermekemet teljes hatályú elismerő nyilatkozattal a magáénak elismerni.
Ilyen esetben ,ha a bíróság elfogadja az apai elismerő nyilatkozatot,akkor megtámadhatja a biológiai apa ezt????Kell ettől félnünk?

virágszál29 # 2012.06.29. 10:30

Tisztelt Fórumozók!

Kérem aki tudna nekem tanácsot adni a következőkről írjon a ladymorzsa24@gmail.com-ra

Láthatósági jogok tisztázása:
Elváltam a volt férjemtől, sajnos a körülmények miatt egy lakásban kell laknunk, láthatósági joga van minden páratlan hétvégén és júliusban 4 hét!
Minden nap együtt lehet gyermekünkel, nem csak az elhelyezés szerint!
Elvinni programokra nem tudja, mert munkanélküli és nincs pénze, viszont nehezményezi, hogy én elmegyek vele ide-oda! Szerinte nekem nem lehet olyankor el vinni még akkor sem, ha a gyerek nem akar vele se menni se maradni!!!
Jogilag ez hogy működik ilyenkor!
Én úgy értelmezem, hogy a láthatósági jogokat akkor kell teljes mértékben megtartanom, ha külön lakik tőlünk!
Valamint, ha a gyermek (4,5éves) nem akar vele lenni, akkor is ki kell adnom, vagy ha én megyek, és jönni akar, akkor otthon kell hagyom!!!!!

Kérem aki tud erről tájékoztatást adni legyen szíves tegye meg!!!

Köszönöm Virágszál 29

kaméleon # 2012.06.29. 09:48

Siónak:
„Ugye kedves dr, R.M. alias Kaméleon.”
„Az állneves beíró kissé nevettséges!”

Természetesen jogod van butaságokat gondolni, a sajátos véleményedet kinyilvánítani, leírni is, azonban ennek vannak korlátai, amelyek azokra is vonatkoznak, akik úgy vélik, a saját véleményük tökéletes, és igyekeznek annak személyeskedéssel, mások lejáratásával érvényt szerezni.

Ha már itt a moderáció ilyen megengedő, én bízom benne, hogy a legtöbb kérdező képes a válaszok, válaszadók stílusát, (pl., az idézetben is látható) helyesírási hibáit, stb., is figyelembe véve, szelektálni, és a számára kárt okozó butaságokat figyelmen kívül hagyva, szűrni. Ha nem, akkor sajnos nem csak azokat kell szánnunk, akiket saját bajuk, eredménytelenségük, stb., megkeserített és szélsőségesen viselkedővé, gyanakvóvá tett, hanem az ilyenek tanácsait megfogadókat is.
Mint láthattad, a hozzászólásomban, amely nem is neked szólt, nem kerültél megemlítésre – fölösleges a paranoia és az oktalan támadás.

Azonban, mivel a megnyilvánulásaidból egyértelmű, hogy továbbra is rögeszmésen azonosítod a kaméleon felhasználónév alatt író személyt – azaz, engem – derillel, meg kell ismételnem, hogy tévedsz. Számomra ugyan megtisztelő, hiszen sem dr., sem jogász, sőt, ezen a területen szakember sem vagyok, és bár állítod, még egy darab cikkem nem jelent meg sehol, de nem hiszem, hogy derill örülne annak, hogy egy abszolút laikussal azonosítod, és az ő személyét, munkásságát is belekevered az ellenem indított kirohanásaidba. Mivel velem ellentétben, ő azonosítható, tanácsolom, hogy hagyd is abba a vegzálását.
Ha bármikor elkerülhetetlenül szükségét látom, hogy vitába szálljak az általad képviselt véleménnyel, tanáccsal, akkor azt ezentúl is kaméleonként teszem, ahogy eddig is, hiszen nekem a kb. 4 évvel ezelőtti regisztrációm óta ez a felhasználónevem, és nem gondolom, hogy bármikor olyat írnék, ami miatt ezt az amúgy is csak nicknevet, nem vállalhatnám. Csupán egészen kis gondolkodással ez be is látható.

A kötözködésedet sajnos nem menti, ha sértően fogalmazol és/vagy abban számtalan helyesírási hibát ejtesz, hiszen azokat sem szabad félrevezetni, akik ezt saját hiányosságaik okán nem veszik észre, vagy nem tudják értékelni.

Tehát, adj tanácsokat, ha erre késztetést érzel, és szállj vitába véleményekkel is nyugodtan, de ahogyan a többség is, ilyenkor arctalanul is tiszteld meg azzal az adott on-line közösség többi tagját, hogy betartod – minimálisan – a neked is teret adó fórum szabályait.

ObudaFan # 2012.06.28. 11:58

Ez azért nem úgy megy, hogy anyuka kijelenti, hogy nem a férj a gyermek apja, és ezt mindenkinek el is kell fogadnia. Egy apasági vélelem megdöntési perben lehet ezt tisztázni, de gyermekelhelyezési per alatt a gyámhatóság csak különösen indokolt esetben járul hozzá az apasági vélelem megdöntése iránti perhez.

Mackó81 # 2012.06.28. 05:57

Hogyan lehet meggyorsítani a gyermek elhelyezést abban az esetben, ha az anya kijelenti nem a férj a harmadik házasságukban születetett gyermekének apja? A férj gyanította, így a feleség ezt bevallotta, bár nem biztos ma sem teljesen az apaság kérdésében, viszont új életet akar kezdeni, és nem akar éveket tölteni férje közelében sem. Válás egy év alatt két tárgyalásig jutott, a három gyermek édesanyjával szeretne élni (13,9,8 évesek)! A feleséget többször hol fenyegetéssel, hol pedig mézes mázas ígéretekkel tartotta vissza 8 éve a férje a válástól. Mikor beadta a váló keresetet, a férj is beadta. Mindent szeretne a férj, előzőekben leírtak ellenére is! Ráadásul, a közösen épített a 3. gyermekre is felvett szocpolos házat is el akarja venni, ami ½ - ½ - ed részben a feleség tulajdona is. Azt mondja sok pénzt a szülei adtak az építkezéshez, amit akkoriban anyja által kivett banki bizonylatokkal tud igazolni, illetve anyja akkoriban eladott házának adás- vételi szerződésével. A feleségnek közben bele került 4 millió forintja az új házba a szocpolon és közösen felvett kölcsönön kívül. A férj azt állítja ezt is anyja adta. A férj az édesanyát több éve lehallgatja, miután provokálja, idegesíti, vagy amikor a gyerekeket neveli idegesen kiabálva! A bíróság vajon mit vesz figyelembe ebben az esetben? A gyerekek után a férj fel veszi a családi pótlékot is, és 25 e ft. GYET.-et is, amit állítása szerint rezsire költ, illetve játékokra, időnként némi ételre. A férjnek nincs bejelentett munkája (ezt állítja). Édesanyának van fix, stabil munkája, gondoskodik a gyermekekről. Mikor mondja ki a bíróság a válást? Mi lesz a három gyermek sorsa? Hogyan lehet meggyorsítani az ügymenetet?

Mackó81 # 2012.06.28. 05:41

Hogyan lehet meggyorsítani a gyermek elhelyezést abban az esetben, ha az anya kijelenti nem a férj a harmadik házasságukban születetett gyermekének apja? A férj gyanította, így a feleség ezt bevallotta, bár nem biztos ma sem teljesen az apaság kérdésében, viszont új életet akar kezdeni, és nem akar éveket tölteni férje közelében sem. Válás egy év alatt két tárgyalásig jutott, a három gyermek édesanyjával szeretne élni (13,9,8 évesek)! A feleséget többször hol fenyegetéssel, hol pedig mézes mázas ígéretekkel tartotta vissza 8 éve a férje a válástól. Mikor beadta a váló keresetet, a férj is beadta. Mindent szeretne a férj, előzőekben leírtak ellenére is! Ráadásul, a közösen épített a 3. gyermekre is felvett szocpolos házat is el akarja venni, ami ½ - ½ - ed részben a feleség tulajdona is. Azt mondja sok pénzt a szülei adtak az építkezéshez, amit akkoriban anyja által kivett banki bizonylatokkal tud igazolni, illetve anyja akkoriban eladott házának adás- vételi szerződésével. A feleségnek közben bele került 4 millió forintja az új házba a szocpolon és közösen felvett kölcsönön kívül. A férj azt állítja ezt is anyja adta. A férj az édesanyát több éve lehallgatja, miután provokálja, idegesíti, vagy amikor a gyerekeket neveli idegesen kiabálva! A bíróság vajon mit vesz figyelembe ebben az esetben? A gyerekek után a férj fel veszi a családi pótlékot is, és 25 e ft. GYET.-et is, amit állítása szerint rezsire költ, illetve játékokra, időnként némi ételre. A férjnek nincs bejelentett munkája (ezt állítja). Édesanyának van fix, stabil munkája, gondoskodik a gyermekekről. Mikor mondja ki a bíróság a válást? Mi lesz a három gyermek sorsa? Hogyan lehet meggyorsítani az ügymenetet?

sió # 2012.06.27. 20:12

Az igazság elborzasztó!
Ugye kedves dr, R.M. alias Kaméleon.

- A ki vezet félre kit vita itt le is lezárult.
Bevallom sok cikket olvastam tőled, és büszke voltam rá, hogy lám egy nő aki reálisan látja az életet.
Aztán történt valami, és a nézőpont megváltozott. Kár érte!
Nem akarok én veled vitába szállni, nem vagyunk egy síkon, de az igazán lekophatnál rólam szlogen még nem idejétmúlt részemről!
A laikus, nem laikus vitát el se kezdjük.

A gyereknek mindkét szülőjére szüksége van, nemtől függetlenül. Egyik sem golyózható ki a másik javára!
Vesztes a gyerek lesz, ezt meg ugye nem akarja senki sem!
Lehet ide belevonni bírói gyakorlatot, meg már ezerszer így ítéltünk, meg százezer ilyet láttunk dumát. Mert ez csak duma. Legfőképpen azért mert ez ebben a formában ellentétes a gyerek érdekeivel!

Folytassam? Addig, amíg egy bíró dönt, mindenféle gyermekkel kapcsolatos ügyben, sokszor az elvakult szülő felbérelt szintén elvakult ügyvédje tanácsára-hívatkozására-hazugságaira stb építve, addig nem várhatunk reális értékítéletet. A bíró nincs kiképezve arra hogy kezelje a komplex ügyet, max bemagolt 12 000 jogszabályt! Tárgynak tekinti a gyereket, mint legtöbbször az elidegenítő szülő, mit sem törődve annak valódi gyermeki igényeivel!

Sagit.
Jól látod.

kaméleon # 2012.06.27. 06:40

Kedves Sagit! Ebben az esetben nem (sem) általánosíthatunk a saját tapasztalatok szerint. Most pl., nem tudjuk, a szülőpár egyáltalán valaha is együtt élt-e. Ha igen, akkor is, nem az anya volt-e kizárólagosan, aki a gyermek elsődleges gondozója volt. A(z én)fejlődésnek megvannak a maga általános törvényszerűségei, amelyben a 3 éves kor is egy jellegzetes határ. Ezt követően lesz képes a gyerek arra, hogy az elsődleges gondozótól külön is jól meglegyen. Ha eddig nem a különélő volt az elsődleges gondozó, akkor nagyon nagy eséllyel kisebbet hibázik a bíróság, ha azt mondja, addig a gyerek éjszakára maradjon otthon, ezért nyilván általában így is dönt. Nem hiszem, hogy ezen olyan nagyon érdemes lenne háborogni. Itt épp nem arról van szó, hogy a bíróság azt mondaná, azért nem mehet éjszakára a kicsi, mert aki vinné, nem szereti eléggé. Nem is ezek az esetek jelentik az igazi gondot.

Ha hasonló is, a probléma minden egyes család esetében egyedi. Meg lehet, és kellene is egymást érteni, de ettől még nem lehet kizárólagosan a saját esetünkből, és főleg érzelmeinkből kiindulva tanácsot osztani másoknak. Természetes, hogy az ember a saját tapasztalatai mentén, a kevés információ alapján is kikerekíti az olvasott történetet, de ha úgy akar tanácsot adni, hogy az hasznos is legyen, akkor erre tudatosan figyelnie és vigyáznia kell. Most is épp csak a kérdező valódi helyzete sikkadt el a háborgásban.

Ezért, bár igaz, hogy több szempont és tapasztalat megosztása nagyon hasznos, vitathatatlan, hogy az ilyen eljárásokat láthatóan jól ismerő jogász szakemberrel laikus nem szállhat vitába, hogy a még semmit nem tudó másik laikust értelmetlen útra küldje.
A kérdezők zöme a számára legjobb megoldást keresi, és nem akar feltétlenül a gyermekük neveléséből kirekesztett apák zászlóvivője lenni.

ikres anyu # 2012.06.27. 05:24

Üdvözlök mindenkit!

Néhány napja segítségeteket ill. véleményeteket kértem, de sem hozzászólást sem véleményt nem kaptam.Lehet ,hogy nem ment át mit írtam ? Leírom még egyszer hátha most átmegy.
Üdvözlök mindenkit!
Még új vagyok ezen a fórumon .Segítségeteket illetve tanácsotokat szeretném kérni. Válófélben vagyok már a harmadik tárgyalás is megvolt .Amíg együtt voltunk nem nagyon törte magát ,hogy dolgozzon ,hiszen egy egész családot kellett volna eltartania.A közös ingatlanunkat ő használja én a gyerekekkel albérletben lakom. Amióta külön vagyunk érdekes módon rögtön talált munkát külföldön.Itthon be van jelentve minimálbérre és külföldön meg kiküldetési díjat kap. A bíróságon elismerte mindkét jövedelmét még kereset igazolást is hozott.Amit ő nagy lelkűen felajánlott az havi 30.000ft a két gyerekre.Két kiskorú gyermekről van szó és az egyik gyermek tartósan beteg.Amióta külön vagyunk egyszer sem jutott eszébe születésnap,névnap, ünnepek ,stb.Látogatni is nagyon ritkán jön akkor is minden alkalmat megragad ,hogy veszekedjen és mindezt a gyerekek előtt.A legutóbbi alkalommal amikor beszéltünk annyit mondott ,hogy felmond a munkahelyén elmegy munkanélkülire ,de akkor sem hajlandó többet adni a gyerekeknek.Kérdéseim,hogy megteheti-e,hogy azért felmond ,hogy kevesebbet kelljen adnia? Mennyi tartásdíjra számíthatok?Ilyen esetben mi az általános bírói gyakorlat?

sagit # 2012.06.27. 04:51

Értem én Sió-t. Meg is értem. De Obudafan teljesen reális ebből a szempontból!

Véleményem pedig az hogy válás előtt is együtt éltek a szülők nevelték közösen a gyermeke(ke)t - az esetek nagy többségében - és olyan dumával evenni az egyik szülőtől a gyereket hogy a másik alkalmasabb ill. jobb vagy egyszerűen csak Ő szülte szerintem botorság. Az meg mégnagyobb ha vki azt mondja hogy a gyermek rosszul érzi annál a szülőjénél magát aki szereti és törődik vele. Pontosabban törődne ha a törvény és a jog hagyná - no ezt kellene előbb elfogadni és megváltoztatni. Arra nevelni az elvált szülőket hogy még ha utálják is egymást a gyerek érdekében a gyerekért megtegyenek mindent!

sió # 2012.06.26. 22:08

Betalált.
Az igazságszolgáltatás szekere döcög.,,
Ti pedig toljátok kátyúról kátyura!!!

Ki is vezet félre kit?

Az állneves beíró kissé nevettséges!

ObudaFan # 2012.06.26. 21:12

kalcedon

A bíróságon kérj végrehajtást.
Emelést akkor lehet kérni, ha valamilyen változás van a körülményekben.

ObudaFan # 2012.06.26. 21:09

„A lusta bírók és ügyvédek oktalan frázispufogtatása.”

A személyeskedésnek nem sok értelmét látom. És annak sem, ahogy félrevezeted a kérdezőket arról, hogy az ügyükben mi várható.
Nem az volt a kérdés, hogy a gyakorlat megfelelő-e, hanem hogy milyen döntés születhet. Arra meg ez a valószínűsíthető válasz.

kalcedon # 2012.06.26. 20:04

Üdvözlöm!
Bírósági végzés van a gyerektartásról amibe szerepel: főállásban elért jövedelme 20%-át kitevőmértékű,de legalább 8000 Ft.Tudomásomra jutott h dolgozik de mégis a 8000Ft küldi.Ilyen helyzetben mi a teendő?Keressem fel a céget és közöljem h tartási kötelezettsége van vagy a bíróságra menjek?
Másik kérdésem h mennyi idő után lehet beadni h több gyerektartást kapjak?Gondolom nem kell mondanom h ez az összeg mire elég.
Válaszát előre is köszönöm. Kalcedon

zünüke # 2012.06.26. 15:58

Sio-nak

  • majdnem 3 éves

miért ne lehetne ott alvás?

begyepesedett gondolkodásmód....

  • Neked van gyereked?Nem hinném.Hogy miért ne lehetne ott alvás?Többek közt azért mert a gyerek nem ismeri az édesapját,mint írja a kérdező.Többek közt azért mert egy alig három éves kisbabát ennek nem lehet kitenni,és többek közt valószinű,hogy szegényke a lelkét is kisírná.Többek közt ezért.Vágod?
kaméleon # 2012.06.26. 15:09

Kedves Rolo 31, nálatok a legcélszerűbb első megoldási próbálkozásnak egy jó mediátor látszik szerintem. Ha az ő segítségével sikerülne megegyezésre jutni, a bírósági eljárást – legalább egy időre – el lehet tolni. (Bár, ha jól értem, a gyerek elhelyezve sincs még.)

Ha a pici még soha nem aludt nálad, fölösleges ezen a hároméves koráig hátralévő pár hónap miatt vitatkozni és feszültséget kelteni, mert ha nagyobb lesz, a bíróság is nagy eséllyel meg fogja már engedni.

A helyi gyermekjóléti intézményben kellene egyrészt segítséget kérned, másrészt megérdeklődnöd, tudnak-e a kapcsolattartás rendezéséhez mediátort biztosítani. (Sok helyen tudnak, de a kicsikben nem.) Ha igen, akkor ezt érdemes megpróbálni, ha nem, akkor is, csak akkor saját zsebből kell finanszírozni. Nagyobb eséllyel tartja be az ember a saját vállalásait, mint a rákényszerített szabályokat. Ha nem sikerül jó megoldást találni, akkor még mindig ott a bíróság.

sió # 2012.06.26. 13:27

Bejött a köztudatba a gyakorlat, hovatovább bírói gyakorlat megközelítésként. Akkor lehet nyugodt szívvel gyakorlatról beszélni, ha minden ügy egyforma. Mivel ez kizárt, a gyakorlat sem helytálló! A lusta bírók és ügyvédek oktalan frázispufogtatása. Ergo- nem magyarázat bármire is az, hogy már 300 szor született ilyen döntés, alkalmazzuk most is. Minden ügy más és más!

ObudaFan # 2012.06.26. 10:56

Mert ez a gyakorlat. A kérdés meg az volt, hogy mi a reális.

sió # 2012.06.26. 10:44

majdnem 3 éves.
miért ne lehetne ott alvás?

begyepesedett gondolkodásmód...

ObudaFan # 2012.06.26. 08:59

Ha nagykorú lesz, azonnal lehet a megszüntetés iránt pert indítani, addig pedig a mérséklés iránt.

lawiloz # 2012.06.25. 20:42

Tisztelt szakértők!

17 éve folyamatosan fizetem a gyermektartást nagyfiam után, akit anyukája 6 éve elidegenített tőlünk. Akkor kérte fiam tőlünk, hogy velünk akar élni. Bíróságra mentünk, de félidőben fiam meggondolta magát, azalatt nem jött láthatásra, már szüleimet sem látogatja 2 éve.Akkoriban gond volt fiammal az iskolában. Anyukája, mint kiderült fiam 11 éves koráig 1 szülői értekezleten sem jelent meg, viszont igazolta fiam csavargásait, sokszor a kis hugára kellett vigyáznia. Magatartásával is gondok adódtak, kisebb gyerekektől pénzt vett el és megfenyegette őket, hogy megveri, ha szól a tanárnak. A családsegítő megírta a bíróságnak, hogy anyuka nem műkődik együtt. Fiamnak jobban tetszett már a csavargó életmód, mint a atanulás. Sajnos most 17 évesen végre végez a 8 általánossal, de ballagásra meg sem hívott.
Tavaly munkanélküli lettem, és a munkaügyi kp kevesebb tartásdíjat utalt exnejemnek, aki végrehajtóhoz fordult. A befizetéseket- köztünk, azt is amit a MKP utalt elküdtem a végrehajtónak. Ennek már 2 hónapja. Nem kellene, hogy értesítést kapjak, hogy hogy áll az ügyem?
Köszönöm megtisztelő figyelmüket, és várom mielőbbi válaszukat.

ObudaFan # 2012.06.24. 06:32

Ha már 28 hónapos, akkor, ha ott alvás még valószínűleg nem is lesz, de az elvitel már lehetséges.

reggel # 2012.06.24. 04:26

Szeretnék tanácsot kérni gyerektartás ügyben:
13 éve elváltam, két fiam van. Az egyiket eltanácsolták az egyetemről,2 év kihagyás után most folytatni fogja, fizetem a taníttatását. A kisebbik 19 és fél éves, már sokadik középiskolába jár, mert mindenhol megbukott. Jelenleg 10. osztályos, és nem nappalira jár. Köteles vagyok eltartani? A válaszokat előre is köszönöm.