öröklés,ingatlan

szoval tuti, hogy nem akadályozhatja meg igy ! ? és köszi szépen .

Ez egy marhaság. El kell indítani a végrehajtási eljárást, ebben az esetben a végrehajtási jog be lesz jegyezve az ingatlanokra, és ezek után nem tudja értékesíteni. Amennyiben a gyerekeire iratná, akkor a szerződés fedezetelvonó jellegét,, így relatív hatálytalanságát egyébként is vélelmezni kellene.

sziasztok:) kélek segitsetek!VALAHOL MÁR LEIRTAM A TÖRTÉNETEM, NEM ISMÉTLEM, LÉNYEG: A TÁRSAM ELVÁLT, BIROSÁGI HATÁROZAT SZERINT KIKELLENE FIZESSE ÖT A VOLT FELESÉGE, MIVEL 50-50% A HÁZ, DE NEM FIZET, ÉS SZOBA JÖTT, HOGY ADJA EL VAGY ELÁRVEREZTETI, MIRE Ö AZZAL JÖTT, AKKOR A GYEREKEIRE IRATJA AZ Ö RÉSZÉT, ÉS AKKOR AZ ÉN PÁROM NEM TUD KEZDENI SEMMIT !!!!! SEGITSETEK, VAGY AZT MONDJÁTOK MEG, HOVA MENJEK MÁR HOGY NE KERÜLJENEK AZ ÜGYVÉDEK EGY VAGYONBA, RÁADÁSUL UGY HOGY NEM TÖRTÉNIK SEMMI CSERÉBE!!!!! nagyon szépen köszönöm a válaszokat! Éva, gyomaendrödröl

25% - mentesül az eladást követő 60 vagy megelőző 12 hónapon belül saját vagy közeli hozzátartozó számára lakáscélra fordított összeg. A felújítás nem minősül lakáscélnak.

Az öröklési illeték mértéke a rokonsági foktól is függ.

Tisztelt JOGI FÓRUM!

Azt szeretném megkérdezni ha lakóházat öröklök és eladom többért mint amennyit leilletékeltem, akkor a külömbözetet vagy épület felújitásra vagy épitésre vagy hány % -kát kell befizetni az apehnek? Mennyi az idő amin belül bekell forgatni az összeget? Készpénz öröklésnél mi a teendő: ott hány % az öröklés? Hány % az illeték :Ingatlan, ingoság és takarékbetétnél?
Köszönettel! F. Géza

VALAKI MOSTMÁR TUTIRA SEGITSEN MERT BELEHÜLYÜLÖK!!!!!!!!!!!
VALAHOL MÁR LEIRTAM A TÖRTÉNETEM, NEM ISMÉTLEM, LÉNYEG: A TÁRSAM ELVÁLT, BIROSÁGI HATÁROZAT SZERINT KIKELLENE FIZESSE ÖT A VOLT FELESÉGE, MIVEL 50-50% A HÁZ, DE NEM FIZET, ÉS SZOBA JÖTT, HOGY ADJA EL VAGY ELÁRVEREZTETI, MIRE Ö AZZAL JÖTT, AKKOR A GYEREKEIRE IRATJA AZ Ö RÉSZÉT, ÉS AKKOR AZ ÉN PÁROM NEM TUD KEZDENI SEMMIT !!!!! SEGITSETEK, VAGY AZT MONDJÁTOK MEG, HOVA MENJEK MÁR HOGY NE KERÜLJENEK AZ ÜGYVÉDEK EGY VAGYONBA, RÁADÁSUL UGY HOGY NEM TÖRTÉNIK SEMMI CSERÉBE!!!!!

Tudod Juszuf, egy másvalaki által esetlegesen elrontott munkát egy másik szakember nem szívesen vesz át., hozza rendbe az aki a hibát vétette - szakmai és erkölcsö kötelessége.

Akkor menj másikhoz, akiben megbízol.

Azt az öröklési szerződést is csak akkor tudja a bácsi megírni/aláírni, ha az őt érintő életjáradéki szerződést a bíróság előbb felbontja.

Laikusi hozzászólás...

A leírtak alapján nem biztos, hogy vissza akarok menni az ügyvédhez beszélgetni.

De, beléptünk, de addig nem folytatódik, ameddig nincs lezárva a hagyatéki.

Hát elég nagy baj az nekem, ha azt mondod, hogy bizonytalan kimenetelű... Amit tényként tudok mondani: ( itt van előttem az életjáradéki másolata ) 3 teljesítenivalója lett volna a fiúnak, ezekből egyet sem teljesített. Mindegyiket tudom bizonyítani. A pénzt nem fizette, az ápolásunk igazolására kb. 200 embert tudok vinni tanunak, az anyja temetéséről nem gondoskodott. Komolyan érdekelne, hogy ezek után miért bizonytalan kimenetelű? Félre ne érts, én elhiszem Neked, nem kukacoskodni akarok, csak felkészülni a jövőre...

Nem azt mondtad, hogy beléptetek a perbe jogutódként?

Éppen ezért kell mielőbb az az öröklési szerződés, melyet ObudaFan javasolt. (Nehogy azzal is úgy járjatok: egy icipici hiányzott...)

Ha már kbs-nek nem jutott eszébe...

Menjetek vissza az ügyvédhez és beszéljéték át a témát annak egyéb más oldaláról is.

Az életjáradék meg is lett támadva, de sajnos tárgyalásra már nem került sor a néni halála miatt. Egy icipici hiányzott...

Juszuf, ez egy bonyolult, bizonytalan kimenetelű ügy. Nem hogy biztosat, még hozzávetőelegeset sem nagyon lehet mondani anélkül, hogy az ember elolvasná az összes fellelhető iratot, és gondolkodik vagy két napot.

(Monalisa más eset, neki megy kapásból is.)

Az egy "holt" életjáradék volt, melyet az ügyvédnek az öregek nevében bíróság előtt meg kellett volna támadni - semmisítettni.

Eltartásit szerettünk volna, de ez állítólag nem volt lehetséges, amíg az Õ életjáradékijuk érvényben volt. Szerettük volna megvárni dolgokat, de a néni rossz állapota miatt kénytelenek voltunk szólni az ügyvédnek, aki az egyetlen lehetséges megoldásnak a végrendeletet mondta. Holott a néni tudatosította vele többször is, hogy azt szeretné, ha a miénk lenne minden. Érthetetlen az egész számomra...

OK.
DE hidd el, kérlek, nekem könnyebb lenne a Te jogászi hozzászólásodat olvasni - és tanulni belőle - mint az én laikusi (= esetenként téves) okfejtésemet leírni - mivelhogy adott esetben senki más nem szól hozzá...

Kedves KBS, engem viszont nagyon érdekelne, hogy mi a konkrét állásfoglalásod a dologgal kapcsolatban.

És hogy miért "végrendelet" készült és miért nem "örökési szerződés", nos vélem mert csak és kizárólag kimondottan végrendeletről szólt a diskorzus...

Szép kis tanulópénz ez... A poén az egészben az, hogy anno direkt körültekintő akartam lenni, kérdezősködtem, 20 emberből 20 ezt az ügyvédet javasolta.

OFF
Monalisa, ne haragudj, nincs mindig kedvem javítgatni a téves tanácsaidat, állásfoglalásaidat. S amikor nincs kedvem, csak azt jelzem, hogy tévedsz. Aztán a kérdező lelke rajta, hogy kinek hisz.
ON

JuszuF
Ügyvéd van jó is meg nem is.
Tanulópénz...