öröklés,ingatlan

Ptk. 615. § (1) Az örökhagyó házastársa, bejegyzett élettársa örökli mindannak a vagyonnak a haszonélvezetét, amelyet egyébként nem ő örököl (özvegyi jog).

Köszönöm a választ. Azért nem kéne ennyire kioktató stílusban válaszolnia, kedves Kovács_Béla_Sándor, nem mindenki tudhat mindent, ezer bocsánat, ha nem használtam a legtökéletesebb megfogalmazást.

Galena

Én csak annyit, hogy a haszonélvezeti jogot az örökös pénzben megválthatja ha ehhez az özvegy hozzájárul.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Sziasztok!

Nem tudom, hogy jó helyen járok-e a problémámmal, de a segítségeteket szeretném kérni.
A nővéremmel együtt örököltük apukánk halála után a házunk 3/8 részét, anyukánké a ház 5/8 része, a házban lakó nagymamánknak pedig haszonélvezeti joga van.
Anyukámnak van most egy pasija, akit rajta kívül mindenki utál, és most itt lakik nálunk...
Attól félek, hogy valami módon ez a pasas ráteszi a kezét a ház valamekkora hányadára, és onnantól semmilyen módon nem lehet majd innen kitenni.
A kérdésem az, hogy lehetséges-e, hogy ez a pasi itt tulajdonjogot vagy akármit szerezzen, vagy sem. Illetve, ha igen, akkor mit tudunk tenni ellene.
(Egyáltalán nem értek a joghoz, biztos nem megfelelő kifejezéseket használtam, de azért remélem kapok válaszokat.)
Köszönöm előre is!
Gabi

Lehetséges.
De a féltékenység és a körvonalazatlan szorongás nem jogi jellegű probléma. Majd szólj, ha lesz olyan is.

Természetesen édesanyád ajándékozhat neki tulajdoni hányadot, ha szeretne. Az ellen nem tudtok tenni semmit.

Köszönöm a válaszokat.
Még annyit tennék hozzá, hogy nagymamám egy külön, saját bejáratú házrészben lakik, ahol nincs meleg víz, se wc. Az udvari pottyantósra jár (...), de ha hideg van, esik (és egyébként is miért ne) épp bejönne a fürdőszobába, nem tud, mert az említett pasi és anyukám elvették tőle a mi bejárati ajtónk kulcsát... Magyarul kizárták a ház bizonyos részéből, amire egyébként haszonélvezeti joga van.
Ez már jogi jellegű problémának minősül?

Kellene tudni hogy a nagymamának az ingatlanon "meddig" terjed a haszonélvezeti joga - a saját kis lakrészén kívül.

Mert ha az egész házra akkor ez szerencsés: ajtót mutat a pasinak aki köteles távozni. Pont. (Mindenközben a mamád církuszolhat, legfeljebb a nagyi őtőle is megvonja a lakáshasználat lehetőségét.)

A haszonélvezeti jog erősebb a tulajdonjognál.

Tehát 3/8-ad-ra vagy az 5/8-ad-ra, vagy 1/1-ben az egész házra?!

Külön írom: ha az egész házra ill. legalább az 5/8-ra terjed ki a haszonélvezet akkor a nagymamát kisérd el ügyvédhez, ő majd kipenderíti a pasit a házból - ha kell a mamád is mehet utána...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Segítséget szeretnék kérni.A szüleim gyerekkoromban elváltak apám 40 éve újra nősült és a feleségének is van egy gyereke.Nekem nincs testvérem.Apám sajnos januárban meghalt 78 évesen.Két lakóházuk volt a feleségével közös néven. A hagyatéki tárgyaláson derült ki, hogy a halála előtt 4 hónappal amikor betegsége miatt már nem igazán volt kapcsolata a külvilággal, a feleségének ajándékozta a saját részét mind a két házból.Így már az özvegy be sem vette a hagyatéki leltárba a két ingatlant. Szeretném tudni van-e valamilyen lehetőségem? Megtámadhatom-e az ajándékozást? Mi a helyzet a köteles résszel? Pereskedés esetén mik az esélyeim, kinek kell állnia a perköltséget? Nagyon méltatlannak érzem az eljárását. Köszönöm a segítséget.

Méltatlan vagy nem méltatlan, ha az ajándékozási szerződés megáll akkor édesapja mindkét ingatlanát elajándékozta, ergo "nincstelenként" halt meg.

Tessék ügyvéddel konzultálni - megnézi ama szerződést és nyilatkozik az esetleges hogyan tovább kérdésről.

A perköltséget alapból mindig annak kell állnia aki a pert indítja, és a vitatott vagyoni érték 6%-át előre be kell fizetni. (Kivételes esetben lehet költségmentességet és/vagy illetékfeljegyzést kérni a bíróságtól - mindkettőt elmagyarázza az ügyvéd.)

"Lisa"
laikus hozzászóló

Bocs, az édesapja mindkét háznak csak a felével rendelkezett.

monalisa1 nagyon köszönöm a választ. Most azért padlót fogtam a 6%-tól előre.Bizonytalan vagyok abban, hogy valóban be lehet-e bizonyítani, hogy az ajándékozást apukámat becsapva, kihasználva betegségét hozták létre.Hihetetlen, hogy mire képesek emberek.Természetesen felkeresek egy ügyvédet de laikusként nem fűzök sok reményt a sikerhez.Köszönöm.

Kötelesrész mindenképpen jár, csak az a kérdés, hogy a fennmaradó hagyatékkal ez az igény nem elégül-e ki. Hogy maga az ajándékozás érvénytelen volt, mert a édesapád cselekvőképtelen lett volna, ezt neked kell bizonyítanod, ha erre hivatkozol.

Első körben a szerződés érvényességének esetleges megtámadása, ezen belül a háziorvos ill. a kórházi kezelőorvos mint tanú állást tud foglalni hogy a szerződés időpontjában szellemileg milyen állapotban volt az édesapja. (Ha a háziorvos esetleg már nem emlékszik vissza hónapokra, de egy kórházban naprakész vezetik a beteg kórlapját - a bíróság kikérheti.)

Aztán ő írta-e végig sk. vagy egy előre legépelt szöveget toltak eléje hogy X helyen írja alá...

Ha kétség merül fel abban hogy az ajándékozás szabad akaratából és minden befolyástól mentesen (...) akkor esetleg peren kívül egyezkedni az özveggyel: a két fél háztulajdonból legalább az egyikre a kötelesrész - a semminél azért több.

Nem tudom, vagyis az ügyvédnek akit felkeres biztosan lesznek ötletei.

ml.

Bocs, nem tudtam hogy ObudaFan időközben már hozzászólt a kérdéshez.

Még a következő: lehet hogy 100%-ban nem sikerül bizonyítani a cselekvőképtelenséget, de az okirat készítése körül mégis aggályok merülhetnek fel, vagyis valahogy megingatni az özvegyet a magabiztonságában. És ilyenkor jöhetne a kecske is jóllakik meg a káposzta is megmarad - osztozkodás. Vagyis egy megállapodás peren kívül, ergo nincs perköltség.

Nagyon köszönöm a válaszokat. Nem szeretnék pereskedni, de csak úgy tudok hitelesen ráijeszteni ha alapfokon tájékozott vagyok már a "szintemen". Mert sarokba szorítani is csak korrektül szeretnék.Már amennyiben ilyen esetben lehet egyáltalán. Örököltünk még több hektár gyümölcsöst és széntót és egy személygépkocsit. Azt állítja az özvegy, hogy a földeket évek óta nem tudják eladni. Én 200 km-re lakom nem tudom megoldani az árulását.Mennyire járatlan az ember ezekben a jogi dolgokban. Még egyszer köszönöm.

Hááát ?

Én azért nem vagyok olyan biztos abban hogy az öreg betegségével visszaéltek. Ha 40 évet kibirtak együtt, valószinűleg érdemesebbnek találta az ajándékozásra,aki gondoskodott róla és ápolta, mint a saját lányát.

Ha olyan kapcsolatod lett volna apáddal ami elvárható , akkor ez a gond fel sem merülhetne.

Kedves MajorDomus! Nem akarlak megbántani de nem tudhatod hogyan él egy másik család mi van az ajtón belül. Mint írtam gyerekkoromban elváltak a szüleim. Szerinted 200 km-ről lehet valakit ápolni napi rendszerességgel?Látogattuk.A kórházban is.De erről semmit nem tudtunk. Mellesleg ne ítélkezz ha nem tudsz minden körülményről.

Nem itélkezett csak a véleményét írta le, az meg nem tilos. A beírás hiányos volt, vagyis egy-két lényegi info kimaradt - de most már mindegy.

Véleményt hogyan lehet olyanról alkotni akiről és amiről semmit nem tud?Persze negatív véleményt.Úgy gondoltam ez jogi fórum nem lelkizős blog, ahol a fejemre koppintanak, hogy milyen volt a kapcsolatom az apámmal, ami normális volt megsúgom.Nem vele és velem volt, van probléma.

T cim!
Örökléssel kapcsolatba lenne kérdésem,
Röviden a történet 2000 ben kötöttünk egy örökösödési szerödést, aminek akkor a havi eltartasi költsege 18000 ft/ho volt , 2007 ig minden rendebe volt , de különbözö okora hivatkozva az idsö eltartott ugyved altal felszolitott bennünket , hogy nem látjuk el rendesen az eltartast, elmentünk közösen az ügyvédhez aki a az eltartast, megszüntette,
az idös bácsi ügyvedje által irt iratban a kifogasait elmondta, de beleirtak, hogy elötte ö ezeket nem kérte és a tartasal meg van elégedve,
Majd a bacsi egy uj ügyvédel pert inditott a szerzödés megszüntetésére, a masodik targyaláson nem jelent meg se ö sem az ügyvéd igy a per megszüntetésre került, idén meghalt a bácsi felkerestük a családját elöször nem érdekelte öket, majd mikor a temetést kezdtük intézni közölték ök temetetik el .Közjegyzöt felkerestük ö azt mondta a szerzödés érvényes.
Kérdéseim a következök lennének,:

• Ki állapitja meg az 7év eltartás és inflácio kamat költségét?
• Kb mekkora összegre szamithatunk?
• Mivel egy fél hazat örökölnénk , kérhtjük e hogy, mi lemondunk az örökségröl, de cserébe ezt az összeget fizesség ki szamunkra?
• Milyen biztositékokat kell ilyenkor megtenni , hogy biztos megkapjuk ezt az osszeget, mert most a gyermekeinek már minden kellene , jottek hogy egyezünk meg ügyvéd elött nem kell biroságra menni adnának 60000 ft, ami szerintem nagyon nevetséges....
• mik a kilátásaink az ügyben

válaszukat elore is köszönöm
zsolt

Mi a probléma? Az örökösök nem tudnak perelni.

ilyen esetben nem is perelhetnek az örökösök?
még akkor sem ha 3 éve nem volt eltartas?
ugyan nem a mi hibánkbol,,,, vagy ez mar ilyenkor nem lényeges?
ha életében az eltartott nem szüntette meg a szerzödést utanna már senki nem teheti meg?

A szerződés megszegése miatt az eltartott perelhetett volna. Az örökösök az általa indított pert a halála után folytathatták volna, de új pert nem indíthatnak.

(Amire elvi lehetőségük van: pert indíthatnak a szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt. Annak megnyeréséhez azonban nem elég bizonyítani, hogy a kötelezett a szerződést megszegte. Azt kellene bizonyítani, hogy a feleknek már a megkötéskor sem volt tényleges akarata a létrehozásra.
És akkor még mindig ott maradna az ajándékozás, amelyet a szerződés leplezett.)