öröklés,ingatlan

Sziasztok!
Segítségeteket szeretném kérni. Édesanyám apja készített végrendeletet, melyben az áll, hogy : "A köteles részre jogosult leányom már teljes egészében kielégítést nyert."

Kérdésem az lenne, hogy akkor köteles rész tényleg nem jár??, mert ő nem írt alá semmit, illetve nem kapott semmit, sőt erről nem is tudott
A végrendelet is csak úgy derült ki hogy létezik ilyen formánban, hogy a hagyatéki tárgyalás idézésével együtt érkezett.
Akkor elvileg így mindent az elhunyt felesége örököl? (végrendeletben legalábbis ő van megjelölve)

üdv
Móni

Hát, az attól függ, hogy az édesanyád kapott-e valamit az elmúlt 15 évben ajándékba a nagyapádtól.

Szerintem a végrendeletnek tartalmaznia kellett volna azt, hogy édesanyád mit is kapott ellentételezésként kötelesrész-jogosultsága címén - idejekorán. Szerintem az az omniozus mondat csak halandzsa a végrendelkező részéről: ekként akarta (volna) az egész ingatlant az özvegyre átjuttatni.

Nem, nem kellett volna tartalmaznia az ellentételezést.

De hiába tartalmazza az ominózus mondatot, ha a valóságban a gyermek nem kapott olyan adományt/ajándékot az elmúlt 15 évben, amelynek értéke legalább ugyanannyi, mint a mostani hagyaték értéke.

Ha nem kapott semmit, akkor jár teljes kötelesrész, az örökhagyó végakarata ellenére is.

Az biztos hogy az elmúlt 15 évben semmit nem kapott sem adomány sem ajándék címen.
Köszönöm a válaszokat

bemo

Értem, köszönöm.

Azonban hogyan tudja bizonyítani, hogy nem kapott a nagypapától semmit: se pénzt, se valamely értékes ingóságot stb. Az özvegy majd állítja...

Akkor a hagyatéki eljárásban be kell jelentenie a kötelesrészi igényét, ami a hagyaték értékének a fele lesz tehermentesen pénzben kiadva. Tekintettel arra, hogy a felelség állagörökös, így nincs mit haszonélveznie.

Monalisa1!

Egyelőre van a tiszta hagyaték, meg van egy mellőzéssel a hagyatékból kizárt gyermek. A kötelesrészből kifejezett kitagadással lehet az arra jogosultat kitúrni. Ez a végrendeletben nem történt meg. Tehát a kötelesrész legalább a hagyaték tiszta értékének feléig megáll, minden további bizonyítás nélkül.

Ha az özvegy csökkenteni akarja a köteles részt, neki kell bizonyítania, hogy a kötelesrészre jogosult bármit is kapott, és nem a jogosultnak.

Köszönöm.

Jó kis "meccs" előtt állnak...

Teljesen egyetértek az eddig hozzászólókkal, de azt hadd jegyezzem meg: a kötelesrész nem végrendeleti téma, azt nem az örökhagyó dönti el, éppen azt hangsúlyozza mindenféle állásfoglalás, hogy kötelmi igény,amely az esetleges igazságtalanságokat igyekszik a jog eszközeivel orvosolni. Következésképpen közjegyzői eljárás során gyönyörűen kideríthető, van-e köteles részre jogosultság vagy nincs. Ennyi. Macok

„azt hadd jegyezzem meg: a kötelesrész nem végrendeleti téma, azt nem az örökhagyó dönti el”

Kivéve az érvényes kitagadást. P.-ersze csak ha szabad tanult kollégámmal vitatkoznom. :-)

De erről jelen esetben nem volt szó, ha jól értettem az esetet. Macok

Én is úgy általában mondom...

Sziasztok,

kérdésem, hogy lakottnak számít-e egy ingatlan az öröklés során, ha az örökösök valamelyike van oda bejelentkezve? És ha a házaspár egyik tagjának halála után az egyik örökös tulajdonjogot szerez, és utána költözik oda, akkor a másik házastárs halála utáni örökösödéskor lakottnak számít-e? Egyáltalán, létezik-e olyan eset, hogy örökösödéskor értékcsökkentő módon lakott egy ingatlan?

Előre is köszi, üdv, Gábor

Létezik, de ez nem az az eset. Itt a többi örökös is követelheti, hogy hadd költözzön be.

Köszi ObudaFan, de a fő kérdésem az, hogy az ingatlan örökléskori (hagyatéki) értékét befolyásolja-e az, hogy oda valaki be van jelentkezve, azaz jogilag ott lakik?

A bentlakás nem befolyásolja, de ha tulajdonos, akkor az újabb örökösöknél az a rész kiesik.

Az illeték miatt kérdezed? A jelenlegi teljes forgalmi értékét veszik alapul és az örökösökre jutó hányad az örökrész illeték alapja.

Aki bent lakik, csak a tulajdoni hányadának megfelelő hányadot használhat, a többi örökös pedig beköltözhet.

Ha az eladásra gondolsz, akkor nem adhatod el a bentlakó tulajdonos beleegyezése nélkül, viszont kérni lehet a tulajdonközösség megszünetését, perben, vagy bármelyik tulajdonostárs magához válthatja.

Nem az befolyásolja, hogy be van jelentkezve, és ott lakik, hanem az, ha valamilyen olyan joga van a bentlakásra, amely nem szüntethető meg tetszés szerint, hanem csak pl. felmondási idővel, vagy úgy sem, hanem csak valamilyen jogellenes magatartása folytán (bérlet, volt házastárs használati joga, stb.)

Az, hogy hova van valaki bejelentve, speciel semmilyen igényt nem keletkeztet az ingatlan használatára.

Abban szeretnék segítésget kérni,hogy nagymamám meghalt,kétszines házban lakott velünk,
24 éve költöztünk oda,amikor a papa meghalt.mama ránk íratta a részét,(tesóm+Én) Mama fia ennyi év alatt talán 5 ször látogatta meg az anyját,még amikor nagyon beteg volt sem jött,anyukám etette ,fürdette.
most megjelentek és követelik a papa utána 1/4 rész.
hisz mi újjítottuk fel,tető,központi stb.joga van a teljes ár negyedére? 2mft ajánlottunk fel,azt keveseli,vagy mondhatjuk költözzön be a alsó szintre?
milyen lehetőségünk van?

segítséget előre is köszönöm

Neki 1/4 tulajdoni hányada van az osztatlna közös tulajdonú ingatlanban. Ennek értéke értelemszerűen a a forgalmi érték 1/4-e. Ez azonban egyelőre csak egy eszmei érték.
Mint tulajdonosnak azonban joga van használni az ingatlant - az egészet. Igaz, a használat során nem sértheti a tulajdonostársak azonos jogait, nem korlátozhatja őket a jogok gyakorlásában.

Az értéknövelő beruházások költségeinek rá eső részét követelhetitek tőle - de ez is nyűgös, ha ezekhez a beruházásokhoz nem járult hozzá. Anélkül ugyanis nem végezhettétek volna el őket.

Summa summárum: meg kellene egyezni.

(Nem jogi kérdés, de tessék már egy kicsit belátónak lenni. Ezt az embert megfosztottátok az anyai örökségétől; akkor legalább az apai juss kiadásában ne legyetek kicsinyesek.)

Köszönöm a gyors választ,

Nem fosztottuk meg,mert anno neki lett felajánva,hogy költözzenek oda,nem akart,majd kiakarták a szüleim fizetni a részét,de akkor nem kellett neki.
tudjuk,hogy jár neki,de az hogy 24 évig nem foglalkozott a családdal,anyjával,még amikor haldoklott,sem jöttek el..és ugyanez volt az apjával is.
mi felajánlottunk egy úgy gondolom reális összeget,de nem fogadják el. ők ellenségeskednek.
ha nem sikerül megegyezni,akkor mi történik?

Hogy mi történik, az jórészt a felek akaratán múlik. Ha nem akarják, akkor nem történik semmi, minden marad úgy ahogy van. Ha akarják, akkor megyezhetnek a közös tulajdon megszüntetésében. Ha akarják, pereskedhetnek a közös tulajdon megszüntetése érdekében.

Köszi a válaszokat, így már világos! G

Feleségem szülei, mint édesanyja halála után kiderült, öröklési szerződést kötöttek másik gyermekükkel és annak férjével. A hagyaték átadási végzésből értesültünk erről.
Kértünk hiteles másolatot a közjegyzőtől. Kérdéseim a következők: a 2. pontban leírják, hogy milyen ingatlannal rendelkeznek, fele-fele részben. A 3. pontban leírják miért döntöttek így (gondozás, stb.) A 4. pontban idézem"mindezek előrebocsátása után a bekövetkező halálunk esetére olyképpen végrendelkezünk, hogy a 2. pontban leírt ingatlanvagyonunk személyenkénti fele részét xy és xyné örököljék az alábi tartási szolgáltatások fejében. A 2. pontban írt megmaradó ingatlan hányadainkra a törvényes öröklés szabályainak alkalmazását rendeljük".A hagyatéki végzés szerint azingatlan hagyatékot teljes hatállyal egyenlő arányban az örökösöknek adta át.
Megjegyzem, tanúként két olvashatatlan aláírás szerepel csak a második oldalon. Mit jelent az hogy"megmaradó ingatlan hányad? Szabályos-e a szerződés?
Köszönöm a válaszokat

Ha jól értem, akkor az ingatlan 1/2-ét juttatták az egyik örökösnek - és a másik 1/2-et kell a törvényes öröklés rendje szerint felosztani.
Hogy érvényes-e a szerződés, azt így dróton keresztül, ennyi adatból csak Luy Padre vagy Gyurcsók János tudná megmondani.
Igazság szerint számomra az is kérdéses, hogy öröklési szerződés-e ez vagy végrendelet. Mondjuk az utóbbinak valóban érvénytelen lenne.