öröklés,ingatlan

Kriszta11

Köszönöm az észrevételeket.
Egyenlőre nem akarunk senkit perelni.Mint írtam várjuk a következő fordulót.
Mi azt szeretnénk,hogy a ráfordított összeg tudatában az Állam mondjon le részünkre.
Nem tudom,hogy erre tudsz-e példát vagy más tud-e.
Egy másik fórumon ugyanez az eset történt az emberrel, 20 milliós a lakás de nincs szerencséje mert csak 700.000 Ft-ot tud felmutatni.Tavaly novemberig írta a fejleményeket de azóta eltünt.

Az állam nem mondhat le, az örökség kincstári vagyont fog képezni, annak az értékesítése meg szigorú formákhoz kötött, engedélyeztetés, pályáztatás. (Ez a munkám:))

Perelni sem tudod, mert az alaki hibás szerződés semmis.

Nem te hibáztál, visszaállítják az eredeti állapotot és mindent megkapsz, amit az örökhagyra ráköltöttél az ingatlan reményében.

Ez minden.

Szilas!

Nem volt egyértelmű, de ha jól gondolom édesanyád haszonélvezete az egész házon van. Ha az öcséd, mint tulajdonos nem akar kifizetni, csak bírósági úton kérhetitek nővéreddel a közös tulajdon megszüntetését.
A bíróság árverezést fog elrendelni, méghozzá haszonélvezetten terhelten. Édesanyád, mint haszonélvező megteheti, hogy a házat megosztja öcséddel, így nemcsak haszonélvezetten terhelten, hanem lakottan értékesítik az ingatlant.

Remény kevés, méghozzá nagyon, költség annál több, mert mindenhol a nővéreddel kettesben kell a költségeket megelőlegezni. Így mint illeték 6%, értékbecslő szakértő kirendelése, végrehajtó költségeinek előlegezése. A vége az, hogy ha sikertelen az értékesítés akkor is ki kell fizetni a végrehajtót.

Ha a ráköltött összeg jóval magasabb akkor sem mondhat le az Állam?
8.8 millióra értékelte az Illeték Hivatal az ingatlan.A haszonélvezet miatt ez csökken 6.4 millióra.
Jelenleg mi 14.2 miliónál tartunk az összeírásban.Ebben az esetben sem lehetséges a lemondás?

Azt írtad ,hogy az ingatlan feletti rendelkezésen kívül a haszonélvezet is jog is minket illet.
Mit jelent az ingatlan feletti rendelkezés ?

A rendelkezés az elidegenítést és terhelést jelentené, de speciel ezek nem illetnek meg titeket.

Attól függetlenül ,hogy a tulajdoni lapra a földhivatal rávezette ?

A haszonélvezetet vette nyilvántartásba a földhivatal, ami meg is illet.

Akkor a tulajdoni lapon ami a kezemben van mit jelent a következő bejegyzés:
terhelés:elidegenítési és terhelési tilalom
jogosult neve: "anyám és a két gyerekem"

A hagyaték végén ezt a két jogot fogják elvenni.

Amennyiben jó lett volna a szerződés, e két jog helyett, tulajdonosi jogot jegyeztek volna be.
Így törölni fogják.

Most derült ki, hogy a haszonélvezetet nem akarják rávezetni a tulajdoni lapra.Miért azt egyenlőre nem tudjuk.
Mi vittük a halotti bizonyítványt és a kérelmet.
Azért érdekes,hogy a elig.kér.bejegyzésekor a határozat végére odaírták: "tekintettel arra,hogy a bejegyzési kérelem és annak alapjául szolgáló okiratok az Inytv.előírásainak mindenben megfelelnek ,a rendelkező részben foglaltak szerint határoztam."

„Jelen állás szerint a haszonélvezet a miénk.”

Azt akarod mondani, hogy az anyád és a gyerekeid kapták volna a tulajdonjogot, te pedig a haszonélvezetet?

Ha egyszer a szerződés semmis, akkor minden pontja semmis.

„Inytv.előírásainak ”

Megnézték, hogy rajta van-e az ügyvédi ellenjegyzés.

Kedves Kriszta11 !

Természetesen az ügyvéd ellenjegyzése rajta van.
Haszonélvező az édesanyám lenne a két örökös a két gyerekem.
Jelenleg a haszonélvezetet nem akarják anyám nevére írni .Holnap megtudjuk, hogy miért.

Kriszta11 !
Egy másik fórumon a következő észrevétele volt egy Úrnak.
A szerződést a bácsival 2006-ban kötöttük.Az Ő véleménye szerint az abban foglalt 14 év tartása (2006 előtti) nem igényelhető vissza.Mi a véleményed ?

Sajnos igaza van. Csak a szerződést követően ráköltött értéket tudod visszakövetelni az államtól. Minden korábbi, úgymond szívességi szolgáltatás volt.

Ezért a lakás értéke és amit az államtól kapsz, annak a különbségét követelhetnéd az ügyvédtől. Nekik biztosításuk van ilyen tévedésre.

Ha a szerződés semmis akkor 2006-tól mi alapján igényelhetünk vissza ? Az említett Úr észrevétele:" A haszonélvezet az öröklési szerződésben juttatott dolog lett volna" ebből az következik ,hogy az sem jár nekünk.
Ha ez is igaz dobok egy hátast. Te is ezt írtad csak megkever egy kicsit a kérdésed az ügyvéd ellenjegyzésére vonatkozóan.

Az érvénytelen szerződés alapján teljesített szolgáltatás azért jár vissza, mert helyre kell állítani az eredeti állapotot. No meg, ha másért nem, akkor a jogalap nélküli gazdagodás címén.

Mert önhibádonkívül tévedésben voltál.

Kötöttetek egy örökösödési szerződést, annak fejében fizettél, tartottad az örökhagyót. Ez teljesen rendjén van.
Most az ügyvéded hibájából a szerződésed semmis, de mivel tévedésben voltál, visszajár az, amit a tévedésed okán az örökhagyóra ráköltöttél.

Nem, nem, nem kérdeztem. Mondtam.

Az ingatlannyilvántartási előírásnak megfelel az, ha az ügyvéd az ellenjegyzésével vállalja a felelősséget a szerződés jogszerűségéért.

Ha gúnyos akarok lenni, akkor meg azt mondom, hogy a bejegyzési kérelem meg talán hibátlan volt.

Hú !

Sokkal szerencsésebb volna ha az én szakmámról diskurálnánk.

Köszönöm ,hogy kbs is megjelent.
Tehát:2006-tól gyűjtünk mindent.Haszonélvezet nincs.
Visszatérnék az egyik eredeti kérdésemhez.Az összeg tudatában az Állam nem engedheti át az ingatlant ?
Csupán azért lovagolok ezen mert amikor kiderült ez a hiba akkor a közjegyzőtől ezt a tanácsot kaptuk.

Felvilágosítást szeretnék kérni. Mit tehet a haszonélvezeti joggal rendelkező özvegy és a másik két törvényes örökös, ha a harmadik örökös az örökrésze megváltásával fenyegetőzik? Ez azt jelenti, hogy nekünk ki kell fizetni azt a feltehetőleg nem kevés pénzt és simán az utcára kerülünk?
Mert ugye, ahhoz, hogy ki tudjuk fizetni, az illető szerint mindent el kellene adnunk.

Ha meg tudjátok váltani az ő tulajdonrészét (hitelfelévétel és/vagy prívát kölcsön) akkor onnantól megy amerre lát..., te pedig az örököstársaddal a továbbaikban fele-felé részben tulajdonosai lesztek az ingatlannak. Az özvegy haszonélvezeti joga nem változik, lévén - és bizonyára - az egész ingatlanra kiterjedő az. (Mível haszonélvezettel terhelt az ingatlan, piaci árat ne kérhet a részéért - legfeljebb ha az 1/3-jának 60-70%-ára tarthat igényt.)

Az ügylethez ügyvéd közleműködése elenegedhetetlenül szükséges.

A haszonélvező haszonélvezeti jogát eleve nem fogja érinteni a közös tulajdon megszüntetése, márpedig az ingatlan használatáról a haszonélvező dönt.

Az alábbi kérdésekben szeretnék segítséget kérni.
Az elhaltnak egy gyermeke van és a vagyonát, ami egy ház, két ismerősére hagyta.
A gyermek a köteles részt csak akkor kapja meg, ha azt kifejezetten kéri a közjegyzőtől? A köteles részt pénzben, vagy a ház tulajdoni illetőségében kapja meg? Ha a gyermek szerint a ház értéke nagyobb, mint amennyit az illetékes önkormányzat az adó - és értékbizonyítványban megjelölt, akkor kérheti a közjegyzőt, hogy rendeljen ki ingatlanforgalmi szakértőt?