öröklés,ingatlan

Szeretném a segítségét kérni az alábbi kérdésben.
Örököltünk testvéremmel egy házat: 3/8 rész a testvéremé, 2/8 rész édesanyámé,3/8 rész az enyém. Az egész ház édesanyám haszonélvezetével terhelt. Jelenleg a testvérem anyukámmal együtt benne lakik. A házhoz egy nagy kert tartozik, a kert felöli részen utcát nyitottak, így testvérem oda szeretne építkezni, aminek édesanyám sem áll az útjába. Meg kell osztatni a telket. Megosztás esetében a kertrész / ami különálló építési telek lesz / ugyanolyan arányban oszlik fel, mint amilyen arányban örököltünk?

Válaszát előre is nagyon köszönöm.

Ha fel tudja mutatni a megváltás anyagi fedezetét.

Természetbeni megosztást csak akkor ítél meg a bíróság, ha az ingatlan alkalmas rá. Átlagos méretű lakóház nem szokott alkalmas lenni.

Nem válaszoltál arra, hogy ki használja jelenleg az ingatlant. Pedig, ha mindkét tulajdonos szeretné magához váltani az egészet, akkor ennek jelentősége lehet. A "birtokon belül" lévő bír némi előnnyel.

Édesapám a következő állásponton van:

1. Megvásárolja a mi családunk a házat, tehát kifizeti a testvérét.
2. Eladni a házat, s az árat elosztani.
3. Megosztás.

Eddig itt tartunk. Persze ez folyamatosan változik.

A megkaparintani esetünkben jó kifejezés volt, természetesen a megvásárolni szónak nem ez a szinonimája, a testvér élt ezzel a kifejezéssel.

És az ötös lottó következő heti nyerőszámait sem lenne rossz tudni...

Édesapád hogyan szeretné megszüntetni a közös tulajdont? Ki használja jelenleg az ingatlant?

P.s.: Valaminek a megvásárlását nem illetném a negatív konnotációval bíró "megkaparintani" kifejezéssel.

Sziasztok,
leírom az esetünket, aki tud, segítsen.
Nagyszülők halála után édesapám és testvére örökölt egy házat. A testvér ki akarja fizetni, s ezáltal meg szeretné kaparintani a házat. Édesapám nem szeretné eladni a részét. Ebből per lesz, úgy tűnik.
Hogy dönthet a bíróság? Ez a nagy kérdés.

Válaszotokat előre is köszönöm.

Napsi

Csak a hagyaték értékének erejéig.

Kérdés a következő:

Ha az örökhagyó 6 milliós tartozást halmozott fel és nincsen vagyona, akkor az örökös kötelezhető-e a tartozás megfizetésére, vagy pedig csak az örökség erejéig felel, azaz felelne, ha lenne vagyona az örökhagyónak.

Az örökség erejéig a tartozás is öröklödik.
Azaz van az elhunytnak 3 millió tartozása és 4 millió az örökség, akkor a nettó 1 miiló, de ennyisem, mert ebből meg lejön az illeték.
Ilyen egyszerű !

Z.

Én is minden lehetőséget végigondoltam már. Amit mondtál , az tűnik a legegyszerűbbnek, de mégsem az. A résztulajdonosokat eddig sem érdekelte , hogy másé is ahol laknak, igazából nem tárgyalóképes emberek. (nem mezgaz különben)
Köszi a válaszokat!Üdv

Miért nem fogadjátok el ti, és adjátok el a többi résztulajdonosnak?

Nem mezőgazdasági ingatlan ez véletlenül?

Egyébként menj be a gyámhivatalba, és kérdezd meg. Ez a legegyszeűbb módja annak, hogy kiderítsd.

Az a helyzet, hogy annyira hosszú a történetünk, hogy nem akartam az egészet elmesélni. Röviden:
Hosszú évekig nem tudtuk, hogy a szóban forgó ingatlan a nagyapám nevén van (annak idején zűrös volt az eladás, mert eladták, de menet közben a vevő meghalt, nem került át a nevére, aztán szép lassan feledésbe merült a történet9. Aztán nagyanyám meghalt és kiderült a dolog. Ez csak egy résztulajdon, miközben a többi résztulajdonos (rendkívül gázos népek...) lakják régóta ezt a helyet. Egyébként érdekes , hogy sosem kaptunk semmiféle értesítést, miközben a résztulajdonokat adták-vették.
Még bonyolítván a dolgot: vmit nagyon elcsesztek a földhivatalban is, mert a papám+tesói osztatlan közös területe volt ez valaha, s közben változtattak a helyrajzi számokon, meg az ing területén is, van amelyik tesó nevéről csak úgy lekerült, van aki már meghalt és még a nevén van (és még örökösödési illetéket sem fizettek, vhogy elő sem került ez a dolog), s mi igencsak megszívtuk vele, h most kibukott. Szóval nagyon bonyolult és még mesélhetném, de a lényeg, ha megindoklom, h évek óta semmi közünk nincs hozzá, a többi résztulajdonos lakja (akik olyanok amilyenek)..stb. - így vajon mit szólna a gyámhat?

Én azért inkább erre hivatkoznék.

„Ptk. 13. § (1) A törvényes képviselő jognyilatkozatainak érvényességéhez a gyámhatóság jóváhagyása szükséges, ha a jognyilatkozat

1. a kiskorút megillető tartásról történő lemondásra,

b) a kiskorút örökösödési jogviszony alapján megillető jogokra vagy kötelezettségre; külön is visszautasítható vagyontárgyak öröklésének visszautasítására,

3. a kiskorú ingatlantulajdonának átruházására vagy bármely módon történő megterhelésére vonatkozik, ide nem értve azt az esetet, amikor az ingatlan ellenérték nélküli megszerzésével egyidejűleg kerül sor haszonélvezet alapítására,
4. a kiskorú külön jogszabály alapján beszolgáltatott vagyonára,
5. a kiskorú olyan egyéb vagyontárgyára, illetve vagyoni értékű jogára vonatkozik, amelynek értéke meghaladja a külön jogszabályban meghatározott összeget.”

Lotti55!

Az ügyvédnek igaza volt. De arra hivatkozva, hogy neked arra az ingatlanra nincs szükséged, a gyámhatóság nem fogja a hozzájárulást megadni.

Na akkor most visszauatsíthatja a kiskorú, vagy nem?
Nekem egy ügyvéd azt mondta nem, a közjegyző azt mondta a gyámhatóság hozzájárulásával igen, ezért gondoltam megkérdezlek Titeket is.
Fontos lenne nagyon.
Egy olyan ingatlanrészről van szó, amire nincs szükségünk egyáltalán.

Ptk. 13/A. § (1) A kiskorú még a gyámhatóság jóváhagyásával sem tehet érvényesen olyan jognyilatkozatot, amellyel ajándékoz, idegen kötelezettségért megfelelő ellenérték nélkül felelősséget vállal, vagy amellyel jogokról ellenérték nélkül lemond.

Nincs, még a gyámhatóság hozzájárulásával se.

Lotti55!

Gyámhatósági hozzájárulással a szülő megteheti a nevében.

De miért utasítaná vissza?

Köszi a korábbi válaszokat!
Még egy kérdés: Ha pl: a szülő visszautasítja a nagyszülői hagyatékot, akkor kiskorú gyermeke automatikusan megörökli, vagy van vmilyen lehetőség arra , hogy a kiskorú is visszautasítsa azt?

Igazad van, figyelmen kívül hagytam, hogy jelenleg van egy érvényes végrendelet.

Egyébként talányos a kérdés, mert azt sem tudjuk, hogy mit tartalmaz a végrendelet, csak annyit, hogy 3. személy javára szól.
Sima végrendelkezésnél kötelesrészre tarthat igényt az örökös, ez az örökség fele, de kitagadásnál pld. semmire.

Ha én jól értem egy végrendelet már előkerült.

Ha lesz másik, és az az előző után keletkezett, akkor aszerint kell átadni a hagyatékot. De csak akkor, ha tényleg előkerül.

Egyébként ez nem ennyire egyszerű. HOnnan derülne ki egy másik végrendelet, és hogy mi annak a tartalma? És mitől olyan biztos, hogy az még létezik?

A törvényes öröklés csak akkor érvényesül, ha erről a végrendeletről kiderül, hogy érvénytelen, vagy hatálytalan.

A gyermeknek egyébként köteles részre van igénye.

Végrendelet híján a törvényes örökös örököl.

A végrendelet előkerülésekor új hagyatéki eljárást kell lefolytatni.

Segítséget kérnék az alábbiakban.
Az elhunytnak egyetlen gyermeke volt. Született egy végrendelet, egy 3. személy javára. Ha a hagyatéki eljárás során kiderül, hogy van egy másik végrendelet, amit azonban az, akinél feltehetőleg van, letagad, akkor megkaphatja-e a törvényes örökös a hagyatékot?

Akkor a gyermektartást kell végrehajtani. A gyermektartás (illetve annak felemelése) iránti perben már lehet jelentősége annak, hogy az apuka örökölt.

A t.díjat végül is "kihajthatdnád", az nem téged illet hanem a kiskorú gyermek mindennapos megélhetéséhez részbeni - jog szerint kötelező - hozzájárulás az apa részéről.

Nagyon köszönöm!
Ezzel rövidre is zártam ezt a kérdést... Apuka természetesen elfogadja, és gyerektartást most sem fizet :))

Szép napot mindenkinek!