El tudod adni, és mind a három ügyvéd tévedett. Van ilyen.
„z érdekelne hogy az özvegyi vagy haszonélvezeti jog miként szüntethető meg”
Úgy érted, hogy a haszonélvező akarata ellenére? Jószerivel sehogy. Egy nagyon halvány esély a korlátozás iránti per. A megváltásnak szvsz több sansza van.
De kérdezem én: be van az a haszonélvezet az ingatlan-nyilvántartásba jegyezve?
Amint arról már többször szó volt.
A házastárs haszonélvezetének korlátozását csak a leszármazók kérhetik.
A haszonélvezet korlátozásának bármikor helye van, a korlátozás azonban csak olyan mértékű lehet, hogy a korlátozott haszonélvezet a házastárs szükségleteit biztosítsa, figyelembe véve az általa örökölt vagyontárgyakat, valamint saját vagyonát és munkájának eredményét is.
Mind a házastárs, mind az örökösök kérhetik a házastárs haszonélvezeti jogának megváltását. A házastárs által lakott lakásra, az általa használt berendezési és felszerelési tárgyakra fennálló haszonélvezet megváltását nem lehet kérni.
A házastársat a megváltásra kerülő vagyonból - természetben vagy pénzben - olyan rész illeti meg, amelyet mint az örökhagyó gyermeke törvényes örökösként a leszármazókkal együtt örökölne. Ági öröklés esetén a házastársat az ági vagyon egyharmada illeti meg.
A megváltást a hagyatéki eljárás során, ennek hiányában az öröklés megnyílásától számított egy éven belül a hagyatéki eljárásra egyébként illetékes közjegyzőnél kell kérni.
„ ennek hiányában az öröklés megnyílásától számított egy éven belül a hagyatéki eljárásra egyébként illetékes közjegyzőnél kell kérni.”
Azt itt alaposan lekésték.
Elnézésedet kérem, talán kissé pongyola voltam. A megváltáson ezúttal nem az idézett Ptk. norma szerinti megváltást értettem - azzal nem sokra menne az örökös -, hanem a haszonélvezetről visszterhesen történő lemondást.
De továbbra is fenntartom: minek egy olyan jogról való lemondásért fizetni, amelyet a jogosult nem is akar gyakorolni? (Arról nem is beszélve, ha az a jog egyelőre csak kötelmi jogi igény.)
Az tény, hogy a legcélszerűbb lenne megállapodni.
Üdv
A hszonélvezet be lesz jegyezve miután lezárul a hagyatéki tárgyalás.Elhalasztották mivel hirdetmény útján keresik a túlélő házastársat.
Tudni kell róla hogy külföldön él valahol.
91ben azért ment ki külföldre mert börtönbüntetés elöl ment ki.Elévült aztán újra volt valami hasonló és megint kiment.
Ilyen ember aki csal lop stb az biztos nem mond le a részéről.Meg azt se tudom ki Ő egyáltalán.De mivel elérhetetlen számomra ezért szeretnék valami költségkimélő megoldást ami nem kerül 2 millió ftba vagyis az 1/4 részbe.
Ezek szerint mégsem késték le, ha még most folyik a hagyatéki. Akkor megváltást lehet kérni, ekkor szerez egy minimális tulajdoni hányadot, és erre a közös tulajdon megszüntetése iránt pert lehet indítani. Macerás, de megoldható.
A minimális rész az nem egy gyerekrész?nálunk egyke vagyok vagyis nem 25%
Milyen költséggel jár ez közös tulajdon megszüntetése.vagyis van valamilyen anyagi kötelezettségem az özvegy felé?
Persze, meg kell váltanod az ő részét annak értékén.
Köszönöm az infót.de valami olyat szerettem volna ami elkerülné a megváltást.ha van egyáltalán ilyen.
Lehet árverezni, és osztoztok a bevételen.
Annyira azért nem akarok beleszaladni.ha minden kötél szakad akkor egyezkedünk valahogy.már ha megtalálom.
Üdvözletem, nekem az alábbi problémám lenne.
Másodmagammal kötöttem egy öröklési szerződést egy közeli hozzátartozónkkal. Az öröklési szerződést az örökhagyó nagyi és mi ketten örökösök írtuk alá, az ügyvéd ellenjegyezte. A szerződéssel együtt az ügyvédi megbízási szerződést is aláírtuk mindannyian, azon 2 tanúval együtt. A nagyi meghalt, mi pedig itt állunk a hagyatéki eljárás kellős közepén, bukjuk az ingatlant, mert azt mondja a közjegyző, hogy az öröklési szerződésünk érvénytelen, nincs rajta 2 tanú. Az ügyvéd meg azt mondja, hogy azon nincs, de a megbízásásán van és a kettő együtt érvényes. Ez most akkor hogy van? Mit tehetünk és hova mehetünk? Pereljük az ügyvédet? Volt már valakinek hasonló esete?
Köszönöm a választ.
Várd meg míg ObudaFan érdemben hozzászól. (Ha esetleg elkerülné figyelmét a beírásod, az e-mail címét a nich neve mellett megtalálod.)
Szerintem ha az ügyvédi megbízás arról szól, hogy készítse el a nagyíval köttendő öröklési szerződést - és ezért az egyébként az ügyvédi megbízáshoz külön nem szükséges tanú állítása -, akkor a két okírat együtt valóban jó lehet.
Ha esetleg mégsem (...) akkor az elbukott lakás árát az ügyvédtől követelhetitek.
Monalisa
laikus hozzászóló
Az ügyvédnek önként kellene elismernie, hogy hibázott, a biztosítója meg fizetne - ha van kár. Mert hibázott, nem is kicsit: az öröklési szerződésre ugyanazok a formai követelmények vonatkoznak, mint a végrendeletre. Vagyis tényleg nem elég az ügyvédi ellenjegyzés.
Az meg, hogy a meghatalmazását aláírta két tanú... Szánalmas magyarázkodás. Mellesleg azt épp nem kellett volna aláíratni tanúkkal.
Gerdus!
kbs is ügyvéd, tehát amít írt a kérdésedre, az akkor az úgy jó ahogy ő azt megválaszolta.
Vagyis elcseszte a dolgot az ügyvédetek...
Sajnálatosan.
Tudom, de részemről meg van előlegezve - jó kis tréning ez a szakvizsga előtt, bele az élet mindennapos sűrűjébe.
OFF
Abban egyébként is benne vagyok. :) Arra semmiképpen nem panaszkodhatnék, hogy nincs elég ügyünk, vagy hogy egysíkúak és rutinszerűek.
Bár büntetővel tényleg csak nagyon ritkán foglalkozunk.
ON
Segítséget szeretnék kérni egy kényes ügyben! Van egy ingatlan ami3/6-od részben az enyém.Apósom,és férjem holigtartó haszonélvezettel rendelkezik. Sógorom meghalt az élettársa akart örökölni,egy hamis végrendelettel! 2/6-od részt. Ezt a törvényes lánya megtámadta és ő örökölt!Mi szerettük volna az ő részét megvenni! Természetesen ebből vita kerekedett,az összeget illetően. Most ő vissza adta az öröklést a volt élettársnak!Mi az ingatlanban lakunk,ő pedig mindenáron elakar bennünket üldözni! A kérdésem az lenne,mivel már van haszonélvezet a házon,a volt élettárs adhat az ő részére haszonélvezetet valakinek? Ők ugyanis szociálisan eléggé alul vannak,és nem szeretnénk ha az életünkre törnének! Ha adhat haszonélvezetet,akkor a pároméval,és apósoméval mi lesz?
Na, ez kevéssé volt érthető, de azért megpróbálok válaszolni.
Attól függ. Ha ugyanarra a tulajdoni hányadra, amire már van valakinek haszonélvezete, nyújtanak haszonélvezetet, akkor ez az újonnan nyújtott haszonélvezet - eltérő megállapodás hiányában akkor hatályosul csak, ha a korábbi rangsorú haszonélvezet vagy megszűnt már, vagy azt nem gyakorolják. Itt viszont elég sok tulajdonos van, elképzelhető, hogy nem is ugyanarra a tulajdoni hányadra szól ez az új haszonélvezet, ebben az esetben etrmészetesen ezek egymás mellett megférnek, és a haszonélvezők a tulajdoni hányadok alapján használhatják az ingatlant.
Üdv,
nagyon szeretnék segítséget kapni a következőkben:
családunk két éve örökölt egy házrészt és egy zártkerti ingatlant, pontosabban édesapám és a bátyja fele-fele arányban elhalt nagyszüleink után.
Szeretnénk értékesíteni az ingatlant, mert öcsém is és én is tanulunk, szüleim pedig nem keresnek túl jól.
Édesapám bátyja nagyon gazdag ember, egy ház, egy nyaraló, három autó és két saját tulajdonú tehermentes lakás tulajdonosa, neki nem sürgős eladni a házat. A családok viszonya nem túl jó, s nagyanyánk halála után Édesapám bátyja kijelentette hogy mindent megtesz majd hogy ne jussunk hozzá, mivel szerinte élhetetlenek vagyunk, hogy ő ezért utál minket, és mindenben akadályozni fog bennünket hogy ne juthassunk a pénzhez. Nem mennék bele most, hogy ezzel mennyi fájdalmat okozott nekünk, hiszen mi mindig törekedtünk a jó viszonyra - gonoszságának oka amúgy hogy míg az ő három gyereke érettségizni is alig tudott, mi a testvéremmel mindketten orvosi egyetemre járunk, jól tanulunk, (sajnos néha emellett a nehéz egyetem mellett is munkát kell vállalnunk hogy tanulhassunk, ő pedig ezen is gonoszul röhög, hogy milyen gázok vagyunk és úgyem fog adni pénzt pedig nem lenne neki probléma - hihetetlen amúgy hogy valaki ennyire durván gonosz legyen, ilyeneket mond az ember arcába szórkozásból) de ezt most hagyjuk.
Kérdésem: mivel lehetne kényszeríteni hogy megkapjuk a jogos részünket? Például hogy vagy ő vásárolja meg?
Vagy van talán olyan határozat amivel lehet kötelezni hogy nyilatkozzon?
A ház, a kert csak pusztul, ő pedig szánt szándékkal nem tesz semmit, elvette a kulcsunkat a házhoz, mindent megtesz hogy az örökség minél többet veszítsen az értékéből.
Nagyon várom a segítséget és előre is köszönöm!
Csilla
Ilyenkor szokta ObudaFan bemásolni a közös tulajdon megszüntetésére vonatkozó komplett szabályozást a Ptk-ból.
1959. IV. törvény
A hagyományokat meg kell tartani. :)
A közös tulajdon megszüntetését bármelyik tulajdonostárs követelheti; az e jogról való lemondás semmis.
A közös tulajdon tárgyait elsősorban természetben kell megosztani.
A közös tulajdon tárgyait vagy azok egy részét - ha ez a tulajdonostársak körülményeire tekintettel indokolt - megfelelő ellenérték fejében a bíróság egy vagy több tulajdonostárs tulajdonába adhatja. Ehhez a tulajdonjogot megszerző tulajdonostárs beleegyezése szükséges, kivéve, ha a bíróság a közös tulajdonban álló ingatlanrészt az abban lakó tulajdonostárs tulajdonába adja, és ez nem sérti a bennlakó méltányos érdekeit.
Ha a közös tulajdon más módon nem szüntethető meg, illetőleg a természetbeni megosztás jelentékeny értékcsökkenéssel járna, vagy gátolná a rendeltetésszerű használatot, a közös tulajdon tárgyait értékesíteni kell, és a vételárat kell a tulajdonostársak között megfelelően felosztani. A tulajdonostársakat az elővásárlási jog harmadik személlyel szemben az értékesítés során is megilleti.
A bíróság nem alkalmazhatja a közös tulajdon megszüntetésének olyan módját, amely ellen valamennyi tulajdonostárs tiltakozik.