tartozás öröklése

A gyerekek meg tudnák venni az apjuk részét, s talán akkor az apa sem nyúlna többé kölcsönért (ez sajnos nem biztos). A feleség valóban a kötelezettségért aggódik, mert sem a gyerekeket, sem saját magát sem akarná terhelni a férj tartozásai miatt. Ő mint házastárs egyébként lehet kötelezett? Hiszen nem is tud a hitelekről és nem is ő költi el azokat.
Nem tudom, mi a jó megoldás.

„Hiszen nem is tud a hitelekről és nem is ő költi el azokat.”
Az nemigen számít.

Az orokos csak az orokreszevel felel a hagyateki tartozasokert.
Ha pedig az ajandekozas a tartozas keletkezese elott tortenik, akkor az nem is fedezetelvonas. Ezert szerintem meg lehet csinalni. Mas kerdes, hogy ezek utan apukanak hithitelezni fog-e meg valaki.

Köszönöm a hozzászólásokat. Ahogy átgondoltam az itt leírtakat és meg tudom fogalmazni az elképzelésemet, a gyerekek az ajándékozással kvázi tehermentesülnek a kötelezettség alól az örökléskor, viszont a feleségének - mivel házastársak és minden közös "vagyonnak" számít- majd helyt kell állnia a tartozások miatt a hitelezők felé.

A gyerekek csak akor "mentesülnek", ha a tartozás az ajándékozáskor még nem áll fenn.

Igen, erre gondoltam én is csak nem jól fogalmaztam meg. Most elmondása szerint nincsen tartozása, így ajándékozhatna a gyerekeinek.
A felesége pedig mindenképp kötelezhető lesz, ezt nem tudja elkerülni semmilyen papírral?

De, ügyvéd előtt kötött és a közjegyzői nyilvántartásba beküldött házassági vagyonjogi szerződéssel.

Kedves ObudaFan!
Köszönöm a hozzászólásait, tanácsait.

T. Ügyvéd ÚR/HÖLGY,

örököltem egy lakást, mely a nagyanyámé, és vele élő fiáé volt. 2012-ben mindketten meghaltak. Nekem csak a fél ingatlan után kellett illetéket fizetnem, mivel a nagyanyámmal élő fiának nem egyenesági rokona voltam, tehát az öröklés tőle származó része nem volt illetékmentes. Ez így rendben is van. Az egész ingatlant a NAV 15 MFt-ra értékelte. A dolgot az komplikálja, hogy az ingatlanon (lakás) volt 10.5 MFt hiteltartozás. Ezt is átvállaltam. A lakást alapjaitól kezdve felújítottam, van kb 4 Mft számlám a felújítás költségeiről.
Most eladom a lakást 35 MFt-ért, és kompletten kifizetem a 10.5 MFt banktartozást is. Mennyi SZJA terhel?, Azaz az SZJA alapból a felújítási költségen kívűl levonhatom e a végtörlesztés összegét (hisz annyival kevesebb jövedelmem származik a lakásból).
Tehát jól gondolom-e?

35-15-10.5-4= 5.5 x 0.9 = 4.95 MFt az adó alap
ennek a 16%-a = 792.000 Ft adót kell bevallanom

Köszönöm megtisztelő válaszukat.

Szja tv. 62. § (1)Az ingatlan, a vagyoni értékű jog átruházásából származó bevételből (a szerzés időpontja szerint megosztott bevételből) le kell vonni az átruházó magánszemélyt terhelő következő igazolt költségeket, kivéve azokat, amelyeket valamely tevékenységéből származó bevételével szemben költségként elszámolt:

1. a megszerzésre fordított összeget, és az ezzel összefüggő más kiadásokat;
2. az értéknövelő beruházásokat;

c)a szerzési időponthoz tartozó bevételrész arányában az átruházással kapcsolatos kiadásokat, ideértve az adott ingatlannal kapcsolatban az állammal szemben vállalt kötelezettség alapján igazoltan megfizetett összeget is.

Az én véleményem szerint a "más kiadásokba" be kellene férnie ennek is.

Tisztelt Jogi Szakértők!

A feleségem édesanyjával halála előtt valószínűleg "a jótevő szociális gondozói" felvetettek a providenttől személyi kölcsönt. /10 hónap alatt 3 részletben 300e forintot egy 72 éves nőtől, az utolsó 80e-et a halála előtt két hónappal úgy, hogy még az előzőek is futottak) Nyoma az elköltésnek nem volt, kis városkában élt nagyon ki se tudott mozdulni, csak a 'jótevők' jártak hozzá. (minden kölcsön valamilyen hozzájuk kapcsolható dologhoz köthető, a lányuk ballagása stb... ) Mindegy, bizonyítani nem tudjuk. A 300e-ből 300e vissza lett fizetve, de a kamat még mindig 300e. (bírom az ilyet 80e nyugdíjból már 40-et levontak úgy, hogy az előzők sem voltak rendezve) Az anyós kapott egy szép de szerény vidéki temetést (220e) az örökség kb 300e.
A kérdésem az, hogy lehet e egyezkedni a providenttel, ugyanis ha visszautasítja a feleségem az örökséget, akkor az államra száll, úgy tudom akkor semmit nem kapnak. Tehát létezhet e megegyezés peren kívül arról, hogy kapnak 150e-et (ez már tiszta haszon lenne nekik) és a maradék követeléstől hivatalosan elállnak? Valóban az állam öröklése esetén a hagyatéki hitelelőzők semmit sem kapnak? HA lemondunk az állam javára, akkor a temetést költségeit, vagy egy részét sem lehet igényelni? Az állam csak besöpri a nyereséget, és neki nem kell semmit sem adni a hitelezőknek?
Ha ezt tudom, akkor hagyattam volna az államra a temetést, aki ilyen undorító dolgot törvényesnek ítél, nem is szólva arról, hogy a szegény elhunyt is elég durva modorú volt míg élt.... :-( gondoltam legalább halálában nem okoz ekkora gondot nem jól járni szeretnék, de az is morbid, hogy egész életében csak keresztbe tett ahol csak tudott, és most még elröppen 220e forint is a levegőbe. Legalább ezt szeretném mérsékelni ha lehet.

Köszönöm szépen a figyelmüket, tudom milyen visszatetszően hangzik de tényleg ez a helyzet. Akinek felvették a kölcsönt, hallgat, papír nincs róla röhög a markába, leutaztunk 300+ kilométert, temetést szerveztünk, azt láttuk, hogy ebből örökség nem lesz, de nem sajnáltuk tőle ami a sajátja volt...... Most meg tekintgetünk Karácsony előtt, hogy honnan szerezzünk pénzt hogy legalább az adósság ne nőjön :-(

Hogy a Provident hajlandó lesz-e egyezséget kötni, azt tőlük kell megkérdezni, ez nem jogi kérdés.
Ha az állam lesz a törvényes örökös, ugyanúgy felelni fog a ki nem elégített hagyatéki tartozásokért, mint ha ti lennétek az örökösök.

Az ex-férjem meghalt augusztusban,- a fiam kapott egy hagyatéki végzést a közjegyzőtől- amely szerint örökölt / a féltestvérével fele-fele arányban/ 220 ezer Ft-t,- amely számla a K&H banknál van- .Miután úgy nézett ki, hogy pénz örökölt,- nem fellebbezett a határozat ellen.-. 15 nap után, a jogerős végzéssel,- - bement a bankba,- ahol közölték Vele, hogy a számlán nincs pénz,- sőt, mivel ez egy hitelkerettel bíró számla, az azon lévő tartozást örökölték,- majd megkeresi a bank, hogy hogyan kívánja rendezni.
Jött a herce-hurca,- a közjegyző szerint a halál és a számla zárolása között eltelt idő alatt VALAKI levette a pénzt,- polgári perben lehet követelni.
Beszéltem az élettárssal, aki állította, hogy Ő nem vette le a pénzt,/- elismerte, hogy Neki van tartozása a banknál, de azt havi részletekben Ő fizeti.
Közben a bankfiókban a vezető lekérte az üggyel kapcsolatos adatokat,- kiderült, hogy a halál másnapján még nyugdíj is érkezett a számlára,- amit valaki, nyilván az élettárs, akinél a kártya van- levett- azt javasolta, hogy menjen a Rendőrségre, tegyen feljelentést ismeretlen tettes ellen. Ez meg is történt,- már megkapta a választ, hogy " bűncselekmény hiányában" nem nyomoznak az ügyben.
Egy bankfiók vezetője,- beszéltem Vele is,- szerint ha a halál után történt a levétel,- márpedig igen,- akkor bűncselekmény valósult meg,- vagy lopás- illetve a jogtalan kártyahasználat is fennáll.
Ennek ellenére ma jött ismét egy levél a banktól,- azzal, hogy a tartozást fele-fele arányban meg kell fizetniük,- vagy letiltják, végrehajtják. - egyszerűen érthetetlen,-
A közjegyző szerint csak a hagyaték mértékéig felelnek az örökösök,- akkor hogyan lehet, hogy csak tartozást örökölnek??
A lényeg az, ha a hagyatéki határozatban,- végzésben szerepelt volna tartozás,- nyilván elutasítják az örökséget,-
A kérdés az volt,- hogy a közjegyző hibázott-.e azzal, hogy nem tüntette fel a tartozást,- vagy a bank nem közölte Vele,- azóta kiderült, hogy a bank nem közölte a tartozást,- és csak a halál időpontjában számlán lévő pénzt igazolta, mint örökséget,- azt már nem, hogy akkor már nullás volt a számla,- sőt tartozás keletkezett rajta.

A hagyatéki tárgyaláson csak az élettárs volt jelen,- én el akartam menni,- volt is felhatalmazásom,- de elnéztem a dátumot, így lekéstem/- és akkor az élettárs tudomásul vette, hogy Ő nem örököl,- és nem jelezte, hogy nincs hagyaték, mert a számla már üres,- holott pontosan tudta, hiszen levette.
Telefonon nekem azt mondta, hogy a temetést Ő fizette,- nem kért az ex férjem lányától sem Ő a férjem 2. házasságából született/ hozzájárulást, mert úgy gondolja, 15 év után ez az Ő dolga,- és természetes, hogy a gyerekei örökölnek,- .
Most viszont már arra hivatkozik, hogy a temetés 400.000.Ft-ba került,- tehát az örökség nem is fedezi ezt.
Nem kellett volna ezt Neki a hagyatéki tárgyaláson bejelentenie???-mint igényt,- és akkor szintén nem fogadják el az örökséget,- bár akkor is jogtalanul vette le a pénzt a számláról,- nem???

Mit tehetnek a gyerekek?- elég nehezen élnek a 3 gyerekkel,- örült, hogy egy kis pénzhez jut,- erre tartozást akarnak Tőle behajtani,-
Valaki hibázott,- de ki, és mit lehet tenni?- Bíróságra menni?????
érdemes-e ,-illetve van-e mód ingyenes jogsegélyszolgálatot igénybe venni?

Nem tudom,- elég érthetően írtam-e le az esetet,- de - eléggé el vagyunk keseredve,- nagyon megköszönném, ha segítene a válaszával,- köszönöm : piros

Az orokos valoban csak az orokreszevel felel a hagyateki tartozasokert, ha pedig az orokreszetol elesett - mert pl. valaki a szamlarol levette a penzt - akkor azzal sem. Figyelni kell, hogy erkezik-e fizetesi meghagyas es ha igen, akkor hataridoben ellentmondassal kell elni.

köszönöm a gyors választ,- van-e lehetőség arra, hogy a határozatban szereplő pénzt megkapják?-

Az ugye nem lehet, hogy fizetési meghagyás nélkül, azonnal végrehajtásra kerül sor??
köszönettel: piros

Hacsak közjegyzői okiratba foglaltan nem vállaltak kötelezettséget, akkor nem lehet fmh vagy per nélkül végrehajtani.
A határozatban szereplő összeg nyilván a hagyatéki hitelezőket fogja illetni.

Üdvözlöm!
Az alábbi esetben kérem a segítségét, tanácsát.
Anyósom 2014 februárjában meghalt.Áprilisban megvolt a hagyatéki végzés ami jogerőre emelkedett 2014.04.29-n.Hárman voltak örökösök, ebből ketten ( a férjem és a sógornőm) a harmadik örökös javára osztályos egyezség alapján lemondtak egy ingatlanról.Tudomásuk szerint tartozás nem volt az ingatlanon, tartozás nem is szerepel a hagyatéki végzésben.Apjuk özvegyi haszonélvezeti jogának megállapítást a végzésben nem kérte.
2015 december 17-n férjem és sógornőm is kapott egy levelet az Intrum Justitia cégtől, hogy 2014.08.19-n megvásárolták az Eon Energiaszolgáltató Kft.-től az elhunyttal szembeni követelést, és mint örökös, kérik ennek a (több mint 150.000 forint) befizetését.
Kérdésem hogy jogos e a követelés, ha az ingatlan soha nem került a férjem és a sógornőm tulajdonába, mivel arról lemondtak?
Az ingatlannak azóta tudomásunk szerint a harmadik testvér az egyedüli tulajdonosa, mivel az apa az ő részét neki ajándékozta.Férjemnek és sógornőmnek ezek után mi köze lenne egy ilyen tartozáshoz?
Segítségüket és válaszukat előre is köszönöm!

Az örökös az örökrésze erejéig felel az örökhagyó tartozásaiért. Az kérdés, hogy egy örökösnek mi az "örökrésze": az, amit törvényesen örökölne vagy az, amihez osztályos egyezség keretében jut. (Pl. a nagy semmi.) Én az előbbi értelmezésre hajlok. (Azt, amikor az egyik örökös a teljes törvényes örökrészét átengedi, én nem is tekinteném osztályos egyezségnek; szerintem az ajándékozás. Vagy hagyaték visszautasítása, ha a kedvezményezett örököl az érintett személy kiesése esetén.)

"Az kérdés, hogy egy örökösnek mi az "örökrésze": az, amit törvényesen örökölne vagy az, amihez osztályos egyezség keretében jut."
Álláspontom szerint a hagyatéki tartozást az osztályos egyezség érdemben nem befolyásolja. Az osztályos egyezség következtében az örökség nem lesz kevesebb csak egy kézbe kerül (mint a jelen esetben). Nyilvánvaló, hogy a hagyatéki tartozás összege sem változik.
Az örökös így is, úgy is - elsődlegesen - a hagyaték tárgyaival felel a hagyatéki hitelezőnek. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy a hagyaték tárgya egy vagy több kézbe kerül.

"Férjemnek és sógornőmnek ezek után mi köze lenne egy ilyen tartozáshoz?"
A kifejtettek alapján semmi!

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Adósom, aki elég nagy összeggel tartozott nekem, elhunyt.
Semmilyen papír nincs a tartozásról, mivel barátok voltunk, és ezelőtt is kisegítettük egymást kisebb-nagyobb összegekkel. Természetesen az örökösei nem ismerik el a tartozást.
Az Ön véleménye szerint van valamilyen lehetőségem a pénzem visszaszerzésére?

Köszönettel

"Az Ön véleménye szerint van valamilyen lehetőségem a pénzem visszaszerzésére?"

Ez alapvetően két dologtól függ:

1. Sikerül-e bizonyítani a kölcsön tényét?
2. A hagyaték értéke képes-e fedezni a tartozás összegét?

Amennyiben egyáltalán nincs hagyaték vagy annak minimális az értéke, akkor oda a pénzed!

Véleményem szerint esély 0%. Mivel az adós elhunyt ezért nem csak a kölcsönadás tényét, hanem azt is bizonyítania kell, hogy azt nem fizette vissza a kötelezett. Ez szinte lehetetlen.

A hitelezőnek azt kell bizonyítania, hogy kölcsönadott, és azt, hogy mennyit. (Esetleg a visszafizetés esedékességét.) A visszafizetés bizonyítása viszont már az adóst (a jogutódját) terheli.

Nézz utána a vonatkozó bírói ítéleteknek. Jó pár éve "divatba jött", hogy jól menő vállalkozók halála után megjelentek az örökösöknél a "hitelezők", hogy kölcsönt adtam az elhunytnak, de nem írtunk róla papírt, mert....
Ilyen esetekben a bírói gyakorlat szerint azt is bizonyítani kell, hogy nem lett visszafizetve.

Na ez érdekel, azt hogyan lehet bizonyítani?