Fórum öröklés és családjog újabb elöl     új hozzászólás


gyermektartás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.08.30. 19:17

Nem, mégsem. (Elnézést, nagyon péntek van.)

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.08.30. 19:19

(Egyébként az utóbbi 5 évből háromban igenis 1% alatt volt - kettőben egyenesen negatív volt -, és sosem volt 3 felett.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.08.30. 19:58

(Év-év viszonylatban legfeljebb. Idén hónap-hónapban januártól : 2.7, 3.1, 3.7, 3.9, 3.9, 3.4, 3.3. Vagyis idén bőven 3 felett lesz, hacsak nem történik valami különleges.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

vpek87 # e-mail 2019.08.31. 19:38

Kedves Fórumozók!

Segítségeteket kérném, hátha van valakinek tapasztalata...
Vér szerinti édesapám amint megtudta, hogy úton vagyok, eltűnt a térképről. A 32 év alatt egyetlen egyszer sem kereste édesanyámmal a kapcsolatot, tudja, hogy vagyok, egyszer látott is egy bevásárlóközpontban.
Nem lakunk messze egymástól, megnősült, szép nagy családja lett, tehetősek. Felesége is tud rólam, felnőtt gyermekei nem. Tinédzserként szerettem volna pert indítani ellene gyermektartás megfizetése miatt, viszont nevelő apám (akit édesapámnak tartok) nem szerette volna ezt, így az ő kérésére lemondtam róla.
Mostanában újra megfogalmazódott bennem a gondolat, hogy utólagosan mégiscsak jól jönne egy kis támogatás.
Szerintetek a jog szerint van rá lehetőség, hogy fizessen valami kárpótlást? Vagy eleve veszett ügy? Apai elismerő sincsen természetesen...

Előre is köszönöm, ha segíteni tudtok, szép estét!

drbjozsef #   2019.09.01. 08:01

vpek87,

Kárpótlás, meg utólagos gyerektartás meg ilyenek felejtősek.
Akkor is, ha elismertetnéd apádnak.

A mostani állás szerint, mivel jogilag nem apád, ezért örökölni sem fogsz utána. Ha akarod, ezt perben pótolhatod, bár feltehetőleg akkor végrendelkezne, és a köteles részen kívül (aminek az alapját is lehet még csökkenteni) más nem nagyon járna. Vagy az sem, ha kizár, hiszen 32 év alatt Te ezek szerint tudtad, hogy az apád, mégse kerested vele a kapcsolatot. Ez is egyfajta érdemtelenség.

Ez a hajó elment. Ha meg még most sem érdekled, akkor én nem is erőltetném. De Te tudod.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

sanyi73.10 # e-mail 2019.09.04. 11:01

Kedves Fórumozók!

Idén májusban élettársi kapcsolatba léptem,az élettársam válópere még folyik,gyermektartásdíj megállapítása van folyamatban.Ehhez a bíróság be kéri az én 1 éves jövedelem igazolásomat.Kérdezném,hogy ez jogos?Miért az én jövedelmem vizsgálják,hisz nem az én gyermekeim.Azt se lehet tudni még tartós lesz-e az együttélésünk,a tartásdíj megállapításába meg mégis beleszámítanának?Hát nekem ez nagyon furcsa.Lehet azt valahogy elérni,hogy az én zsebembe ez miatt ne turkáljanak?Köszi a válaszokat.

ObudaFan # e-mail 2019.09.05. 14:07

Jogos, mert pl. a rezsiöltségbe nyilván te is beszállsz, és ennek is van jelentősége.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

sanyi73.10 # e-mail 2019.09.05. 14:19

Kedves ObudaFan!Az addig oké is,hogy a rezsiköltség rám eső részébe beszállok.De az nem a havi bevételemmel történik,nem?Vagy köteles vagyok az élettársamnak adni a teljes bevételem?Mert a bíróság ezek szerint nem az én rezsi költségemre kíváncsi,hanem a bevételemre.Én miért vagyok köteles más gyerekét eltartani?

Tita7702 # e-mail 2020.03.22. 16:49

Tisztelt Ügyvéd Úr!
A férjemnek az első házasságából két gyermeke született a lány az idén lesz 20 éves (most fog érettségizni) a fiú 17 éves lesz a nyáron nekem is van egy gyermekem az előző kapcsolatomból ő 18 éves lesz az év végén és ő is még középiskolában tanul most 10 évfolyamos.Nagyon sok gyermektartást fizettünk már tavaly október óta 100000 ft alatt nem is ment el 104000 116000 decemberben 131000 ft.Így kértük a bíróságot hogy csökkentse a gyerektartást.Első fokon mert az alperes késve reagált csökkentették 30000-30000 ft ra.Az alperes úgy nyilatkozott hogy neki ez az összeg nem felel meg és 40000 ft kér gyerekenként.Mert ő rokkant nyugdíjas lett és nem tud elmenni dolgozni.De mi úgy gondoljuk hogy a gyermekek igényei nem igazolják hogy ekkora összeget kapjanak mert akkor nekünk is veszélybe kerül a megélhetésünk.
Továbbá azt sem értjük ha ő per mentességet élvezz és az ügyvédi költségeit az állam alja akkor milyen ügyvédi költséget kér rajtunk?
Mennyi az esélye hogy ezt a pert megnyerhessük vagy legalább valahol félúton lesz az ítélet?

ObudaFan # e-mail 2020.03.22. 17:21

Továbbá azt sem értjük ha ő per mentességet élvezz és az ügyvédi költségeit az állam alja akkor milyen ügyvédi költséget kér rajtunk?

A költségmentességből nem következik, hogy az Állam fizetné az ügyvédi munkadíjat. Ha van pártfogó ügyvédje is, akkor igen, de az ő pernyertessége esetén akkor is fizetned kell.

Mennyi az esélye hogy ezt a pert megnyerhessük vagy legalább valahol félúton lesz az ítélet?

Ehhez azért több adatot kellene ismerni a perből.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.22. 18:37

A pártfogó ügyvéd munkadíját a hivatal megtérítteti a pervesztes ellenérdekelt féllel. (Sőt, nagyobb összeget nem is előlegez meg, hanem eleve az ügyvédet jogosítja. Mi meg ebből élünk, tehát ha kell, végre is hajtatjuk.)

www.kbs-ugyved.hu

lililili # e-mail 2020.08.11. 13:11

Tisztelt Fórumozók,

Segítséget, illetve véleményt szeretnék kérni.
16 éves gyermek kérte, hogy apánál élhessen tovább. Ezt bíróságon keresztül intézték, gyermek oda költözött apához, ausztriába de itt fog tanulni Sopronban.
A vita tárgya a gyerektartás. Apa havi 30.000 ft gyerektartás kért + 230.000 ft egy összegben. Anya bele egyezett a 30.000 ft-ba. Első hónapot már utalta is. A 230.000 ft a következőből adódik. 3 éves volt a gyerek, mikor elváltak. Megegyeztek, hogy a lakásban ami fele-fele volt tulajdonjogilag, anya marad a gyerekkel ….. lakás másik fele is anyáé lett + a rajta lévő hitel is. Ez beszámításra került a gyerektartásba , amit 18 éves koráig számítottak ki..levonták az apára jutó fél lakás értékét a gyerektartásból, Így apa mostanáig havi 7500 ft gyerektartást fizetett. És most ezt a 230.000 ft-ot követeli egy összegben. Szerinte ezt ő előre fizette a gyerek 18 éves koráig, így azt anyának vissza kell hogy fizesse apának. Anya leírta hogy vállalja a havi 30.000 ft-ot + 6 havi részletbe a 230.000-et ( amit apa 13 év alatt fizetgetett, ami kb. szűk 1500 ft / hó. ) két tanúval aláíratta és elküldte apának. Nos apa meg fenyegetőzik ha nem fizet egybe hajtja be rajta sőt bíróságra megy és letiltatja a fizetés 20 % -át. Az első hónap augusztus 31 jár le, tehát addig fizethet is anya. Apa viszont nem írta alá és küldte vissza a papírt, hogy el fogadaja. Ami amúgy az ő igénye volt és anya rábólintott. Kérdésem az lenne , hogy a 230 ezer ft vissza követelhető-e . A gyerekre nyilván sokkal több lett fordítva ,mint az az összeg. Ebből kiindulva akár a szüli napi ajándékot is vissza kérheti ? Ha anya vállalta a gyerektartás fizetését és ezt már teljesítette az első hónapban , apa bíróságon kérheti-e a letiltást.?
Köszönöm

rigoz # e-mail 2020.08.11. 13:19

A tartási kötelezettséggel összefüggő kötelmek 3 éven túl elévültnek számítanak, azok polgári peres úton - bíróság előtt - nem érvényesíthetők.

Apuka ezért nem követelheti azt vissza.

Viszont amennyiben bíróság jogerős ítélete erről már rendelkezett - és felülvizsgálati kérelem előterjesztésének (már) nincs helye - vagy a bíróság jogerős végzéssel az erre irányuló végzést jóváhagyta korábban, akkor azt utóbb nem lehet vitatni.

rigoz # e-mail 2020.08.11. 13:21

A költségmentesség nem jelent mentességet az ellenérdekű fél pernyertessége esetén az Ő perköltsége megtérítése alól.

Ekként az ellenfél jogi képviseletének költségét - amennyiben pártfogó ügyvédi képviselettel járt el, akkor a részére azt engedélyező megyei kormányhivatal külön határozatában meghatározott módon és összegben, ezzel kapcsolatban ilyenkor a bíróság csak azt mondja ki ítéletében, hogy azt melyik fél és milyen arányban viseli - is, ami amúgy szintén perköltség.

A személyes költségmentesség a pártfogó ügyvédi munkadíj terhén maradása esetén kizárólag Őt mentesíti annak megtérítése alól.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.08.11. 14:21

Sőt, ha alperesként vagy pervesztes, akkor bizony a felperes által előlegezett illetéket is neked kell megtérítened, költségmentesség ide vagy oda. (Az állam nem adja neki vissza.)

www.kbs-ugyved.hu

rigoz # e-mail 2020.08.11. 14:22

Pontosan, de mivel most jogi képviseletről volt szó és annak a költségéről, ezért erre nem tértem ki. :)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.08.11. 14:22

Apuka ezért nem követelheti azt vissza.

Nem csak azért nem.

Nincs neked egy monalisa nevű férfirokonod?

www.kbs-ugyved.hu

rigoz # e-mail 2020.08.11. 14:23

Persze kivéve akkor, ha mindketten költségmentességben részesültek (illetve ha többen vannak, mindannyian).

rigoz # e-mail 2020.08.11. 14:24

Ezt a monalisa dolgot nem értem... :D

lililili # e-mail 2020.08.11. 14:52

Tisztelt rigoz,
Köszönöm ! Júliusban annyi történ, hogy bíróság jóvá hagyta a közös meg egyezésüket a gyerek elhelyezésről. Bírónő nem foglalkozott gyerektartással, mivel csak a gyerek elhelyezéssel kapcsolatban adtak be keresetet. Gyorsan rövidre zárta a bírónő, mikor apa rákérdezett a gyerektartásra. Lezárta, hogy egyezzenek meg ahogy eddig is, viszont látásra. Így született az a kézzel írott papír, amit anya elküldött, hogy mit vállal.

rigoz # e-mail 2020.08.11. 15:08

Erről van jogerősített végzés is? Ha igen, akkor az elég nagy baj, mert akkor a megváltoztatást csak olyan okból lehet utóbb kérni, ami a tartónak a létfenntartását súlyosan veszélyezteti, illetve a kiskorú gyerek tartásának sérelmét is igazolni kell, hogy nem következik be jelentősen ezáltal.

Tehát, hogy a tartás mérséklése folytán a gyermek sem nélkülözne.

A megszüntetést persze lehet kérni arra hivatkozva külön perben, hogy a tartás feltétele nem állt fenn, de ez esetben visszakövetelni a már teljesített kötelezettséget nem lehet.

Azt is akkor, ha a gyermek betöltötte a 18. életévet.

Az elévült tartást pedig visszakövetelni ennek folytán már nem lehet, egyezség helyett a bíróság döntését kellett volna kérni és ha erre anyuka hivatkozott volna és nem kötnek egyezséget, akkor a bíróság lett volna abban helyzetben, hogy az elévült követelés tekintetében a keresetet elutasítja.

Ha nincs jogerős egyezséget jóváhagyó végzés, akkor a nem jogerős végzés ellen lehet fellebbezni, illetve tanácsos az egyezségi szándékból kihátrálni és kérni, hogy a bíróság döntsön az ügy érdemében és amennyiben perfelvételi szakaszban van az ügy, hivatkozni az elévülésre.

A bírói gyakorlatban a nagyobb értékű tulajdon átruházása - egyezség keretében - pedig értéktől függően akár a teljes tartási kötelezettséget is teljesítetté teheti. Ilyen lehet az ingatlantulajdoni jog tehermentes, 1/1 arányú átengedése pl.

rigoz # e-mail 2020.08.11. 15:09

Oda kell ám ilyenkor figyelni és nem meghajolni a bírói menjenek már a francba innnen attitűd előtt...

Éreztetni kell, hogy a peres felek az ügy "urai" és az nem a bíró kénye-kedve szerint dől el, mert Ő nem akar dolgozni...

lililili # e-mail 2020.08.11. 20:35

Kovács_Béla_Sándor és még miért nem ?

„Apuka ezért nem követelheti azt vissza.”

Nem csak azért nem.„Apuka ezért nem követelheti azt vissza.”

Nem csak azért nem.

Köszönöm

rigoz # e-mail 2020.08.11. 21:04

Most nézem, hogy írja a kérdező, hogy nem is írta apuka alá - ha jól értem - az egyezség tervezetét, úgy meg az nem érvényes, olyan, mintha nem is lenne.

Egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozat közjegyző előtt tehető, amely közjegyzői okiratba foglalása esetén közvetlenül végrehajtható pereskedés nélkül.

Egyébként egyszerű címzett vagy nem címzett jognyilatkozatról van szó, ami nem hajtható közvetlenül végre.

Attól, hogy egy okiratot végig kézzel ír a készítője, az csak teljes bizonyító erejű magánokirat lesz, mely csupán azt tanúsítja ekként, hogy a benne foglalt nyilatkozatot valóban a készítőjeként megjelölt személy tette.

Sem a tartalmi valódisága, sem a nyilatkozat érvényessége nem válik ettől kétségtelenné, vitathatatlanná.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.08.12. 09:31

és még miért nem ?
Mert a tartásra - vagy más kifejezetten meghatározott célra - adott összeg nem követelhető vissza.
Ez az ügy olyan bonyolult lesz egyébként, hogy ha az apa komolyan gondolja, és peresíti, akkor nem fogsz ügyvéd nélkül boldogulni.

Ezt a rovatot pedig rigoz már úgy elrontotta, hogy nincs kedvem írni bele. (Ahogy elnézem, másnak sincs.)

www.kbs-ugyved.hu