Fórum öröklés és családjog újabb elöl     új hozzászólás


gyermektartás

rigoz # e-mail 2020.08.12. 20:55

Mivel is??? Szerintem semmivel... KBS, nem szép ez a személyeskedő hangvétel... :(

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.08.13. 09:16

Pont erről beszélek. Annyi zöldséget összehordtál, hogy se időm, se hajlandóságom sorra venni, és kijavítgatni őket. Ebben semmi személyeskedés nincs. Sokat segítene, ha nem válaszolnál mindenre; csak arra, amiben teljesen biztos vagy, és még azt sem ártana minden alkalommal ellenőrizned.

www.kbs-ugyved.hu

rigoz # e-mail 2020.08.13. 09:48

Jaj, bocs, a monalisa-s miatt gondoltam. Igen, kicsit túlbuzog bennem néha a segítő szándék, ez kétségtelen.

Bár olyan nagy hülyeséget azzal, hogy elévülés miatt nincs helye a már lejárt, 3 évnél régebbi követelésnek nem írtam szerintem...

A Ptk. 6:581. §-ra - ami súlyos összegtől mentett meg amúgy engem is :) - valóban elmulasztottam hivatkozni, amit köszönök, hogy hozzátettél. De ezzel nem rontottam azért el ilyen szinten semmit, mint ahogy a szavaidból kiviláglik, szerintem. :)

De köszi a jó tanácsot, törekszem megfogadni. :)

wers # e-mail 2020.08.13. 10:05

Jaj, bocs, a monalisa-s miatt gondoltam

off
volt itt valaki monalisa nickkel, aki ezek szerint Bélában mély nyomokat hagyott. :D Én leginkább arra emlékszem, hogy amikor kiderült, hogy a nick mögött férfi áll nem nagyon olvastam tovább
on

mammamia30 # e-mail 2020.10.24. 20:41

Tiszteletem! 2 és fél év után ismét munkába állt kislányom apukája aki nagyon szezonálisan fizetett gyermektartásdíjat a 11 év alatt- csak incasso által amikor a VH tudott tiltani munkabéréből. Kérdésem: OEP által, egészségbiztosítási járulék fizetése, Kormányhivatal- ismét " betalálta " a VH. Azonban a korábbi korrekt Dr. Horváth Tamás VH iroda helyett egy új bp.-i VH-t jelöltek ki, aki szabályosan " ül az ügymeneten". 5 évre visszamenő gyermektartásdíj hátralék incasso van folyamatban apa- adós ellen: már bejelentett munkahelyet is létesített, a VH még mindig nem utal, sem postai úton nem kézbesítenek számunkra gyermektartásdíjat, jogerős bírósági ítélet, VH ellenére. Milyen módon lehet Végrehajtót, végrehajtó irodát váltani? Bírósághoz, Kúriához, kihez kell fordulni ilyen ügymenetben? Köszönöm a válaszokat előre is.

Lajos83 # e-mail 2020.11.07. 11:56

Tisztelt fórumtársak,

A következő szituáció miatt merült fel bennem pár kérdés.
A volt élettársam kizárólagos felügyeleti joggal neveli 8 éves fiam.
A gyermekelhelyezés és gyermek tartásdíjjal foglalkozó per idén július végén emelkedett jogerőre.
Azóta megnősültem, a feleségem gyermeket vár, és nagy valószínűség szerint (inzulin rezisztencia miatt) veszélyeztetett terhes minősítést kap, és nem engedik dolgozni.
Nincs meg az egy éves folyamatos jogviszonya, mivel tavasszal munkahelyet váltott, így munkanélküli volt 2 héten keresztül.
Ezáltal egyedüli keresőként nekem kell eltartani magunkat.
A (szerintem nem, de a bíróság által igen) magas jövedelmem miatt havi 85 000 Ft gyermektartásdíjat fizetek rendszeresen, időben a volt élettársam számlájára.
Kérdésem, hogy jelen helyzetemben a várt gyermekünk 12 hetes korától számít-e magzatnak, ha igen, akkor a feleségem táppénzére, valamint a magzatra hivatkozva mikor adhatok be gyermektartásdíj csökkentése iránt keresetet?
Van időbeni megkötés?
Mennyire veszi figyelembe a bíró a megváltozott családi körülményeim?
A családom feje fölött csak a lakáshitellel terhelt házunk van, ezt a gyermektartás meghatározásánál a bíró teljesen figyelmen kívül hagyta.
Tudomásom szerint a fiatalabb gyermek élvez elsőbbséget a tartás sorrendjében.
Még nem adtam be keresetet, de biztosra veszem, hogy a volt párommal semmilyen egyezség sem kerülhet szóba...

Várom megtisztelő válaszaikat.
L.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.07. 19:49

magas jövedelmem miatt havi 85 000 Ft gyermektartásdíjat fizetek
Mennyi az a magas?

www.kbs-ugyved.hu

rigoz # e-mail 2020.11.08. 06:41

Hát igen, ez egy nagyon jó kérdés, KBS...

Szetintem mondjuk egy havi fél misis fizetés mellett azért a 85 ezres tartásdíj annyira nem... Ha azt nézzük, hogy főszabály, illetve a joggyakolat 20-25%-os arány...

Akkor ez kb. pont 25 körül van.. :)

Lajos83 # e-mail 2020.11.08. 09:38

Nos, ez eléggé összetett dolog szerintem.

A gyakorlatban a nettóm 350-370 között ingadozik pótlékokkal, étkezési hozzájárulással, munkába járás költségtérítéssel.
Tudomásom szerint ezek közül vannak olyan tételek, amelyek nem lehettek volna figyelembe vehetők, de a bírónő ezt éppen leszarta.
Ugyanakkor évente két alkalommal teljesítménytől függően kaphatunk mozgóbért, nyilván hiába magyaráztam azt is, hogy az nem állandó.
Azt már lenyeltem, hogy az exszel közös hiteleket csak én fizetem, pedig egyetemleges adós és adóstárs ezekben, valamint tulajdonos is 50%-ban. Ezt másik perben kell elrendeznünk.
Ezeken felül azt is hamar rövidre zárta, hogy a kapcsolattartással felmerülő összes költséget nekem kell viselnem. Holott az exem költözött tőlem több, mint 200 km-re. Ezzel kapcsolatban NAV normából számított km költség kimutatást, valamint busz és vonat közlekedésről szóló jegyárakat is elé tártunk.
Pont leszarta ezt is.
Ráadásul az ítélet indoklása messzemenően hiányos volt, főképp ezekben a kérdésekben. 1-1 sor, aztán jóidő. Pedig tudomásom szerint vannak bírói irányelvek, sőt korábbi precedens ítéletek, amelyek megint csak nem az ő döntését támasztották alá.
Fellebbeztem, de aztán visszavontam. Minek? Nekem jobb ítélet a másodfokon sem fog születni, bíró, bíró ellen nem megy.

Továbbléptem.

Most már másfelé koncentrálok. Előre, az "új családom" van a fókuszban, akik szeretnek.
Nekik szeretném a legjobbat biztosítani.

Nem fogok megfeledkezni a fiamról sem, de teljesen el lett idegenítve, indirekt módon befolyásolja az anya. A kapcsolatot nem hajlandó velem ápolni, az anya mindent elkövet, hogy teljesen ellenem fordítsa.
Összehazudozott mindent a költségeiről, tüzifát vett, tabletet vett, nem létező karateedzésről hozott számlát, a nagypapa vállalkozó barátaitól hozott számlát ruháztatásról, bútorokról, amiről csak kellett.
A bíró néni kajálta...
Jelen esetben nem arról van szó, hogy nem szeretnék a gyerekem tartásáról gondoskodni, csak pusztán tudom, hisz az anyja szóban elmondta, hogy a gyereknek fundamentára költi a pénzt, meg a saját életbiztosításába fizeti, aminek a gyerek a kedvezményezettje.
Alapelv ugye az is, hogy a gyerektartás nem a felhalmozás eszköze, vagy tévedek?

Szóval, röviden, tömören el kell tartanom a családom, édesapám öreg, beteg, anyámat idén temettem el. Senkire nem számíthatok, a párom kivételével, aki most veszélyeztetett terhesként nem tud dolgozni, és nem is várnám el.
Ezeket a változott körülményeket sem nagyon bízom benne hogy figyelembe fogják venni, hisz nagy valószínűség végett, ha beadom is a keresetet ugyanahhoz a bíró nénihez fogunk kerülni ugyebár...
Csak esélyt latolgattam. Vagyis próbáltam.
L.

Lajos83 # e-mail 2020.11.08. 09:43

Jja igen, és néha két szó kúszik a szemem elé, amit annyira tudnak harsogni bele a nagyvilágba.
Egyenlő bánásmód.

Na persze :D :D :D

rigoz # e-mail 2020.11.08. 10:26

Szóval, röviden, tömören el kell tartanom a családom, édesapám öreg, beteg, anyámat idén temettem el. Senkire nem számíthatok, a párom kivételével, aki most veszélyeztetett terhesként nem tud dolgozni, és nem is várnám el.
Ezeket a változott körülményeket sem nagyon bízom benne hogy figyelembe fogják venni, hisz nagy valószínűség végett, ha beadom is a keresetet ugyanahhoz a bíró nénihez fogunk kerülni ugyebár...
Csak esélyt latolgattam. Vagyis próbáltam

Ennek lehetett volna jelentőssége... Ha megfelelően igazolva van.

Igazából, amiket leír, egyrészről köze nincs a kiskorú gyerek tartásának kérdéséhez, másrészt szubjektív meglátások, személyeskedések...

Ami nagy hiba volt, ha ennyire biztos az igazában, az a fellebbezésének a visszavonása.

Egy jó másodfokú tanács, ha a meglátásai érdemben igazak, amik legalábbis relevánsak vagy hatályon kívül helyezést vagy

Ha indokolt, igenis "bíró bíróval szembemegy", egyrészt, mert a másodfokú bíróság elnöke gyakorolja az elsőfokú bíróság bírája felett is a munkáltatói jogokat - kinevezés és felmentés kivételével -, másrészt pedig másodfokon 3 bíró jár, míg elsőfokon egy.

Másrészt pedig a kapcsolattartás, illetve volt feleségével kapcsolatos egyéb jogvitáéik, vagyoni igényeik

A gyerek karateedzése beszámítható és figyelembe vehető a tartásdíj összegének meghatározásánál. Ennek megfelelő következményét a bíróságnak egyedileg kell levonnia.

Ha az a véleménye, hogy ez az edzés nem is létezik, erre illet volna (saját érdekében) hivatkozni, bizonyítás elrendelését kérni, vagy más nem a fellebbezésében ezzel érvelni.

De mivel visszavonta, veszett fejsze nyele.

Amiben igaza van teljesen és elvi éllel kimondták

A bíróság ítéletében a körülményekhez képest kellő részletességgel indokolnia kell, le kell vezetnie, milyen tényeket, hogyan megítélve és milyen jogszabályok alapján jutott a döntésére.

Ha volt szakérői bizonyítás, a szakvéleményt ismertetnie, értékelnie kell az ítélet indoklásában és annak figyelembe vételét, mikkénti megítélését is meg kell indokolja.

Ha úgy érzi, az indoklás hiányos, akkor azt is a fellebbezésbe lett volna lehetősége vitatni.

Erre azért - ha jogos és az ügy érdemére kihatással van - különösen hangsúlyt fektet a másodfokú ítélkezési gyakorlat és bizony, van rá példa, hogy ennek hatályon kívül helyezés lett a vége.

Egy új keresetet - nem perújítási indítványt - a bíróság ügykiosztásra jogosult vezetője az általános szabályok szerint kell kiosszon. Abból nem kizárt a korábbi pert tárgyaló bíró sem objektív ok alapján.

Bár a leírtak alapján a bíró kizártságára következtetni nem lehet feltétlen, a bírói gyakorlat szerint meg végképp nem...

Egyébként summa summarum: Ha kellően megalapozza, netán szakszerű jogi segítséggel, akkor a fellebbezés helyt is foghatott volna. Illetve, ha a különös

Persze ezt csökkentés iránti keresetben megteheti, de az a helyzet, hogy hátrányból indul, mert a megállapító ítéletkor fennálló körülményt kérdéses, hogy elfogadják-e, ha jól értem megállapító-marasztaló és nem felemelés tárgyában hozott ítélet volt a megelőző eljárás vége.

P.s.: Ez egy jogi fórum, ne itt minősítgesse a volt feleségét vagy a bírót, saját érdekében is... :)

rigoz # e-mail 2020.11.08. 10:26
  • vagy megváltoztatást alkalmazott volna.
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.08. 14:06

a nettóm 350-370 között” - írod. Aztán hosszan kifejted, hogy nem annyi, hanem több. De nem mondod meg, mennyivel.

A bíróságot nem fogod ennyivel kielégíteni. És az áldozati póz sem fogja meghatni. (Az férfiaknak egyébként is rosszul áll.)

www.kbs-ugyved.hu

rigoz # e-mail 2020.11.08. 14:15

Hát igen, többre menne, ha azt adná elő, amit Én emeltem ki, minden további nélkül. Elsőfokot meg ne szitkozza ilyen vérmesen, mert na akkor tényleg az lesz, amit jósol, hanem még pénzbírság is.. :) :(

Az FT-n az 54.Pf.-re mondjuk lehet tudna vele hatni, azért Ők jólelkűek. :)

De a többivel úgy elásná magát náluk is.. :D

Lajos83 # e-mail 2020.11.19. 13:41

Sziasztok,

Nem aldozatkent szeretnem magam feltuntetni.

Kedves KBS, a nettom havi szinten mozog 350 es 370 kozott. Ebbol havi 60-70 koltsegterites, napidij, etkezesi hozzajarulas, anelyek tudtommal nem kepezik gyt alapjat.
Evente max. 2 alkalommal kapok kezhez nagyobb fizetest, akkor is 500 fole nem megy.
A birono kezeben volt 2 teljes evet felolelo jovedelem-kimutatasom, amely raadasul kulon sorban tunteti fel ezeket a jarandosagokat, tehat nem kellett volna megeroltetnie magat, csak megnezni a torvenyt, bekapcsolni egy szamologepet, es altalanos iskolai szintu matematikaval mindez kiszamithato.
A gazdasagi ugyintezom a munkaltatonal kulon felhivta a figyelmem, hogy melyek azok a tetelek, amelyeket figyelnen kivul kell hagynia a donteshozonak.
Ehhez kepest az iteletben szerepel egy havi netto 400 atlag. Kifejtve nincs, hogy ez hogyan jott ki.
Erdekessegkeppen keszitettem magam reszere egy tablazatot excelben, amely kiemeli azokat a honapokat, ahol 399.999 ft-nal tobbet kaptam. Ez egy evben 2 honapot erintett, amikor mozgobert kaptam.
Egy szonak is szaz a vege, nekem akkor sem jott ki havi 400 folott az atlag, ha semmit nem vontam le az atutalt osszegekbol, hanem csak elosztottam az egy evre vonatkozo nettot 12-vel.
Marpedig a matematika nem hazudik.
Egyeb jovedelmem pedig nincs.
Szoval kivancsi lettem volna ha kifejtik a szamolast... Privatban egyebkent szivesen megosztom mind a munkaltatom kereseti kimutatasat, mind pedig az ezen alapulo szamolgatasaimat.
L.

rigoz # e-mail 2020.11.19. 14:02

Megismétlem: hiba volt a fellebbezést visszavonni...

Amit még tehet: konzultál egy jó szakemberrel és új pert indítanak csökkentés iránt. De ne legyen meglepődve, ha az előző per eredményét az Ön terhére értékelik...

De sok szerencsét kívánok!

bigdady # e-mail 2020.11.19. 14:43

Hali

Jól értem hogy egy évi kétszeri extra munkabértt beleszámolhat a bíróság a gytartás alapjába? Pl bónusz, mai vagy vna vagy nincs adott évben?
És mi az hogy a "koltsegterites, napidij, etkezesi hozzajarulas, anelyek tudtommal nem kepezik gyt alapjat." Akkor mi?
köszi