Gyerektartás dij

Köszi a tájékoztatást. A rokontartás miben tér el a gyerektartástól? Szerencsére engem egyik sem érint, ezért vagyok ebben tájékozatlan.

Cherry:
ha már fősulis/egyetemista, akkor rokontartás van.

Helló!
Kérdésem lenne, hogy gyt díjba beleszámít-e a Sulinet expressz adókedvezmény és a lakáscélú hiteltörlesztésre befizetett összeg kedvezménye?

Sziasztok!
Én azt szeretném kérdezni, hogy agyermek hány éves koráig kell tartásdíjat fizetni? Mert az addig oké, hogy az első diplomáig, de mivel ma már kreditrendszer működik, így egy 4 éves iskolát akár 6-8, vagy több évig is ki lehet húzni!

Előre is köszi a választ!

Sziasztok!Elmesélem én kis történetem.Vállásunk után 2004-től dupla gyermektartás dijat fizettem,amikor is 2005 januárban derült ki, hogy volt nejem közös ingatlanunkat albérletbe adja ki és a rámeső részt elteszi gyermektartás jogcíémen.Ettől az idő pontól a két és félszeres dijat fizettem gyeremekeim felé mely az albérleti díj rám eső része.2006-decemberében a hatóságot férre vezetve,bírósághoz fordult mely kiküldte a végrehajtót, hogy 2004-óta gyeremektartás dijat nem fizetek.Természetesen vizsont perrel éltem mert közokíratokkal tudom bizonyítani,hogy én ezt az összeget fizettem.Volt nejem szerint a megítélt összeg hét és félszeresét kellene fizetnem amely összeg munkabérem négyötöde.Kiváncsian várom a bíróság határozatát. Ezen kívűl hamisan vádolt meg büntetőeljárásban ahol még a nyomozóhatóság is jogszerütlenűl járt el velem szemben.Vagyon megosztási perben hamis tanukat sorakoztat fel velem szemben.Természetesen itt is közokíratokkal tudok mindent bizonyítani.

Kedves latszeresz!

Csjt. 69/C. § (3) A tartásdíjat

1. százalékos arányban, vagy
2. határozott összegben, vagy
3. határozott összegben és bizonyos jövedelmek százalékában

kell meghatározni.

2. ponthoz: A határozott összegű tartásdíj megállapítása

A tartásdíjat minden olyan esetben határozott összegben indokolt megállapítani, amikor a kötelezett jövedelme különböző forrásokból származik, és összege pontosan nem határozható meg, vagy éppen kiemelkedően magas összegű.

Szvsz a havi nettó 400 e Ft elég magas összegű jövedelem, így esélyt látok a gytdíj határozott összegben történő megállapítására, százalékos marasztalás helyett.

Találtam a végkielégítésről is:

ad.8. Végkielégítés: a munkavállalót az Mt. 95. § (1) bekezdése szerint - a (2)-(3) bekezdésben írt kivétellel - végkielégítés illeti meg, ha a munkaviszonya a munkáltató rendes felmondása vagy jogutód nélküli megszűnése esetén következik be.
A gyermektartásdíj megállapítása esetén a végkielégítés a tartásdíj alapjául szolgál a végkielégítés időtartamával azonos időszakra. Amennyiben a munkáltató 6 hónapra fizetett végkielégítést, akkor abból egy hónapra eső jövedelem 15-25 %-a képezheti a tartásdíj alapját, de a végkielégítésből a tartásdíj mértékét a Csjt. 69/C. § (3) bekezdés b) pontja alapján határozott összegben célszerű megállapítani.

Kedves Amatőr! Köszönöm a gyors választ és segítséget! Még annyit szeretnék hozzátenni, hogy férjem középvezetőként dolgozott, jó anyagi körülmények között élünk. Annak ellenére, hogy kisbabánk van, nem vagyunk fiatalok-nekem is van már egy 16 éves nagylányom-, így álláskeresés szempontjából a jövő bizonytalan. Szeretném tudni, ha a férjem találna egy hasonló kvalitásu állást-kb havi nettó 400e ft jövedelemmel- és exneje letiltatná a fizetéséből a gytartást, lenne e esélyünk arra, hogy a bíróság-figyelembe véve az előző levelemben leírt körülményeket-ne %ot, hanem egy alacsonyabb összeget állapítson meg? Remélem a törvény védi a szeretö, becsületes édesapákat is. Nagyon köszönök mindent!

latszeresz!

A gytdíj alapja a nettó jövedelem.

Nem hinném, hogy a havi 85 e Ft indokolt, hacsak nincsenek extra kiadásai a gyermeknek.

Egyebekben:

Csjt. 69/C. § (1) A tartásdíj összegét gyermekenként általában a kötelezett átlagos jövedelmének 15-25%-ában kell megállapítani. A gyermektartásdíj meghatározásánál figyelemmel kell lenni:

1. a gyermek tényleges szükségleteire,
2. mindkét szülő jövedelmi és vagyoni viszonyaira,
3. a szülők háztartásában eltartott más - saját, illetőleg mostoha - gyermekekre,
4. a gyermek saját jövedelmére is.

(2) A kötelezettel szemben érvényesíthető összes tartási igény a jövedelme 50%-át nem haladhatja meg. Ha a szülők két vagy több gyermek tartására kötelesek, a tartásdíjat úgy kell megállapítani, hogy egyik gyermek se kerüljön a másiknál kedvezőtlenebb helyzetbe, különösen akkor, ha nem egy háztartásban nevelkednek.

Azok a szempontok, amelyeket leírtál, mind-mind számítanak. Javaslom, hogy indítsatok pert a gyermektartásdíj leszállítása iránt.

A leszállítást akár hat hónapra visszamenőleg is lehet kérni - pl. attól az időponttól, amikor a kötelezett munkanélküli lett, vagy pl. a másik gyermeke megszületett - feltéve, hogy ezek 6 hónapon belül történtek. Ha régebben, marad a visszamenőleg max. 6 hónappal ezelőtti kezdő időpont.

Peches!

Azt már nem hogy nem érdemes, nem is nagyon tudnád feszegetni, hogy 2004-ben miért ítélt meg a bíróság rokontartást.

Ellenben - már a sokadik vagyok, aki mondja - itt az ideje, hogy mielőbb megindítsd a rokontartás megszüntetése iránti pert.

ObudaFan már leírta: két külön per lesz, párhuzamosan fognak folyni, egymástól függetlenül.

Köszönöm mindenkinek a válaszát!
Még egy dologra szeretnék választ kapni, 2004-ben kötelezett a bíróság rokontartás fizetésére. (megjegyzem, előtte is fizettem havonta amiben megállapodtunk, csak sajna a megállapodásról nem készült papír) A per során derült ki hogy a lányom akkor sem járt iskolába, akkor elnapolták a tárgyalást, az iskolalátogatási igazolás bemutatásáig. De nem lett folytatás, pár napra rá végzést kaptam, miszerint 9 hónapra visszamenőleg 2000 ft-tal megemelik a tartás összegét. Félreértés ne essék nem azért berzenkedek hogy fizetnem kell, csak azt érzem nem stimmel valami. Az iskolalátogatási igazolások szerint 2004 őszétől egyetlen iskolába sem járt, akkor mi alapján ítélte meg a bíróság a rokontartást? Vagy ezt már nem érdemes feszegetni?

Jó estét! A következőkre szeretnék választ: -a gytartás mértéke a nettó v. bruttó bérből számolandó? Ha havi fix összegben állapodtak meg a felek, érinti e a gytartás a végkielégítést? Egy 17 éves lány esetében indokolt e havi 85e ft, ill ez az összeg meddig emelhető az inflációra hivatkozva? Van e jogilag maximuma a gytartásnak? Számít e a gytartás összegénél az új házasságban született közös gyermek, az átmeneti munkanélküliség és az, hogy az exfeleség vállalkozó, 45m ft-os házban él élettárssal és 2 autót tart fennt? Férjem munkanélküli lett, én gyesen vagyok és maximálisan elkeseredett. Előre is köszönöm

peches!
Ez két külön per lesz, de párhuzamosan is indíthatod őket, nem kell bevárni egyiknek a másikat.

Peches!

Alaposan olvasd el az alábbiakat, mert ez alapján évek óta fölöslegesen és jogalap nélkül fizetsz tartásdíjat. Sürgősen kérd a bíróságtól a megszüntetését.

A többszörös iskolaváltoztatás, évismétlés a tanulmányok folyamatosságát megszakítja, így ilyen esetben a nagykorú gyermek tartásdíjra nem jogosult. Az adott esetben a gyermek évismétlések után gimnázium levelező tagozatán szerzett érettségi bizonyítványt, majd egyetemre vették fel, ahonnan az első félév után elbocsátották. Ezt követően, ugyanazon év szeptemberében kezdte meg felsőfokú tanulmányait egy másik egyetemen. A különélő szülő a gyermek tartásához önként hozzájárult, az egyetem pedig különböző jogcímeken pénzbeni támogatásban részesítette a gyermeket.

A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a XXIX. Polgári Elvi Döntés értelmében a szükséges tanulmányok folytatása szempontjából a tanulmányok folyamatos végzésének van jelentősége. A folyamatosság hiányának tekinthetők az iskolaváltoztatásokat, évismétléseket, és ezt a gyermek terhére kell figyelembe venni, így a tartásra való jogosultsága nem állapítható meg. Az ítélkezési gyakorlatban kialakult elvek szerint a szülő tartási kötelezettsége ugyanis nem korlátlan ideig áll fenn. (BH 2003. 416.)

Köszönöm!
Igazából én attól tartok, hogy én fogom viselni a terheket, mert már tőlem levonták, a vh.kérő pedig több mint tíz éve nem dolgozik, (nem is akar) a gyerek után járó családi pótlék, gyerektartás, és egyéb segélyekből tartja fenn magát. A lányom egyébként már 21 éves, eddig minden évben egy-egy iskola 1 osztályába lett beíratva, de egybe sem járt tovább pár hónapig. A tartással nem vagyok lemaradva, sőt a végrehajtás miatt jelentős túlfizetésem van. De ha jól értettem akkor legalább ezt a közel 30 ezer forintot a végrehajtó visszafizeti?
Még az is kérdéses számomra, hogy a végreh.-i perben is kérhetem-e a tartás megszüntetését, vagy az egy másik per során lehetséges, ha igen azt is megindíthatom-e most, vagy csak ha a végrehajtásinak vége van?
És hogyan ítéli meg azt a bíróság, hogy a vh.kérő sem a végrehajtó, sem a bíróság által kiküldött felszólításra nem nyilatkozott, hogy van-e tartozásom, illetve érvényesíteni kívánja-e a követelését a tartásdíjjal kapcsolatban. (gondolom azért nem nyilatkozott, mert a munkáltatóm már folyósította neki a pénzt, és ez így megfelelt neki)

A bíróság a keresetlevelet azzal küldi meg az ügyben eljárt végrehajtónak, hogy nyilatkozzon az eljárással kapcsolatban felmerült költségeirôl, díjáról, valamint az azokat megalapozó körülményekrôl és az általa lefolytatott eljárási cselekményérôl. A végrehajtót a tárgyalás napjáról értesíteni kell.
Ha a végrehajtó a nyilatkozatot a perben elôterjesztette, a bíróságnak a végrehajtást megszüntetô határozatában a végrehajtási költségek viselésérôl is döntenie kell. A bíróság határozata ellen a végrehajtási költségek tekintetében a végrehajtó is fellebbezhet.

Nyilván ha alaptalan volt a végrehajtás, a költségeket a vh. kérő viseli. Ha nincs jövedelme, majd behajtják rajta, ha lesz.

Tisztelt fórumozók!
Ha a végrehajtási per során olyan ítélet születik, hogy a végrehajtás indokolatlan volt, akkor a végrehajtással járó költségeket az adós visszakapja? A munkáltató az összeget átutalta a végrehajtó által megadott számlákra. Ilyen esetben kinek kell ezt kifizetni, ha a végrehajtást kérőnek nincs jövedelme, akkor az adósnak kell ezt kifizetnie?

Dr. Attika!

Az első soromban írtam, hogy el KELLETT JÖNNÖM.
Hogy miért?
Mert előző este az exem úgy nekem támadt, hogy az orvosi látlelet szerint enyhe agyrázkódást szenvedtem, a testem különböző helyein véraláfutások, megragadásnyomok, stb. voltak. Mindezt azért, mert éjjel 11 órakor nem voltam hajlandó a vagyonmegosztásról veszekedni. A gyerekek persze már aludtak és nem akartam ,hogy végig éljék mindazt, amit nekem kellett. Ha Te ilyen körülmények között tovább maradtál volna egy szóval h...-nek tartanálak. Mivel azonban Te férfi vagy nem csodálkozom, hogy az empátiának még a nyomát sem látom az írásodban.

Azért még hozzátenném, ha egyedülállóként megtehettem volna, a világ másik végéig futottam volna, hogy ezzel az emberrel semmilyen okból ne kelljen az életben találkoznom. De nem tehettem meg, mivel a válás idején még GYED-en voltam és a családi pótlékon, meg a tartásdíjon túl nem volt más bevételem, tehát akár tetszik, akár nem rá voltam szorulva anyagilag.
Az általánostól eltérően én ezalatt a 18 év alatt egyszer sem zsaroltam sem a gyerekekkel, sem mással. Hosszú lenne arról részletesen írni, hogy mi mindent kellett az évek során kiállnunk mindaddig, amíg a nagyobbik fiam 16 évesen azt mondta, hogy elege volt az apja alkoholizálásából, abból, hogy bennünket szapul folyamatosan idegenek előtt, minket felelőssé téve azért, mert ő az alkoholt választotta helyettünk. Nagyfiam azóta nem hajlandó az apjával találkozni, de az ex sem keresi velük a kapcsolatot semmilyen formában, viszont kétévente beperel a tartásdíj miatt, pl. most pénteken tárgyalunk a kisebbik fiam tartásdíjáról, pedig idén fog érettségizni, de ő már nem akar semmit sem fizetni. A jövedelme 200 eFt fölött van és sajnálja a 20 %-ot.
Csak elismerésemet tudom kifejezni Neked, hogy olyan házasságban élsz, amely ideális a gyermeked számára.
Én "csak" 11 éve élek ilyen kapcsolatban a férjemmel, akit a gyerekeim valódi apjuknak tartanak. Tehát nem én vagyok képtelen normális pár kapcsolatra. A ex-szel 6 és fél évig éltem együtt, tovább képtelen voltam tűrni. El kellett döntenem, felvállalom-e azt, hogy a fiaimból alkoholista, esetleg drogos és az agresszív példát "levévő" fiatalemberek legyenek, vagy adjak nekik egy esélyt arra, hogy normális felnőtté váljanak. Az utóbbi mellett döntöttem, és az élet engem igazolt, a nagyobbik végzett diplomás, külföldön végzi a mesterfokozatot, a kisebbik most érettségizik és mondhatom ideális a családi életünk.
Azért időnként felmerül bennem az a kérdés (bár lehetne költőinek nevezni), hogy az ex-nek nem hiányzik az a büszkeség, amit normális ember akkor érez, amikor a gyerekeire nézve azt látja, hogy sikeres élet elé nézhetnek?
Egyszerű a válasz: NEM HIÁNYZIK NEKI.
Képtelen volt 18 év alatt odáig eljutni, hogy tükörbe nézzen és önkritikát gyakoroljon, a mai napig engem okol azért, mert képtelen voltam eltűrni a viselkedését, mert nem volt akkora a kötényem, hogy az ő hibáit eltakarjam.

Nem akartam ilyen hosszú lenni, de Te semmit sem tudsz sem az én életemről, sem azokéról, akik ide írnak, tehát jogod sincs pálcát törtni fölöttük, vagy megkritizálni őket. Örülj neki, hogy neked jobban sikerült, de ide azért írnak az emberek, hogy támogatást, vagy tanácsot kapjanak hozzáértőktől. Ha ebben tudsz segíteni, tegyed, de tartózkodj a személyeskedő vélemény nyilvánításoktól.

Üdvölzettel: Egy mostmár boldog anyuka, és feleség aki büszke a fiaira.

Ui.:
Kisember! Tudom, hogy általánosságban írtál, mert sajnos valóban van egy olyan jelenség, amiről írtál. Téged megkövetlek, mert nem rossz szándékból szóltál.

Weöres Sándor valami hasonlót írt, az idézet nem pontos:

Hun válunk,
Hun házasodunk,
Különféle gyerekekkel kísérletezünk.

Talán ennek a kísérletezgetésnek a megállítását némieg akadályozó törvények is kellenének.

Van olyan ország, ahol addig elválni sem lehet, amíg a felek kötelező családterápián nem vettek részt. Nem állítom, hogy minden kapcsolat megmenthető, de ha lazán, következ-
mények nélkül felrúgható, akkor persze, hogy jönnek a nagy kísérletek!

Ez nem a bíró ellenségessége, vagy rosszindulata, hanem jogszabályi előírás. Ha a tartásra kötelezett keresetének ötven százalékát a korábbi bírói ítéleten vagy bírói egyezségen alapuló gyermektartási kötelezettségek már teljesen kimerítették, újabb gyermektartási kötelezettség megállapításánál a Pp. 51. §-ának a) pontjában foglalt rendelkezésre tekintettel valamennyi érdekeltnek perben kell állnia. Ezt a felpereshez intézett megfelelô felhívással, a szükséghez képest pedig az ügyész fellépésével (Pp. 2/A. §) kell biztosítani. A kereseti kérelem a többi tartásra jogosulttal szemben a javukra megállapított tartásdíj összege leszállításának a tûrésére irányul.

Kedves Árni!

Véleményem szerint ez azért történhetett meg, mert a gyermektartás mértéke maximum az ex fizetésének 50%-a lehet. nos, ha te 30%-ot kérsz (megjegyzem jogosan), és az első számú ex nincs ott, akkor nem tudják ezt megítélni. Az ő jelenléte nélkül szerintem nem fogják a gyerektartását csökkenteni 5%-al. Amennyiben ott van, akkor szerintem életszerű, hogy a gyerekek számával arányosan 20, illetve 30%-ot ítéljen meg a bíró..
Zárójelben: erre a csökkentésre már a harmadik gyermek megszületése után is sor kerülhetett volna, míg együtt életetek. és akkor a fennmaradó 30%-ot az első számú ex bevonása nélkül megítélnék.
remélem nem mondtam bődületes hülyeséget, ezt én így tudom. Ne hagyd abba a válaszok olvasását, mert hozzáértők valószínüleg kiigazítanak, ha nem így lennel .))

Sziasztok!
Három gyerekem van. Az exemnek összesen 5. Két gyerek után - aki első feleségnél van - fizet 25% tartásdíjat. Most váltunk el, de a bíróság tartásdíjat nem állapított meg, mert az ex 25%-ot hajlandó csak fizetni. Én meg a három után 30-at kértem. Az ügyvédje kitart a 25% mellett a bíró meg arra kért indítsak pert. Mi ez? A gyerekek nem egyenjogúak?
Most períndításkor perbe kell hívni az előző feleséget, az exet. Nos, mik az esélyek. A bíró nagyon ellenséges.

azért erre a jogi különbségre tényleg kíváncsi lennék, mondjuk ebben az esetben

Nem kellett eljönni, hanem eljött. Jogilag ez nagy különbség.

Kedves Encara!
Elismerésem azért amit tettél. De én általánosságban szóltam hozzá és magáról az elvről beszéltem, nem pedig a Te esetedről. Nyilván vannak ilyen apák, meg olyan apák, ilyen anyák és olyan anyák. A mondanivalómon sokat nem változtat, anyagi érdekeltség egy gyermekelhelyezési perben, a gyerek érdekeire hivatkozva és a gyerek bőrén...

Irtam hozzászólást. Elszállt. Mégegyszer nem kezdek neki. Lényeg: nem vagyok érintve, boldog házasságban élek. Kéz a kézben együtt biztosítjuk fiúnk előmenetelét, boldog életét. A családban és barátaim , ismerőseim körében látom, hogy mily problémát okoz a gyermek iránti anyai ragaszkodás. Ez a ragaszkodás nem a gyermek érdekében, hanem a bosszú és a volt férj zsarolása tárgyában történik jellemzően. Ennek egy vesztese van a gyermek.