Gyerektartás dij

Kissember!

Mi a véleményed arról, hogy a váláskor nekem kellett a közös tulajdonú lakásból eljönni a két gyerekemmel (6 és 1 évesek voltak akkor), miután meguntam az alkoholizáló-agresszív bánásmódot, mert apuci szó szerint kiutált onnan azzal, hogy menjek a szüleimhez, ő marad a lakásban?
Közel két év alatt tudtuk értékesíteni a lakást, aminek a vételárából ő 2/3-ot kapott, én a két gyerekkel 1/3-ot, mert neki elég volt egy egyszobás lakás, nekem meg a gyerekek miatt kellett a nagyobb, aminek a lakáshasználatbavételi díja persze, hogy nagyobb volt. Az ingóságok közül nekem az autó jutott, mert szükségem volt rá, az összes többi az övé maradt.
De, önerőből jutottam másik lakáshoz, de felszerelési és berendezési tárgyaim nem voltak. A szüleim segítségével indultam újra az életnek és az eltelt 18 év alatt tisztességgel felneveltem őket. A nagyobbik már diplomás.
Ennyit a közös vagyon elosztásáról.

Soha nem pumpoltam apucit, csak annyit kértem, ami egyébként járt is, éveken keresztül én járultam hozzá a nyaraltatásokhoz, téli-tavaszi szünetben pénzt adtam apucinak, hogy addig, amig a gyerekek ott vannak, ne szenvedjenek hiányt semmiben.
De amikor ez már követelőzési szintig ment, bekeményítettem. Főleg azért, mert arra hivatkozott, hogy amikor nyáron nála vannak a gyerekek, arra az időre nem jár (szerinte) tartásdíj. Fogalma sem volt arról (mint ahogyan sok férfinak sem), hogy a tartásdíjból nem csak enni-innivalóra kell költeni, hanem az összes lakhatási költséget akkor is fizetni kell, ha a gyerekek nem tartózkodnak a lakásban. A tartásdíj erről szól, mint ahogyan a bíró is azt mondta anno neki, hogyha a saját háztartásában nevelné a fiait, nem csak 20 %-kal kellene helyt állnia,hanem a teljes fizetésével, tehát jobb, ha nem firtatja a dolgot.

Mellesleg a fiaim élete így volt boldogabb, legalább nem látták az alkoholmámoros, öntudatlan, gonoszkodó apjukat négykézláb mászni a padlón nap, mint nap.

Egyébként 11 éve nevelem a mostani férjemmel együtt őket és nála jobb "apát" keresve sem lehetett volna találni.

A 18 év alatt egyszer sem bántam meg, hogy a válás mellett döntöttem.
De, ha már az ex nem vette ki a részét a nevelésből, legalább hagyja, hogy a fiatalabbik fiamnak is esélye legyen egy diploma megszerzésére, ezt a három évet még valahogy bírja ki főleg azért, mert igen jó fizetése van, tehát ő sem szenved hiányt.

dr.Attika szívemből szóltál.
Sokkal több gyereknek lenne boldogabb az élete, ha válásnál és gyermekelhelyezésnél nem lennének az anyagiak fő szempontok. Nem használná talán a szülő eszközként a gyereket a másik szülővel szemben. De amíg a bíróság azt a szülőt részesíti előnyben a közös vagyonból, akinél a gyerek van, neki juttatja a tartásdíjat, a családi pótlékot és mentesíti a kapcsolattartás költségei alól is, addig még sok kevésbé alkalmas szülő fogja nevelni a következő nemzedéket...

Tapasztalataim szerint érdemtelenségre nem igazán lehet csak azért eredményesen hivatkozni, mert a gyermek nem tartotta a kapcsolatot a szülővel. Nem mondom , hogy teljesen egyetértek ezzel a gyakorlattal, de ez van.

Ha a bíró elfogultságát valamivel bizonyítani lehet, akkor lehet indítványozni a kizárását. Ha a tárgyaláson tesz olyan kijelentést, amiből erre lehet következtetni, lehet kérni ennek jegyzőkönyvezését, és utána kérni ezt.

Dr. Attika!

Nem tudom mi borított így ki, de valószínűlnek tartom az, hogy magad is érintett vagy valamilyen szinten a témában.

Ha kicsit is megpróbálsz elfogulatlan, netán objektív lenni, akkor belátod, hogy amit írtál, az valamilyen szinten minősít.
Mivel nem a feltett kérdésre próbáltál válaszolni (gondolom a neved előtt a dr. nem a foglalkozásodat takarja), segítő szándéknak még a halvány árnyéka sem fedezhető fel írásodban.
Annál inkább elfogultságé.
Tudod, (szavaiddal élve) amikor két ember egy új embert hoz a világra nem úgy kalkulál, hogy egyedül neveli majd fel.
Mégis, ha válásra kerül a sor, az apukák (tisztelet a kivételnek) nem nagyon törik magukat azért, hogy ők vegyék magukhoz a gyereket?

Miért van az, hogy az apukák (ismét tisztelet a kivételnek), amikor anyukától elválnak, azt hiszik, hogy a gyerektől is elválnak?

Miért van az, hogy általában a nők vállalják magukra a gyerek(ek) nevelésével kapcsolatos összes nyűgöt, bajt, de nem kevés örömet is?

Miért van az, hogy az elvált apukák (újra csak tisztelet a kivételnek) úgy érzik, hogy nekik semmivel nem kell hozzájárulni a gyerek nevelésének anyagi terheihez, erkölcsi felelősségéhez?

Nem tudom milyen tanulmányra hivatkozol, amely szerint a tartásdíj körüli civakodásról a gyerek tudomást szerez és ez a lelkét tönkre teszi. Hidd el nem ez teszi tönkre, de legalábbis nem elsősorban.

Azt mondod undorítóak ezek a gyermektartási viaskodások, vajon miért is? Az nem undorító, amikor olyanról olvasni, hallani, hogy apuci azért váltogat állást, lakást, és minimálbérre jelentkezik be, hogy a SAJÁT GYEREKÉT megrövidítse?
Hová lett az a fene nagy kötelességtudat az ilyen férfiakból?

Tudod egyszer egy korrekt bírónő szájából hallottam azt - amikor elvált apuci arra hivatkozott, hogy az asszonynak van élettársa és tartsa el az az ő gyerekét -, hogy a nőnek van-e vagy nincs élettársa a perre nézve nincs jelentősége, mert az nem mentesíti a tartási kötelezettség teljesítése alól az apát.
Tehát végszóként: IGENIS ADJON PÉNZT A GYEREK NEVELTETÉSÉRE AZ ELVÁLT APUKA. Mert neki CSAK ennyi a felelőssége, a többi az anyáé.

És mi van akkor ha meghal, hát Isten nyugossza, akkor kap a gyerek árvaellátást és az állam nem fog reklamálni, hogy miért is kell fizetni.

Elnézést kérek a többi olvasótól, de nagyon feltupírozta az indulataimat Dr. Attika hozzászólása.

A tisztességesen helytálló apáktól külön elnézést kérek, nem róluk szóltam. Nekik csak elismerésemet szeretném kifejezni, de sajnos belőlük nagyon kevés van, akár a fehér hollóból.

Amikor gyermek tartásának költségén veszekednek szülők arra nem gondolnak, hogy ezzel a gyermek lelkét mennyire tönkreteszik. Egy tanulmány szerint az ilyen vitákról a gyermek tudomást szerez és ezt az ex-ek nem is tudják. Az a szülő, amelyik a gyermeket magához veszi a válást ( elköltözést ) követően az a gyermek eltartásának kötelezettségét is magára veszi. Innentől nincs helye vitának, hogy a másik fizet e vagy nem.Persze a jog megadja a lehetőséget a másik fél tartásra kötelezésének, de aki vállalta a tartást az teljesítsen.
Ne felejtsük el minden normális ember azért nemz gyermeket, mert a természet ezt diktálja, illetve bízik abban, hogy a gyermeknevelés örömét, unokái érkezését, szeretetét átéli.
Undorítóak ezek a gyermektartási viaskodások. ADJÁL PÉNZT, HOGY GYERMEKEDET NEVELJEM! ha meghal az egyik házastárs, akkor ki fizet?

Köszönöm a választ, bár nem kecsegtető. Viszont azt azért szeretném tudni, hogy a leírtak alapján a bíróság megszünteti-e így a tartásdíj fizetési kötelezettséget?
Vagy futnunk kell még pár kört, mielőtt rendeződnek a dolgok.
Amiket itt olvasok, elég eltérőek a bírói eljárások ilyen ügyekben és még az sem ritka, hogy bírói részrehajlás, illetve elfogultság tapasztalható.
Ha indokolatlanul elhúzódik a per lefolytatása, és nem függesztik fel a tartásdíj levonását és kifizetését, akkor a már nyilvánvalóan eddig is túlfizetett tartásdíjon felüli pénzt vajon a bíró fogja visszafizetni???
Egyébként "menet közben" mit lehet és érdemes tenni, ha az ember azt tapasztalja, hogy a bíró részrehajló?

Megjegyzem, én a keresetek leosztásánál ilyen jellegű ügyeket csak olyan bíráknak adnék, akik kellő tapasztalattal rendelkeznek és vagy egyedülállók, vagy házasságban élnek. Elváltaknak semmi esetre sem.

MÁS!

Ez most engem érint.
Az ex-em, akitől 18 éve váltam el, a kisebbik (19 éves) fiam tartásdíját akarja megszüntetni. A fiú most fog érettségizni (nem bukás miatt, hanem kéttannyelvű suliba jár és ez 5 éves), jelentkeztünk felsőoktatási tanintézményekbe, reményeink szerint sikerül is továbbtanulnia. Kapcsolatot egyik gyerekével sem tart már 8 éve, ő szakította meg velük a kommunikációt, amit most nekem róna fel a bíróságon. Azzal operál, hogy nem küldtem neki immár két éve tanulói jogviszony igazolást és ez szerinte megalapozza az igényét a megszüntetésre. Kritikán alul megfogalmazott levelekkel fenyegetőzik, zsarol, hogy mi lesz, ha nem küldöm. Hát ez lett, beperelt.

A tárgyalás a jövő héten lesz. Van-e esélye arra, hogy sikerrel járjon? Szóval mire hivatkozhat, illetve mit fogad el a bíróság ilyen esetben hivatkozásként? Felróhatja-e a kapcsolattartás hiányát és erre hivatkozással megszüntethetik-e a tartásdíjat? (Mintha már olvastam volna hasonlót ezeken a lapokon, de lehet, hogy rosszul emléxem).

Szóval szeretnék felkészülni minden eshetőségre. A pert folytató bírónő volt a válóperes bírónk is, tehát szinte ismeri az élettörténetünket.

Köszönöm a választ előre is.

Nyilván így jobbak a kilátások. Az is lehet, hogy két lépcsőben lesz érdemes küzdeni, ha a mostani per után is magas lesz még a tartásdíj, akkor az újonnan születendő gyermek megszületését követően újabb pert érdemes indítani.

ObudaFan!

A lakásban 1/20-ad részem van, az emeletet akarjuk beépíteni, mert nincs saját lakásunk. Tehát hitelt mindenképpen fel kell vennünk, hogy legyen hol laknunk. Ráadásul a tartásdíj %-ban lett meghatározva, és azóta a párom fizetése 20 ezerrel csökkent (Szeged vezető húsipari cége, gondolom nem kell részletezni). Plussz még közös babát is szeretnénk, de nem szeretnénk azt, hogy így a mi babánknak jusson kevesebb. Így jobban érthető a helyzetünk? Nem az elsőszülöttnek akarunk rosszat (az egy más kérdés, hogy az anyuka szinte semmit sem költ a kislányra, a párom apukája etei, mi meg ruhát, cipőt veszünk neki), hanem a mi babánknak sem szeretnénk kevesebbet adni, de lakást venni kell, ill. építeni, hohy legyen hol laknunk, mert ugye a panel a volt feleségé lett.

Ez esetben mik a kilátások?

Köszi a segítséget, további szép napot!

Arra, hogy a régi tartásdíjat visszakapjátok, semmi. Arra, hogy ideiglenes intézkedésben felfüggesszék a kötelezettséget, van esély.

Üdvözletem Minden Fórumozónak!

Kérdéseim a következők:

Gyerek tavaly február 1-től nem járt szakközépiskolába, mivel kizárással megszünt a tanulói jogviszonya a sok igazolatlan és igazolt hiányzás miatt. Az iskolába járás helyett kereső tevékenységet folytatott, havi nettó 80 eFt-ért. Erről az anyuka a bíróság előtt nyilatkozatot is tett, amit jegyzőkönyvben rögzítettek. Természetesen anyuka nem értesítette a kizárás rényéről az apát, a tartásra kötelezettet, emiatt az eltelt egy év alatt mintegy 520 eFt túlfizetésbe estünk. Szeptemberben a fiú beiratkozott egy szakmunkásképzőbe, ahonnan szintén a fenti okok miatt most el fogják tanácsolni. Ebben az esetben azon túl, hogy március 1-jével kérjük a tartásdíj megszüntetését a bizonyítékok csatolásával, van-e arra esély, hogy a túlfizetett és jogalap nélkül felvett tartásdíjat - vagy annak legalább egy részét - valamilyen módon visszaköveteljük. A Csjt., a Pp. és a Ptk. szerint erre csak beszámítással van esély, de ha a tartásdíjat megszüntetik, mibe számítják be??? Azt is kértük, hogy ideiglenes intézkedéssel függesszék fel a tartásdíj kifizetését (számlán tartással) a döntés meghozataláig, de ahogy itt olvasom a hasonló cipőben járókat erre sok esély nincs. Vagyis addig, amíg a per le nem zajlik a tartásdíjat továbbra is kifizetik???
Ja, a fiú februárban nagykorú lesz, 16 évesen fejezte be a 8. általánost, mert ott is bukdácsolt és kétszer évet ismételt.

Röviden ennyi a tényállás, kérem válaszoljatok, mik az esélyeink?

Javaslom, kérd a gytdíj felemelésével együtt a munkáltató általi letiltást is. Az a biztos.

Köszönöm a gyors választ. Összesen 2 gyereke van, most született a második házasságából a második gyereke. Remélem sikerül, mert anno olyat is nyilatkozott, hogy 20.000.-ft értékű életbiztosítást kötött a gyerekre, de a mostani eszemmel nem is értem, hogy ezt hogyan lehetett figyelembe venni a bírónőnek. Akkor ugyanis "munkanélküli" volt, gyerektartásra nem tellett, de 20e ft-os életbiztosításra igen??Kicsit vicces, hogy elfogadtam, de akkor a legfőbb gondom volt megszabadulni tőle.

Még annyit, hogy a 20 % akkor jár, ha egy vagy max. két eltartásra szoruló gyermeke van az exednek. Ennél több gyermek esetén az 50 %-ot kell osztani a gyermekek számával és az így kapott mérték jár - %-ban kifejezve - gyermekenként.

Nem kell paragrafusra hivatkozni - azt Neked nem kell tudni, majd tudja a bíró helyetted -, hanem azt írd meg, hogy az exednek bejelentett munkahelye van, ahonnét rendszeres jövedelme származik. És hogy erre figyelemmel kéred a gyt.díj felemelését oly módon, hogy a fix összeg helyett a mindenkori nettó jövedelme 20 %-ának megfelelő és az ahhoz igazodó alapösszegű gytdíjat kelljen fizetnie. Azt is írd meg, hogy mikortól kéred (év, hónap, nap) a gytdíj felemelését, mert ez fontos. Visszamenőleg max. 6 hónapra érvényesítheted az eziránti igényedet.

Jó etét mindenkinek.

Szintén gyermektartásdjí megváltoztatása miatt szeretnék tanácsot kérni.

Röviden a történet annyi, hogy 2001-ben fix összegű 7000.-FT gyermektartást állapított meg a bíróság az exem "munkanélkülisége" miatt. Majd 2004 márciusában sikerült vele megegyeznem, hogy 10.000.-ft-ot fizet. Most ismét kértem, hogy emeljük a gyermektartást, de ő elutasította "mert a jövedelme jelentős részét elviszi a lakás meg a kocsi" címszóval. Nyilván ezt nem tudom elfogadni, ráadásul tudom, hogy van rendes bejelentett munkahelye, valamiből csak fizeti a lakást meg a kocsit. Rendszeresen külföldre jár, azt is fizetni kell valamiből, de a gyereket is fel kell nevelni, ami nem kis anyagi kiadás. Nem meggazdagodni akarok a gyerektartásból, de sztem abból nem is lehet, hiszen mindenki ismeri a mai gazdasági viszonyokat.
Igazándiból az érdekelne, hogy milyen indokokra vagy paragrafusokra hivatkozhatok, hogy ne fix összegben állapítsa meg a bíróság a gyerektartást? Én úgy olvastam, hogy minimum 20%-a fizetésének.
Előre is köszönöm a segítséget.

Cherry!
Hát szerepeljen, de önmagában azért, mert a lakásfelújításra hitelt vett fel, nem fogják csökkenteni a tartásdíjat. Nagyon alapos indok kell ahhoz, alaposan meg kell indokolni, miért is kellett kölcsönt felvenni. Az, hogy valaki saját magát eladósítja, nem eredményezheti a tartásdíj csökkentését.

Valakitől szeretnék infót arról, hogy, ha az apa csökkentetni szeretné a gyerek tartásdíját (most a vállalkozás után is fizet, de a fizetése is csökkent és a menyasszonya lakásfelújításra hitelt vesz fel, akkor jobb, ha a hitelkérelemben az apa is szerepel, mint adóstárs, vagy a bíróságon az is elég, hogy, ha majd összeházasodnak, akkor csak a feleség nevén lesz a hitel. Tehát leegyszerűsítve az apa is szerepeljen-e, mint adóstárs az esküvő előtt felvett hitelkérelmen?
Segítségeteket előre is köszönöm!

Kedves Laszabo!
Úgy látom, hasonló cipőben járunk. Mikor én megkaptam a letiltó határozatot, bementem a bíróságra a csekkjeimmel és az isk.látogatásikkal, akkor mondták, hogy már rég feljelentést kellett volna tennem. (Ennek ellenére a pénzt az ígérettel ellentétben nem letétbe helyezték, hanem folyósították) Azt mondták, hogy a végrehajtás megszüntetése miatt indított perben a tartásdíjra vonatkozó megszüntetés is benne lesz, mert kértem a 3 iskolától igazolást, amelyben feketén-fehéren leírták, hogy a lányom egyiket sem végezte el, az iskolák közötti beíratásoknál is több hónapos vagy fél évet meghaladó szünetek vannak, amikor járt is sok igazolatlan hiányzással. Ha a te gyermeked is több iskolát kezdett meg, és nem fejezett be, valamint most sem jár, akkor ne érdemtelenségre hivatkozzál, a bíróság szerintem ilyet a gyakorlatban nem fogad el, hanem ha valóban nem jár akkor kérd a tartás megszüntetését.

Kedves Laszabo!
Úgy látom, hasonló cipőben járunk. Mikor én megkaptam a letiltó határozatot, bementem a bíróságra a csekkjeimmel és az isk.látogatásikkal, akkor mondták, hogy már rég feljelentést kellett volna tennem. (Ennek ellenére a pénzt az ígérettel ellentétben nem letétbe helyezték, hanem folyósították) Azt mondták, hogy a végrehajtás megszüntetése miatt indított perben a tartásdíjra vonatkozó megszüntetés is benne lesz, mert kértem a 3 iskolától igazolást, amelyben feketén-fehéren leírták, hogy a lányom egyiket sem végezte el, az iskolák közötti beíratásoknál is több hónapos vagy fél évet meghaladó szünetek vannak, amikor járt is sok igazolatlan hiányzással. Ha a te gyermeked is több iskolát kezdett meg, és nem fejezett be, valamint most sem jár, akkor ne érdemtelenségre hivatkozzál, a bíróság szerintem ilyet a gyakorlatban nem fogad el, hanem ha valóban nem jár akkor kérd a tartás megszüntetését.

Köszönöm a tanácsokat, de higyétek el már minden tőlem telhetőt megtettem, hogy elkerüljem az igazságtalan letiltást. Bevitem az iskolalátogatásikat, bevittem a csekkeket amiket kifizettem, akkor mondták, hogy a levonásokat majd egy számlára küldik, a végrehajtási per után pedig visszakapom. Ha a legutóbbi levonás miatt nem megyek a bérszámfejtésre, azt sem tudtam volna, hogy a pénzt már rég kifizették, mert a bíróság nem küldött a munkáltatóhoz semmiféle papírt, csak a letiltásról szólót. A bíróságon azt mondták decemberben, addig nem lehet a pert elindítani, amíg a vh.kérő nem nyilatkozik igényt tart-e a pénzre, csakhogy ő sem a végrehajtó, sem a bíróság által küldött felszólításra nem jelentkezett. Most már én is tisztában vagyok vele miért, gondolom a hasát fogta a nevetéstől, mit akarnak tőle az érvényesítéssel, hiszen a pénzt már akkor 2 hónapja felvette. Így most egy éves túlfizetésben vagyok, arról már nem is beszélve, hogy eddig sem járt rendesen a lányom iskolába, csak fizettem. Ezzel a végrehajtási procedúrával viszont borzasztó helyzetbe kerültünk, vagy eszünk, vagy számlákat fizetünk. Ha a lakbért nem fizetjük kilakoltatnak. A volt feleségem pedig jót nevet a markába. Eddig számtalanszor feljelentett, hol emelést kért, hol végrehajtást, csak amikor eddig végrehajtást kért eljött a végrehajtó, megnézte a csekkeket, és nem lett letiltás, legutóbb ez nem történt így.

peches!
Március 5-ig is tehetsz azért, ideiglenes intézkedést kérhetsz, ebben kérheted akár a végrehajtás felfüggesztését is. Persze ehhez azért nem árt okiratokkal valószínűsíteni azt az állítást, hogy nem végzi rendesen az iskoláit.

A két végrehajtási procedúra során keletkezett jelentős túlfizetés visszatérítése miatt indítottam a pert, valamint érdemtelenségre hivatkozva a további fizetés megszüntetése végett. Számomra érthetetlen a Bíróság logikája, hogy a másik fél tudatos, igaztalan adatokkal alátámasztott feljelentései nem elégségesek az érdemtelenség bizonyításához a számtalan egyéb ellenséges megnyilvánulás mellett.

Azt azonban nem nem értem, a bíróság miért küldött végzést (ebből én is kaptam egy példányt)januárban a volt feleségemnek, hogy nyilatkozzon érvényesíti-e a követelését, hiszen akkor már bírói határozattal érvényesítette, felvette a decemberi, 13.havi és januári fizetésem 50%-át. Úgy érzem ezek az intézkedések teljesen komolytalanok. Aki be akar mást csapni az mindenféle következmények nélkül megteheti?

Ez már megtörtént, mikor a letiltás ellen fellebbeztem, mégis vonják a fizetésem, a törvények szerint pedig még arra sem számolhatok, hogy valaha visszakapom a pénzem, amit eddig egyébként már kifizettem tartásdíj címén, a végrehajtási pénzt is a béremből vonták le. Ugyanis a végrehajtási tv-ben azt találtam, a tartásdíj tekintetében nem lehet visszakövetelni a csalással felvett összeget, hanem azt beszámítják a későbbiekben fizetendő összegekbe. Azt gondolom március 5-ig egyébként sem tehetek semmit, mert akkor lesz tárgyalás

Kedves Peches!

Javaslom, hogy írásban nyújtsál be észrevételt a bírósághoz, kérve, hogy a szükséges iskolalátogatási papírt kérje be a felperestől, tekintettel arra, hogy a gyermek ténylegesen nem jár iskolába és kérjed a gyermektartásdíj fizetésének a megszüntetését.