Gyerektartás dij

Szép jó estét kívánok Mindenkinek!

Szeretném megköszönni a sok hasznos tanácsot, információt, amit itt nyújtottatok Nekem. :-) Szerettem volna még délelőtt megköszönni, de nem volt időm befejezni az írást, így mire elküldtem volna, a megírt szöveg eltűnt... :-( Így most "gyorsan" pótolom...
:-)
Ha segítségre lesz még szükségem, akkor ugye újra kérdezősködhetek? :-)

Sziasztok, köszi, Reménysugár

Jó estét Mindenkinek!

Nekem a tisztelt (?) bírónő 6 hónap és 4 tárgyalás után csökkentette kérésemre a fizetendő tartásdíjat 100 ezer forintról ideiglenesen 70 ezer Ft-ra. A gyermekem elmúlt 18, nem tartja velem a kapcsolatot, bármennyit keresem is. A bírónő ezt letudta azzal, hogy már nagykorú, azt tesz amit akar. Persze ez rám nem vonatkozik. A 100 ezer jelenlegi fizetésem több mint 50% volt. Szerintem egyértelműen az időhúzás a cél a tárgyalás során a volt feleségem részéről és ebben a bíróság is segítségére van, még ha jóhiszeműen is, mivel már két alkalommal is elnapolták a tárgyalást több mint 1 hónappal, mivel a bíróság eljárási hibákat vétett. Az hogy ez nekem (mivel én megjelentem a tárgyaláson) szabadság és utazási költségekbe került, egyenlőre senkit nem érdekel. Tartok tőle, hogy ezután sem fog. A gyerek most fog érettségizni, ha végzett és tovább tanul, ismereteim szerint a saját rovásomra erőn felül már nem kell fizetnem a gyerektartást. Ha jól tudom már csak a szükségleteihez kell hozzájárulnom, anyagi lehetőségeim függvényében. A bíróság a döntésképtelenségét arra alapozza, hogy nem számít mennyi a hivatalos jövedelmem (nemhivatalos nincs, mivel köztisztviselőként dolgozom) neki azt kell megállapítania milyenek az életkörülményeim. Banki megtakarításokból származó kamatokat próbál a bírónő keresni, illetve mivel a válóper idején magas volt a jövedelmem azzal érvel, hogy köszönjem meg, hogy nem százalékos mértéket állapított meg, mert akkor az időközben kapott végkielégítésből is adnom kellett volna az exemnek. Ez szerint kicsit nonszensz, a fix összegű megállapítás pont azt a célt szolgálja, hogy magasabb jövedelem esetén ne fizessen az kötelezett számolatlanul, illetve a pénz tényleg a gyermek tartását szolgálja, ne pedig a másik fél vagyonosodását. Most úgy néz ki, mintha nekem újra be szeretné vonni a bírónő ezeket az összegeket a tartásdíj megállapításába, vagyis megtakarításaimat kell felélnem, illetve nem rendelkezhetek szabadon ezen összegek fölött mivel akkor nem lesz fedezet a gyerektartásra. Ha dönt is valamit, az ezek után nem hiszem hogy túlzottan objektív, mindhárom fél érdekeit figyelembe vevő döntés lesz. Arról már nem is szólva, hogy ha leérettségizik a gyerek és újból kérném a megváltozott helyzetnek megfelelő kötelezettség megállapítását, megint legalább egy év kell a megfontolt döntéséhez. Az egész eljárásban az a legmegdöbbentőbb, hogy döntéseket hozó emberek olyan alpvető dolgokkal nincsenek tisztában mint, hogy az esetleges kifizetett osztalékot osztalékadó terheli, a kamatadóról nem is szólva, vagy, hogy a banki kamatok milyen mértékűek. Sajnos...

:-))) A megállapodással (vagyoni és gyerektartási, ha sikerül) kapcsolatban akkor elég, ha mindent leírunk részletesen és a keresetlevélhez csatoljuk és így együtt beadjuk a bíróságra, vagy ügyvéd előtt kell aláírnunk a megállapodást ahhoz, hogy jogilag rendben legyen és egyik fél se kezdjen el új követelésekkel előállni, csak azzal amiben megállapodtunk a váláskor. Nagyon köszönöm a válaszaitokat!!!!!

Ahogy Runescape-ben mondják: "deal". Mármint a 30%-os ajánlatod. (De nem én vagyok a mésik fél:))

Sziasztok!

Igen, ebben valószínűleg igazad van, hoyg aki fizeti annak mindig sok, aki kapja, annak mindig kevés. Viszont én nem tartanék igényt a fizetése felére, mert nem szeretném ellehetetleníteni a helyzetét, emrt ha tényleg nem fog tudni normális körülmények között élni (bár talán 170-180 e nettoból sikerül neki:-)), akkor a gyerekeim sem szívesen mennek majd hozzá, ami természetesen nem szeretnék. Ha én pl. azt mondom, hogy a 30%-át adja gyerektartásként, akkor nagyon nem vagyok fair vele? Én tényleg nem szeretném lehúzni, de azért azt sem szeretném, hogy hülyének nézzen...

A tartásdíjat a gyermek szükséges tartásának megfelelően ítélik meg. A különélő szülő a tartásra akár saját tartása rovására is köteles. Tehát az apa számítási módja, amely a saját szükségleteiből indul ki, téves.
Látod, helga07, így van ez a tartásdíjjal: aki kapja, annak mindig kevés, aki fizeti, annak meg sok.

Sziasztok!

Köszönöm a hozzászólásaitokat! Viszont ezek szerint nem számít az, hogy a válást követően ki milyen anyagi helyzetben lesz? Mert a férjem arra hivatkozik, hogy azért akar a 2 gyerekre összesen kb. 30.000 Ft-ot fizetni (ez a fizetésének kb. 18%-a), mert ő kiszámolta, hogy a fizetéséből neki mennyi kell megélhetésre és ennyi marad, amit ő max. nélkülözni tud. Ez normális hozzáállás a részéről? A megállapodással kapcsolatban is lenne egy kérdésem, ha már szóbakerült: az nem elég, ha a válókeresettel együtt beadjuk a bíróságra a vagyonmegosztást is? Az nem elég biztosíték? Kell az ügyvéd is? Előre is köszönöm Nektek!

kedves Kbs !

Igazad van, hogy biztos nem fogják megítélni az 50 %-ot. Viszont a tartásdíj megállapításánál soha nem beszélnek arról, hogy az összeg nemcsak a gyermek szükségleteit kell, hogy fedezze, hanem tartalmazza a gondozó szülőfél tényleges mukáját
Õ viszi orvoshoz, ő mos, vasal, főz, szülői értekezletre jár, virraszt, stb. A világ boldogabb felén ez teljesen természetes, hogy figyelembe veszik. ill. ha a kapcsolattartás idején a különélő szülő nem viszi el a gyereket, még a babysittert is ki lehet vele fizettetni. Mert ugyebár egy leharcolt szülő nem lesz képes megfelelően gondoskodni a gyerekeiről?

Tedd hozzá, hogy gyermekenként. De az azért nem valószínű, hogy két gyermekre megítélnék az 50%-ot. Már csak azért se, mert az apa szerencsére elég jól keres.

Kedves Bada !

Mint, sajnos a témában gyakorlott versenyző, Magyarországon szerintem nincs reális gyermektartásdíj. Tv. szerint a férjed netto fizeté-
sének 15-25 %-a jár. Kérj 25-öt, legfeljebb kevesebbet ítélnek meg. Ha meg tudsz vele állapodni az a legjobb, de mindent hivatalosan írásba kell foglalni. Ha nem tudsz megállapodni minél előbb nyújtsd be a keresetet, mert nagyon hosszú ideig tart. A vagyonmegosztás se elvi legyen, hanem foglaljátok írásba. Ne sajnálj egy ügyvédre pénzt - persze megbízhatóra és profira -
jobban jársz, mintha ott maradsz az összes problémával, és évekig járhatsz a bíróságra.
Sok sikert !

Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni gyerektartásdíjjal kapcsolatban. A férjemmel válunk, van 2 pici gyermekünk. Az anyagi elosztásban sikerült megegyeznünk (elvileg), viszont a gyerektartás összege egyelőre még nyitott. A vagyoni megosztás (3 év házasság után) úgy történt, hoyg mindenki azt viszi amit hozott, a közösen szerzett dolgokat pedig fele-fele arányban szétosztjuk. Ennek megfelelően az én részem kb. 16 M Ft, a férjemé kb. 1 M Ft. (a közösen vásárolt műszaki dolgok és néhány bútor stb. nincs ebben benne). Férjem fizetése kb. netto 175 000 Ft havonta. Én jelenleg GYED-en vagyok a 14 hónapos lányunkkal, a "nagyfiúnk" bölcsis. Ezek alapján mennyi gyerektartást reális kérnem/kapnom? Neki is meg kell élnie a fizetéséből, viszont nekem is el kell tartanom a 2 gyermekemet a GYED-ből. A rám eső összeget ugyanis nem szeretném felélni (szerintem értehtő mondon), hanem lakást szeretnék venni, ahol normális körmülmények között élhetünk a gyerekekkel. Õ azzal érvel, hogy ha lejár a GYED-em úgyis visszamegyek dolgozni és akkor lesz pénzem... Persze majd meglátjuk, hogy egy év múlva kellek-e a munkahelyemen (remélem)... Ezen körülmények alapján mennyi lenne a gyerektartás normális összege 2 pici gyermek után?
Előre is köszönöm a segítségeteket! És bocs hogy hosszúra sikeredett:-((((

Köszönöm. Valóban láttam már többször is ingatlan árverezéséről előzetes tájékoztatót.

Tévedsz lisa: nagyon is gyakran vezetnek végrehajtást ingatlanra. ballagj el bármelyik bíróságra, és nézd meg a faliújságot. Meg fogsz lepődni.

Házat is lehet árverezni. Ha a befolyt vételár meghaladja a tartozást, akkor a maradék az eljárás alá vont személyé.

Ott kell lenni az első tárgyaláson - a személyes meghallgatás bontóperben nélkülözhetetlen.

Egy jelzáloggal terhelt ingatlant adott esetben elég nehéz értékesíteni, előbb a kötelezettséget kell teljesíteni. Végső soron a bíróság akár el is rendelheti az ingatlan kényszerértékesítését - a felgyülemlett tartozás összege alapján -, de ez nagyon hosszadalmas eljárást igényel, és csak a legritkább esetben alkalmazzák.

Ha feketén dolgozik valóban elég nehéz megfogni, de ha tudod a cég nevét/címét akkor rájuk küldheted az adóhivatalt.
Na, nem fogják a férjedet szeretni...

Válóperkor mindkét félnek kötelező az első tárgyalásra elmenni és SAJÁT SZÓVAL is kinyílvánítani a válási szándékot. A későbbiekben már elég ha a megbízott ügyvéd jár el.

Én csak mint egy laikus hozzászóló.
És még annyit: valahogy meg kellene egyeznetek!

Sziasztok!

Mindenkinek köszönöm szépen a segítő válaszokat. :-)

Amatőr válaszára a kérdésem: ingóság esetében még csak értem, hogyan lehet a pénzünkhöz jutni (értékesítjük, árverezzük). De mi van az ingatlanok esetében? Ott ugye milliós nagyságrenddel bír az ingatlan, és a tulajdonos nem szeretné eladni. Ilyenkor a meg nem fizetett összeggel jelzálogosítják a házát? Vagy hogyan működik ez? És ha jelzáloggal terhelik, akkor is: mikor lesz abból kézzel fogható pénzem? Szerintetek?

ObudaFan válaszára: ha elmegy feketén dolgozni, nyilván nem bankszámlára fogja kapni a fizetését. És ha van is rajta pénz, nyilván le fogja üríteni teljesen. Gondolom, azért őt is felvilágosítják erről-arról...

Más: a válópert én adtam be, tehát én vagyok a felperes. Van megbízott ügyvédem. Köteles vagyok-e akár az első tárgyaláson is megjelenni, vagy elég, ha az ügyvédem képvisel?

Válaszaitokat előre is köszönöm, egyben szép napot kívánok Nektek!

Üdv., Reménysugár

Esetleg bankszámla. Az a legegyszerűbb. Ha van.

A "hát még miből" kérdésre válaszolva: pl. ingóságok (autó), ingatlan.

Aki jogszabályon alapuló és végrehajtható hatósági határozatban elôírt tartási kötelezettségét önhibájából nem teljesíti, vétséget követ el, és két évig terjedô szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendô.

Időnként a büntető feljelentés többet ér, mint a végehajtó folyamatos felkeresése. Ennek ellenére a leghatékonyabb a végrehajtási kérelem és a feljelentés együttes alkalmazása.

monikas: a bíróság részéről már megállapított tartásdíj állam által történő megelőlegezését a gyámhivatalnál lehet kérni - amit utóbb keményen bevasalnak az illetőn.

Amúgy jövedelme valakinek nem csak un. "keresetből" származhat, de ezt minden egyes esetben külön eljárásban vizsgálják.

Én csak mint egy laikus hozzászóló.

(Ami pedig az említett aranytojást tojó tyúk otthagyását/elzavarását illeti, nos én tudnék az emberi butaságról/konokságról mit írni, de ez már nem ezen topicba való történet.)

Hmmmmm...., hát még miből lehet behajtani? Az állam megelőlegezi? Hogyan? A szomszédban lakik egy hölgy, szintén két gyerekkel. Azt mondja, a férje nem fizet; ők már hivatalosan is elváltak. A végrehajtót el sem tudja érni. Már lassan 1 éve nem kap pénzt, legalábbis ezt mondja... Most akkor hogyan is van ez?
A blöff szerintem helytálló. Én sem hiszem, hogy a férjem az aranytojást tojó tyúkot - a munkahelyée gondolok - otthagyná. De ki tudja? Az emberi butaság kiszámíthatatlan; és sok esetben úgy vélik, hogy az sem baj, ha esetlegesen ők is rosszul járnak, de a másik se járjon jól.... Szóval, azért fel van adva a lecke rendesen....
Segítenél? Mert bevallom, ez a két dolog: mint a megelőlegezés, meg a nem csak a jövedelemből behajtás nem egészen tiszta... :-)

Köszi, szia, Reménysugár

Nem csak a jövedelemből lehet a gyerektartást behajtani. Ha meg végképp behajthatatlan, akkor az állam megelőlegezi.
Egy ilyen per kicsit olyan, mint a pókerparti. A felek sokat blöffölnek, hátha bejön.

Kedves KBS!

Köszi szépen gyors válaszodat. :-)

Lehetséges, hogy nem jól fogalmaztam... Az az igazság, én még nem láttam ezt a "papírt", az ügyvédem mondta, hogy visszamenőleges hatállyal hozott a bíróság egy végzést... Ha jól emlékszem, ezt mondta...
Nem ülnék le vele egy percig sem, hidd el, ha nem látnám mégis ezt az értelmesebb megoldásnak. Ha nem egyezünk meg, akkor esetleg évekig tartó per elébe nézhetünk. Az meg végképp nem hiányzik egyikünknek sem. Pláne: azt emlegeti, hogy leszámol a munkahelyéről. Szerintem meg is teszi, vagy teheti; ha másért nem, hát azért, hogy ha nincs jövedelme, akkor nincs miből gyerektartást fizetnie... Akkor meg nem sokat nyertem... Szerinted?

Köszi, szia, Reménysugár :-)

„A bíróság peren kívül megítélte azt a gyerektartást, melyet én a keresetlevélben kértem.”
Minden bizonnyal nem megítélte, hanem ideiglenes intézkedést hozott. Peren kívül nincs ítélet.
Nem nagyon érdemes lemondani a remélhetőleg elérhető jogokról, ha ideiglenes intézkedés van, akkor még csak nem is sürgős a dolog.
Az egyezség nem kötelező, ha nem akarsz, nem kell leülnöd a férjeddel.

Sziasztok!

Válófélben vagyok; 8. hónapja költöztünk el férjemtől 2 fiunkkal (17 és 14 évesek lesznek ez évben) brutalitása miatt. (aznap reggel is verte a gyerekeket, és ez sajnos nem egy egyedi, egyszeri eset volt). Az első tárgyalásunk e hónap végén lesz. A bíróság peren kívül megítélte azt a gyerektartást, melyet én a keresetlevélben kértem. Elvileg január egytől már kéne kapnunk, de a férjem ügyvédje ezt természetesen megtámadta; így most azt sem tudom, kapom-e, vagy sem. Mert most lenne aktuális az első gyerektartást kézhez kapnunk. Ezen kívül, volt már egy egyezségi kísérletünk, ahol szinte minden felajánlott dolgot elfogadnék, kivéve a gyerektartás összegét. Végül abba is belemennék, ám ma a férjem hívott, hogy mégsem akar gyerektartást fizetni, mert a gyerekek nem mennek hozzá. A gyerekek valóban nem akarnak menni hozzá, nem szeretnének vele kapcsolatot fenntartani, hiszen az apjuk követelődző, brutális, kiszámíthatatlan. A férjem viszont azt mondja, ha nem gyakorolhatja a szülői felügyeletét, akkor nem fog gyerektartást sem fizetni. Kérdésem: megteheti-e, hogy nem fizet gyerektartást; legalábbis addig, amíg van bejelentett munkája? Ha mégis fizetne, érdemes-e belemenni abba, hogy kevesebb összeget fogadok el, mint amit a bíróság már megítélt? Mert ha nem fogadom el az általa a múltkori egyezségi találkozón felajánlott összeget, akkor nyilván meg sem tudunk egyezni, tehát sokáig elhúzódó pereskedésre számíthatunk. A visszamenőleges gyerektartásról is mondjak le? Mert én nem szeretnék, de ő azt mondja, visszamenőleg meg pláne nem fizet, mert az én "hülyeségem" miatt költöztünk el; senki nem mondta, jöjjünk el. Fontos tudni, 2 éve egyszer már elköltöztünk tőle, mert akkor késsel kergetett... :-( Ezt is tagadja, szerinte képzelődöm, és beteg vagyok. Mivel nemsokára ismét le kell ülnünk a 2. egyezségi próbára, örülnék, ha valaki tudna segíteni nekem, hogy mit döntsek helyesen. :-)
Előre is köszi, sziasztok, Reménysugár... :-)