Gyerektartás dij

Nem jog, csak kitérő, de erről jut eszembe:
„Adott egy család 4 gyermekkel, és a másik család (volt feleség) 1 gyermekkel. Szerinted melyik család fenntartásához kell a több pénz?”

Aki hétvégére a kollégiumban maradt, azoknak személyenként 1 db tojást osztottak vasárnap reggelire. Egy tojás egy tininek a fél fogára sem elég, de „többtojásos” csoportokat alkottunk, így pl. könnyebben és több bundáskenyeret sütöttünk, és jól laktunk. Vagy, pl. a ruháinkat a családban egymástól örököltük, kölcsönöztük. Vagy, vegyük a rezsiköltséget, vagy a különböző támogatásokat, amit egyedül, ill. 1 gyerekkel nem kapsz, stb. Sok ember sok kis pénzből könnyebben jön ki, mint egy egy-két fős háztartás akár kicsit többől. Ezért nehéz pl. egy szülőnek egyedül élni, akkor is, ha az 1 főre jutó jövedelme több lenne, mint a másiknak, a gyerekekkel. (Persze, mindig vannak kivételek, de Te sem apukára, hanem a párod ex-ére céloztál.)

Pedig nyugodtan elhiheted minden cinizmus nélkül. Férjemen kívül a munkahelyén még sok más ember is ennyit keres, de nem minden családban a férfi a családfenntartó. Tudod nem keres mindenki sok-sok 100 ezret havi viszonylatban. Elég furcsa a mentalitásod _Wasp_, de fordíts egyet a dolgon, ok? Adott egy család 4 gyermekkel, és a másik család (volt feleség) 1 gyermekkel. Szerinted melyik család fenntartásához kell a több pénz?
És mindegyikre egy emberke fizetésének az 50%-a. De lényegtelen, mert nem ez volt a téma tárgya. Azt vajon miért nem feszegeted, hogy a mi gyt-nk miért nem kerül feladásra? Hmm... érdekes. Pedig az sem több semmivel sem, mint a férjem által megfizetett gyt. Az önkritikát nem nekünk, vagy annak kell gyakorolni, aki fizeti tisztességesen a tartásdíjat, hanem annak, aki még ezt az összeget sem fizeti, mert bocs, elment nyaralni. Erről ennyit.

jah, hogy sinusnak 4 gyereke lenne.... abból 3 a jelenlegi férjétől, egy az előzőtől, a jelenlegi férjének plusz egy gyereke az előző feleségtől, és így jött ki a 80e? Az is soványka.... Nem vagyok adóhatóság, de hiszi a piszi.

ezt a matekot nem értem. lefordítanád?

10000×4=40000×2=80000 sajnos sokan ennyi pénzt visznek haza,vagy még ennyit se.Önkritika annak aki a min bért megállapította.

Igaz, vannak trógerek és vannak rendes emberek, függetlenül attól, hogy magukat anyának, vagy apának hívják.

Mindazonáltal nemigen értem (már megbocsáss), hogy lehet mai viszonyok között 10e a tartásdíj (pl. amit férjed fizet) Vagy netán ő is elcsal a jövedelméből?

Ha igen, akkor elég irónikus, hogy a változtatás iránti öszönzést, nem önvizsgálattal kezditek a tartásdíjak alacsonysága iránti panaszkodás helyett.

Ha ténylegesen 50ezer forintot keres a férjed, akkor szorri. Van ilyen is.... De engedtessék meg nekem a kételkedés joga.

(sajnos ez a bogaram: magyarhonban mindenki csak a jogait tudja, a kötelességeiről szeret elfelejtkezni, szeret kifogást keresni)

Kedves _Wasp_ és Juzo!
Nekem (sajnos) van fogalmam és 10 éves tapasztalatom a "reménytelenségnek ezekről a bugyrairól", úgyhogy tudom mit beszélek.
Én, és a férjem is elváltunk már egyszer. Nekem fizet az apuka elvileg havi 10.000,- Ft -ot egy 13 éves kislány után, a férjem fizet szintén ennyit a saját 8 éves kisfia után a volt asszonynak. Mi rendszeresen időre feladjuk a pénzt, viszont pl. az e havi gyt. nekünk a mai napig nem érkezett meg független attól, hogy folyamatos vh. alatt áll a dolog. Ez így megy 10 éve. Ebben a hónapban azt mondta az apuka a vh-nak, hogy bocs külföldön nyaraltam, elfeledkeztem róla. Ez halál komoly. Mindemellett gondoskodunk a saját közös 3 gyerkőcünkről.
Tény, hogy vannak olyan volt feleségek, akiknek semmi nem elég, és vannak olyan apukák, akiket valóban padlóra küld egy ilyen tartásdíj, de sajnos mindkettőnek az ellenkezője is létezik. Ezért írtam le az én példámat, mert erre igaz monalisa1 hozzászólása, miszerint
"És sok „apa“ egyáláltalán nem fizet semmit, hiába az itélet – t.díj miatt „elérhetetlenek“ és „nincstelenek“, tisztelet az önhíbáján kívül fizetni nem tudónak.
Nem egy esetben azért nem fizet az apa – bár módja lenne rá -, hogy ezzel is „leckéztesse“ a gyermek anyját, a volt párját."

6 hónapon túl tartásdíjigényt csak akkor lehet érvényesíteni, ha a jogosult bizonyítja, hogy a késedelem neki nem volt felróható. Ez pedig 10 év után már nehezen képzelhető el.

ez egy büntető törvénykönyvi tényállás, melynek az összes eleme pontosan meg kell valósuljon:

Tartás elmulasztása
196. § (1) Aki jogszabályon alapuló és végrehajtható hatósági határozatban előírt tartási kötelezettségét önhibájából nem teljesíti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2)
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a tartás elmulasztása a jogosultat súlyos nélkülözésnek teszi ki.
(4) Az (1) és (2) bekezdés alapján az elkövető nem büntethető, a (3) bekezdés esetén pedig büntetése korlátlanul enyhíthető, ha kötelezettségének az első fokú ítélet meghozataláig eleget tesz.

kommentár:
A bűncselekmény tárgya a jogosítottnak az eltartáshoz való joga. Ennek a jognak jogszabályon, vagy végrehajtható hatósági határozaton kell alapulnia. A jogszabályon az adott esetben kizárólag a családjogi szabályok értendők. Tartás elmulasztásának bűncselekménye nem állapítható meg szerződésen (életjáradéki, tartási), kártérítési kötelezettséget megállapító határozaton alapuló tartás önhibából való elmulasztása esetén.
A cselekmény elkövetési magatartása a tartási kötelezettség elmulasztása. A bűncselekmény tiszta mulasztási bűncselekmény, megvalósulásához nem szükséges semmiféle következmény beállása. Befejezetté válik a cselekmény, amennyiben lejár az a határidő, amely az elkövetőnek a kötelezettség teljesítésére nyitva állt. A cselekmény csak szándékosan követhető el. Feltétele ennek, hogy az elkövető tudomással bírjon a tartási kötelezettségéről és ennek önhibájából ne tegyen eleget. Az önhiba akkor állapítható meg, ha akár a mulasztás, akár annak oka az elkövetőnek felróható. A cselekmény megvalósul akkor is, ha a tartásra jogosult nem szenved hátrányt, mert a tartásdíjat az állam megelőlegezi. Az önhiba megállapítását kizárja, ha az elkövető megbetegszik, előzetes letartóztatásba kerül, vagy szabadságvesztés büntetést hajtanak végre vele szemben. Az önhiba hiányát kell megállapítani abban az esetben, ha az elkövető munkanélküli járadéka a mindenkori minimálbérnél alacsonyabb, ezáltal olyan alacsony összeg áll rendelkezésére, amelyből saját megélhetése sem biztosítható.

" tartási kötelezettség elmulasztása) akkor elképzelhető 6 hónapon túli tartásdíj tartozás érvényesítése,"

Mi a különbség a 6 hónapon túli tartási kötelezettség,
és a 6 hónapon túli tartásdíj tartozás között?
Számomra a két fogalom ugyanazt jelenti,tehát 10 év múlva is kérheti?

ha megállapítják hogy bűncselekmény volt (csalás, tartási kötelezettség elmulasztása) akkor elképzelhető 6 hónapon túli tartásdíj tartozás érvényesítése, egyébként az igényt el kell utasítani elévülés miatt. (az elévülésre hivatkozni kellene...)

Milyen nyomós indok esetében kérheti hat hónap után is,ugyanis velem ez történt,végrehajtást indított az 1 évvel ezelőtti ráadásul jogtalan követelésért.

Ameddig a bíróság másként nem dönt, a jelenlegi kötelezést mindenképpen fizetni kell, különben az anya - a t.díjra jogosult gyermek érdekében/nevében - rádküldheti a bírósági végrehajtót... Elmaradt t.díjat - vagy akár csak annak különbözetét - 6 hónapra visszamenőleg követelheti az anya.

A bíróság által meghatározott minimum tartásdíjat minden körülmény között fizetni kell - mértéklés legfeljebb a százalékos arányú meghatározást érintheti.

Persze ha a kötelezettnek - rajta kívülálló okból - még a minimum fizetése is nehézséget jelent, forduljon bírósághoz. (Nagyon meg kell tudni indokolni a kérelmet, mert a gyermeknek végül is csak ennie kell stb., stb.)

Ha jól tudom nem okoz költséget az eljárás.

A bíróság heti panasznapján jegyzőkönyvbe mondható a kérelem, ami egyben akár a keresetlevél is. (Vinni kell a t.díj megállapításáról született jogerős itéletet ill. végzést.)

Tisztelt Fórumozók

Szeretném megkérdezni,hogy minimum tartásdíj csökkentési kérelem esetén bírósági per útján lehet elérni,vagy egyszerűbb esetben is,és mik a költségek a kérelmezőnek?

Kösz.

Ahhoz a költözéshez azért nem vagy köteles hozzájárulni. Más kérdés, hogy ha nem járulsz hozzá,a bírósá dönt a vitában, és ha indokolt a költözés, akkor meg fogja engedni.

Teljesen egyetértek Wasp-al, én is havi 40e. fizetek egy gyerek után, annyi (lakásttörlesztő oda-ide)tartozásom van, hogy fizetés után szinte nem marad semmi, de nyárra a gyereket (teszem hozzá szerencsére) hozzám küldi. Mondanom sem kell ilyenkor is fizetek és ráadásul hogy kitoljon velem Pest megyéből leköltözik Debrecenbe. Nem hinném, hogy ezt sokan bírnák, vagy az Anya megtenne-e annyit a fiáért. Arra is kiváncsi lennék, hogy az Anya mennyit költ a gyerekre, mert ugyebár nemcsak az Apja van. Mindenesetre én személy szerint örülnék ha legalább az a 40 a fiamra menne, de még a felének is.
Én megértem, hogy az anyákat védeni kell, de picit a másik oldalt is nézni kellene.
Azért hogy a gyerekem még ennyit se kapjon biztos nem fogok elmenni feketén dolgozni és szerintem ez nem is megoldás, de valami csak nin csól.

Monalisa, tényleg érdekes olvasnivaló volt.

Nő és férfi egyaránt lehet jó és rossz, de a szőr feláll az ember hátán attól, ahogyan a női nem bizonyos képviselői – pláne ilyen-olyan szervezetekbe tömörülve – érdekérvényesítenek. Képzelem, ahogyan a rendőrség „elszámoltatja” az apát, vagy ahogyan a reggeli tejesdobozomról egy ilyen szerencsétlen flótás, de akár „gazember” néz rám vissza.

Legalább olyan érdekes, mint a tüntetések, amelyeket a családon belüli erőszak ellen szerveznek, és amelynek keretében az áldozatok kizárólag nők (és gyermekek), a „terroristák” pedig, kizárólag férfiak. A média tudósítóinak szóhasználatát is érdemes ilyenkor figyelni, a családjukat rettegésben tartó férfiakról, és a nekik kiszolgáltatott nőkről beszélnek. Kizárólagosan, és még véletlenül sem azt mondják, ember, élettárs, házastárs. Na, de amit az Elvált Apák Érdekvédelmi Egyesülete szerencsétlenkedik össze, az is különleges tehetségre vall. Nagyon szomorú.

Tisztelt Fórumozók

Szeretném megkérdezni,hogy minimum tartásdíj csökkentési kérelem esetén bírósági per útján lehet elérni,vagy egyszerűbb esetben is,és mik a költségek a kérelmezőnek?

Kösz.

http://www.origo.hu/…-szulok.html

Mai újságcikk alapján:
Pénzen, láthatáson veszekednek az elvált szülők.

Mennyibe kerül felnevelni egy gyermeket? Ez az egyik alapkérdése annak a vitának, amelyet az elvált apák és anyák folytatnak. Az egyedülálló anyákat tömörítő egyesület meghatározná a tartásdíj minimális összegét, az elvált apák szerint viszont csak a hajléktalanok számát gyarapítaná ha írreális összegek kifizetésére kényszerítenék őket. Az új Polgári Törvénykönyv számos ponton változtat a jelenlegi helyzeten, a fő problémákra mégsem ad megoldást.

http.//www.origo.hu/itthon/2008.06.19-penzen-lathatason-veszekednek-az-elvalt-szulok.html

folyt:
és ilyenkor szokott bekövetkezni az, hogy a különélő szülő inkább eltitkolja a jövedelmét, semmint "értelmetlenül" elszórja egy olyan gyerekre, aki beszélni sem akar vele. (Ugyan rendkívül elítélendő magatartás, de szerintem megérthető álláspontból fakad.)

Sinus:
nem egetverőek a tartásdíak persze... annak aki kapja. De nézd meg a másik oldalt is.

Példa:
keressen valaki az egyszerűség kedvéért nettó 100e Ft-ot. (nem túl magas, de sokan keresnek kevesebbet mint bruttó 160e Ft.)

Tartásdíj 2 gyerekre ebből 40e.
Ha otthagyta a lakást (márpedig a lakás általában annál marad aki a gyerekeket is kapja) akkor irány az albérlet. Ez a legeslegolcsóbb helyen (pl. putri munkásszálláson, néhány négyzetméteres ágybérletben) is minimum 30e.
Ha pl vidékről hozza-viszi a gyermekeit legyen mondjuk 100 km-es távról, az ugye busszal kb 2*12e=24e Ft. Ha van egy kisfogyasztású kocsija (ami ebben a szituban majdnem elképzelhetetlen, de tegyük fel) akkor a feléből megússza.

Tehát marad mindnyájuk kajájára, új életkezdésre, ajándékra havi 5-8e Ft-ja. Ez egy tesco-s hétvégi bevásárlásra sem elég.

Tehát a példabeli - kitalált elvált szülőnek kell egy plusz félállást vállalnia, csak hogy alapszinten képes legyen fennmaradni. (ebbe a ruházkodást már nem értem bele.)

persze, értem én, hogy a 40 ezer kemény magyar forint nem elég sok mindenre. Két gyerekre főleg gyorsan elmegy: menza, egy cipő, vagy néhány tankönyv és annyi az egésznek.
Azonban nem árt belegondolni abba, hogy a másik oldal mekkora erőfeszítés tesz ennek előteremtésére.

Nem akarok az elvált apák szócsöve lenni, de a legtöbb embernek, (aki nem volt ebben a helyzetben) fogalma sem lehet a reménytelenségnek ezekről a bugyrairól.

Tegyük hozzá, hogy az anyagi ellehetetlenülés akkor válik nyomasztóvá és érzésre értelmetlenné, ha azzal társul, hogy ügyes taktikával "leválasztják" a gyermeket a különélő szülőről.

Nem ritkán gyalázatosan alacsonyak, szinte semmire sem elég - függetlenül a gyermek életkorától.

És sok "apa" egyáláltalán nem fizet semmit, hiába az itélet - t.díj miatt "elérhetetlenek" és "nincstelenek", tisztelet az önhíbáján kívül fizetni nem tudónak.

Nem egy esetben azért nem fizet az apa - bár módja lenne rá -, hogy ezzel is "leckéztesse" a gyermek anyját, a volt párját.

Ami az egyforma felelősség és kötelesség dolgát illeti - jó is lenne ha ekként.

Azért azt lássuk be, hogy a tartásdíjak általában -tisztelet a kivételnek- nem egy eget verő összegek jelenleg itt Magyarországon!
Lehetne vitatkozni rajta, de anno mindkét szülő egyformán akarta (klasszikus esetben) azt a gyerkőcöt, ebből adódóan egyformán kell(ene) gondoskodni is róla, és törődni vele a továbbiakban.