GYerektartás mértéke

Tisztelt fórumozók!
Az alábbi kérdésemre szeretnék választ kapni: Első házasságomból két gyermekem van, jelenleg élettársi viszonyban élek és úgy neveljük közös ( harmadik) gyerekemet. Élettársamnak is van az első házasságából 2 gyermeke, így három gyereket nevelünk együtt. Két gyerekem után fizetten havi 40% gyerektartást, a harmadik születése után ez 33% lett. Kérdésem az lenne, hogy miért az 50%-ot osztották három fele és nem a negyvevet mind eddig? Jogos-e az, hogy környezettanulmány esetén a párom gyedét és a két gyereke után kapott gyerektartást is figyelembe vették az általam fizetendő gyt megállapításakor. Jogos-e , hogy a százalékos aránykor egy 3-3 ezer Ft-al több fix összeget állapítottak meg minimumként, így a 33%-nál sokkal többet fizetek, ergo-> az egész per, miszertint csökkenteni kellett volna, a harmadik gyermekemre tekintetel, így több lett a fizetnivalóm. No és ha figyelembe vették a Gyed-et, ami egyébként átlagos összeg, mi a teendő ha mostantól csak Gyes-t kap a párom, ami ugye még három gyermek lévén is csak huszonpárezer Ft. Mi lesz akkor, ha megszűnik a munkahelyem, (rövidesen)? Hát a Gyes arra nem elég hogy akár a felét kifizessem a minimum Gyerektartásomnak??? Igazságtalanságnak érzem, hogy az ő jövedelmét is figyelembe vették, hiszen a Gyermektartási kötelezettség az nekem van. Most a párom fog azért dolgozni, hogy a volt feleségem boldoguljon??? És ez akkor is így van, ha nem is vagyunk házasok???

Véleményem szerint a gyermektartásdíj újbóli megállapításakor az a tény, hogy eddig gyermekenként 20-20 % helyett 16,7-16,7 %-t kell fizetned, azon alapul, hogy a jövedelmedből max. az 50 %-át lehet letiltani. Vagyis eddig 60 % maradt neked, most pedig 50 % maradt. Aki 3 gyermeket (vagy többet tart el) annak max. a fizetése 50 %-át lehet szétosztani.
A gyermektartásdíj megállapításakor a családok egyéb körülményeit is megvizsgálják, ami alapján a levont összeg lehet kevesebb is (pl. 2 gyermek után 30 %), ha a kötelezettnek pl. kiugróan magas a jövedelme. Nálad a párod jövedelme semmivel nem növelte az általad fizetendő összeget, de nem is csökkentette, hiszen a gyermekek tartására saját tartásod rovására is köteles vagy.
A minimum összeg megállapítására általában azért van szükség, mert különben (emberi gyarlóság!) a tartásra kötelezett "beszürkül", vagy "elfeketedik", vagyik a jövedelme egyre inkább láthatatlanná válik, a gyermekei részére letiltandó összeg csak zsugorodna, majd megszűnne.
Természetesen a te munkahelyed is megszűnhet, átmenetileg munkanélküli is lehetsz, de a tartási kötelezettséged egy pillanatig sem szünetel! Képzeld el, mondhatom-e a gyermekemnek, hogy ma nem eszünk, mert nincs pénzem?
Attól meg nyugodt lehetsz, a párod jövedelméből nem fogják letiltani a téged tehelő fizetési kötelezettséget. Azért te egyedül tartozol anyagi és büntetőjogi felelősséggel.

Damned,vedd tekintetbe, hogy a gyermektartást a gyerekeid eltartására kell fizetned,nem pedig azért, hogy a "volt feleséged boldoguljon". Igy talán könnyebb elfogadnod a helyzetet.

Damned!
Bár nagyon lesújtó véleményem alakult ki rólad a másik topicban való hozzászólásod miatt, amikor is a külön élő szülők, többségében apukák (de erről legkevésbé Derill tehet, mármint arról, hogy a külön élő szülő sajnos 90%-ban az apuka) jogainak és a gyeremekek jogainak érvényesülésében önként és ingyenesen segítséget nyújtó Derill-ről ilyen arcátlan, felületes és egyoldalú véleményt alkottál, és ezt ilyen stílusban tetted közzé.
Aztán segítséget kérsz most itt, olyan témában, amiben egyértelmű, hogy itt a fórumon szakértői tanácsot képezettsége és tapasztalata folytán egyedül az általad pocskondiázott Derill tudna nyújtani.
Hát ez a tetted nem árulkodik túl nagy bölcsességről!!!
Mindenesetre, amit az ügyedben és a témában tudok, azt megosztom veled, mert az igazságtalanság az igazsgtalanság, akárkinek a részéről vagy kárára merül is fel.

Tehát, a 33% az jogos. Jogszabály kimondja, hogy a külön élő szülő bármely háztartásban nevelt gyermekei utáni tartásra csak a jövedelmének 50%-a erejéig kötelezhető bíróságilag.
Egy gyermek esetében általában (tehát ettől kivételesen el lehet térni) 15-25% állapítható meg.
Az, hogy nálad nem 25, hanem 20%-ban volt megállapítva eddig az egy gyerekre eső tartásdíj, az könnyebbség volt. De nyilván három gyereknél már a maximálisan erre a célra fordítható összeget fogják figyelembe venni, és az 50%. És azt fogják harmadolni.

Azt írod, a környezettanulmány kitért az élettársad jövedelmi helyzetére is. Ez természetes. A környezettanulmány nem más, mint egy adott háztartás szociális, vagyoni, jövedelmi helyzetének a felmérése. Tehát mindazokra ki kell benn etérni, akik az adott háztartásban laknak. Ha például a nagymama is veletek lakna, akkor az ő nyugdíja, stb. is szerepelne benne.
Ez azonban nyilván nem jelenti azt, hogy ebből a körből mindenkit terhel a más háztartásban nevelkedő gyerek eltartásának kötelezettsége. Nyilván nem terhelhetné a nagymamát, de az élettársadat sem.
Az élettársadnak a te gyerekedhez jogilag semmi köze sincs. Plána, ha az a gyerek nem is a ti háztartásotokban nevelkedik. De például abban az esetben sem lenne az élettársad a gyereked eltartására kötelezhető, ha a gyerekedet bevitted volna a közös háztartásba. Erre ugyanis csak a házastárs kötelezhető, az élettárs nem.
De mivel egyrészt nem házas-, hanem élettársak vagytok, és ráadásul a tartásdíj fizetési kötelezettséged alapjául szolgáló gyerekek nem az élettársaddal közös háztartásban nevelkednek, így az élettársadnak nincsen azon gyerekek felé semmilyen tartási kötelezettsége. Ennek értelmében viszont az ő vagyoni-jövedelmi helyzete nem lehet alapja azon gyerekek tartási díjának megállapítása során, vagyis nem lehet figyelembe venni.

Szerintem nálatok figyelembe lett véve, mert ahogy írtad, a minimumot megemelték. A kérdés az, hogy a bíróság ezt mivel indokolta. Ha más egyébbel (például az exedék jövedelmi helyzetének romlásával, vagy te saját jövedelmi helyzeted javulásával, vagy a gyerekek szükségleteinek emelkedésével), akkor nagyon nincs mit tenni. De ha egyértelműen azzal, hogy az élettársad ennyit és ennyit keres, akkor én azt a helyetekben megtámadnám.
Nem tudom, fellebbezési időn belül vagytok-e még?
Azt nem mondom, hogy fordulj ügyvédhez, mert az esetlegesen elérhető különbözet is ezek szerint havi 6 ezer forint, ezért viszont nem biztos, hogy érdemes pert kezdeni, és többszázezret költeni ügyvédre.
(Ezért sem érdemes magadra haragítani az ingyen, jó tanácsot osztogatókat).

Természetesen ha a te jövedelmi helyzetedben romlás állna be (munkanélküliség), de ha amenniyben a bíróság volt olyan jó, és az élettársad jövedelmét is figyelembe vette, és ez szerepel az indokolási részben, akkor akár az ő jövedelmi romlása következtében (gyedről gyesre) csökkentésért folyamodhatsz. Ilyenkor a százalékoshoz nem fognak nyúlni, de a minimumot lejjebb kell vinniük.

Üdv!
Március 20-án 9 év után különváltunk élettársammal. 8 éves kisfiamat így egyedül nevelem.Semmi gond nincs végülis, mert a láthatásban megegyeztünk, viszont a gyermektartási díjban nem tudunk dűlőre jutni. Normálisan váltunk el, de a pénz-kérdés kényes téma maradt. Az elköltözése napján letett az asztalra 25.000Ft-ot, illetve március utolsó hetében adott 10.000Ft-ot. Azóta szóba került a gyermektartási díj, de elutasítóan azt válaszolta, hogy nem fog adni egy fillért sem, nehogy magamra költsem. Õ viszi a gyermeket moziba, vidámparkba, vesz neki ruhát, de én ne kérjek tőle semmit, mert nem fog adni. Ami jár, az jár, nem? Békével váltunk el, nem akarok cirkuszt, de úgy tudom, a gyermektartás az élettársi kapcsolat felbomlása után is ugyanúgy jár, mintha házasok lettünk volna, ugye?

Köszönöm a segítséget. lehet kissé nyers voltam Csak arra a momentumra háborodtam fel az előzző topikban, hogy mindenre fehér-fekete, szabályokon alapuló elveket húznak rá. senkinek nem fordul meg a fejében, hogy egy gyerek is érző lény és nem lehet vele játszani, bárminek kitenni csakis azért mert az valakinek jogában áll. természetesen észrevettem a Derill "szoktatási" leírását is, de szerintem nem minden esetben az szolgálja a gyerek érdekét ami le van írva. A megfelelő apa-anyamintát a gyerek megtalálja másban és nem tartom egészséges dolognak, hogy (az előzőek olvasata élő példa rá) sokszor olyan körülmények közé, vagy olyan szülőhöz kell engedni a gyereket, aki nem alkalmas arra, hogy őt ellássa akár pillanatnyilag, akár általában. Ha valakinek van én-tudata és a jogaival is tisztában van, legyen tisztában a kötelezettségeivel is, amin elsősorban nem a fizetést értem, ha nem azt, hogy belássa mi szolgálja a gyerek érdekét. Természetesen legtöbbször az , ha jó kapcsolat alakul ki közte és a különélő szülő között, ám ami nem megvalósítható ilyen-olyan okonál fogva, annak mindíg a gyerek issza meg a levét, ha ráhuzzuk a jogi leplet.
Elnézést az előző levelemért..... Én így gondolom, szerintem ezen a szemüvegen keresztül kellene LÁTNI minden mögött magát a gyereket.
Köszönöm a választ, a segítséget, amire érdemtelen voltam.

Odorági, természetesen jár a gyermektartás az élettársi kapcsolat felbomlása után is. Egyezzetek meg bíróság előtt a gyerektartás ügyében is. Olyan összeget javasolj, melyben figyelembe veszed, hogy az apuka maga is költ a gyerekre.

Damned, „A megfelelő apa-anyamintát a gyerek megtalálja másban” - irod. Sajnos figyelmen kivül hagyod, hogy az apa nem lecserélhető, ha az anyának problémája van vele, attól még a gyermek apja marad. Nem az anya dolga megítélni azt sem, hogy az apa alkalmas-e a gyerekkel való törődésre. Ha a nő egyszer úgy döntött,hogy az a bizonyos férfi legyen a gyerek apja, akkor bizonyára alkalmasnak gondolta az apai szerepre. (Ha az apa valóban veszélyezteti a gyereket,azt könnyű bizonyítani és akkor a hatóság úgyis megvonja a kapcsolattartási jogát.) Az anya igy csak egyet tehet, igyekszik támogatni és előmozdítani a gyerek és az apa jó, szoros kapcsolatát. Ha nem igy tesz, akkor maga az anya veszélyeztet. A gyerek érző lény, tehát éppen ezért senkinek nincs joga, az anyának sincs, veszélyeztetni azzal, hogy az apjától elzárja. A természetellenesen elnyújtott szoktatás bizony csak ürügy a kapcsolattartás akadályozására.

Köszi a gyors választ pappa! Az az igazság, hogy mint említettem, békében, normálisan "váltunk el" az exemmel, és nem akarok bíróságra menni, csak valahogy meg akarom győzni, hogy jár nekünk a gyermektartási díj. A bruttó 70.000,-Ft-os fizetésemből nem mindig sikerül úgy kijönni, ahogy szeretném, és semmiképpen nem szeretném, ha a gyerekem látná kárát. Inkább "nem eszem", csak neki legyen meg mindene.Az exem visszaköltözött a szüleihez (sem rezsire, sem egyébre nem kell költenie, csak magára), ő nettó 150.000,-Ft-ot keres, tehát még jutna is belőle nekünk. Nem tudom, bíróságon kívül mivel tudnám meggyőzni???!!!

Talán azzal tudnád meggyőzni, hogy a biróság úgyis megitélné a gyerektartást a gyerekkel kapcsolatos napi kiadásokra.
Egyébként a biróságtól nem kell tartani, az mindenkinek csak jó, ha biróság jóváhagyta megegyezésetek van. Történhet bármi, jobb a biztonság.
Megegyezhettek például közös szülői felügyeletben, a különélő szülő korlátlan kapcsolattartásában és egy méltányos havi gyermektartásdíjban. Nem feltétlenül szükséges ügyvédhez menni, itt biztosan kapsz abban is segitséget, hogyan kell kinéznie egy megegyezésnek.

Ha 25-30 ezret adna, az olyan összeg, amiből nyilvánvalóan nem is tudnál magadra költeni, amitől tart.
Esetleg ird össze, hogy mennyi kiadásod van a gyerekkel kapcsolatban, add hozzá a rezsi egy részét, pl. a melegviz árát, a mosóporét stb., és a sok ezt-azt, amire egy gyereknek szüksége van, csinálj egy listát, amiből kiderül a havi átlag.

Én nemrégen számoltam össze rezsi nélkül a 8 éves fiam körüli kiadásaimat, és nem kis összeg jött ki, pedig semmilyen luxusról nincs szó.

Szívesen, Damned.
Örülök, ha tudtam vmivel segíteni. És annak is örülök, hogy most egészen másként, más stílusban írtál. Tudod, nem az a baj, ha vki bizonyos dolgokat máshogy lát, nyilván mindenki a saját tapasztalataiból indul ki leginkább, hanem ha ennek a kinyilvánítására nem tudja a megfelelő formát kiválasztani. De nincs baj, néha mindenki lehet egy kicsit indulatosabb. Te legalább beismerted. Ez már dícséretes.
Egyébként meg senki nem érdemtelen a segítségre. Te is bebizonyítottad, hogy nem vagy az.
Ezeket a caládjogi eseteket azonban tényleg nem érdemes, és nem is lehet lelkiismeretesen kaptafára húzni. Mivel emberekről, emberi természetekről, élethelyzetekről va szó, ezért mindig egyedileg kell/kellene őket vizsgálni. Természetesen tényleg vannak olyan szülők,(mindkét nemből), akik nem valók annak, mégis lett gyerekük, és sem maga a ténynek, hogy szülők lettek, sem az időnek nem sikerül ezen változtatnia. Vannak, akik azonban idővel felnőnek a feladathoz, csak lehetőséget kell nekik adni, és békén hagyni őket. És vannak olyanok is, akikkel semmi baj sincsen ezen a téren, csak éppen a gondozó szülő kapaszakodik saját vélt vagy valós érdekeiől és sérelmeiből kiindulva az utolsó fűszálhoz is, hogy a másiknak keresztbe tegyen.
És ezen fő típusoknak megannyi keveréke, változata.

Én azt gondolom, csak attól a szülőtől szabadna megfosztani a gyereket, aki ténylegesen, szakemberek által, vagy más módon , de hitelesen bizonyítottan, a szó szoros értelmében fizikailag és érzelmileg veszélyes a gyerekre nézve, és ezen nem kíván változtatni.
Az összes többinek lehetőséget kellene adni, és segíteni, támogatni mindenféle formában.
Az én SZEMÜVEGEM EZ.

Tisztelt Mindenki!

Adott egy felbomlott csalad, ket gyermekkel. Egyikuk az apukanal, masik az anyukanal. Az apuka keres pl. 100eft-ot/ho, anyuka 120eft/ho. Megallipitjak a tartas merteket pl 20%, ez azt jelenti, h apuka fizet 20eft ot, anyuka 24eft ot (ha jol szamoltam). A kerdesem pedig: adott egy pici kulonbseg a ket fizetendo dij kozott, nem mindket gyermeket ugyanolyan merteku tartasdij illetne meg?
Masik kerdesem, ha felmerulne, h vmelyik fel simlizne a keresetevel es kiadasaival, h kevesebb dijjat kelljen fizetnie, mit lehet tenni?
koszonom szepen elore is a valaszokat

"titusnak"

Ha a gyerekek megosztva kerülnek elhelyezésre, az, akinek magasabb a jövedelme, kiegészítő tartásdíjat kell fizessen a másiknak, ami a különbséget a két "tartásdíj" között kiegyenlíti. Ez esetünkben mindössze 2.000 forint lenne, ami olyan kis különbség, hogy kérdéses, érdemes-e egyáltalán rendelkezni róla.

Sokszor előfordul, hogy valaki nem a valós jövedelmét vallja be a tartásdíj alapjául, pl. minimálbéren van bejelentve, de mellette kap pénzt kézbe is, saját vállalkozásában vagy családiban dolgozik színleg alacsony bérért stb., azonban egy normális (vagyis jó) bíró ezt igen hamar átlátja és be is bizonyítja. A trükköket önző módon nem árulom el, mert magam is ezekből élek, de megnyugtatásképpen jelzem, hogy működnek! :-) Üdvözlettel:

Sosem voltam jó matekból, ezt sem értem, segítene T. Ügyvéd úr, (vagy aki jó matekos)? A "kiegészítő tartásdíjat kell fizessen a másiknak, ami a különbséget a két „tartásdíj“ között kiegyenlíti" - akkor csak a különbség felét kell megfizetnem? Én ezt a mondatot úgy értelmezem, hogy a különbséget, tehát titus esetén 4.000,-Ft-ot kéne fizetni.

Ha pl. a ffi 270e-t keres, a nő gyeden 80e-t, és 2- gyerek itt, 2 gyerek ott, akkor mennyi az annyi? Az ügyvéd szerint kb. 24e/gyermek/hó. Maradjunk a középértékes 20%-nál.

KÖSZÖNÖM!!! És bocs, hogy ennyire érthetetlen vagyok!

Koszonom szepen a valaszat Grad Andras!

Mikla: valoszinu arrol van szo, h mindegyik gyerek ugyanannyi osszeghez jusson, az en peldamban: igy mindket gyereknek 22-22 eft jut (anyuka 24 et adna, apuka 20at, igy ha anyuka csak a 24-20=4 felet adja, akkor mindket gyermeknek 22eft jut)
Te peldadban ez igy lenne:
270 utan 20% => 54
80 utan 20% => 16
mivel 2-2 van itt is ott is, 54-16=38, ennek fele 19
vagyis apuka ad anyukanak 19eftot,
igy anyunak lesz 16+19=35 a ket gyerekre (apunak ugyennyi 54-19=35)
Mivel 2 gyerek van ennek fele jut egy koponyara, ami nalam: 35/2=17.5eft

de nem vagyok ugyved, csak okoskodom, ha nem jo kijavitanak
minden jot!

"Miklának"

Ha van 3 almám, a páromnak meg csak 1, és azt akarjuk, hogy mindkettőnknek ugyanannyi legyen, Ön szerint hányat kell átadnom? Kettőt vagy egyet? Nyilván egyet! Ha Titus 20.000 Ft. tartásdíjat fizetne, de 24.0000-et kellene kapjon, ahhoz, hogy a két gyereknek ugyanannyi pénz jusson, Ön szerint 4.000 vagy 2.000 forintot kell Titusnak kiegészítő tartásdíjként kapnia? Szerintem 2.000-t, de mivel nem a matek az erősségem, meggyőzhető vagyok esetlges tévedésemről! :-)

Üdvözlettel:

Na jó, kiszámolom!

270.000 20%-a 54.000, de mivel két gyerek van, ennek a duplája, 108.000 lenne a tartásdíj. Mivel azonban a másik félnek is kellene fizetnie a 80.000 forintja után gyermekenként 16-16.000, összesen 32.000 forintot, a 108.000 és a 32.000 közötti különbség fele fog járni. Vagyis 108.000-32.000=76.000
76.000 fele pedig 38.000, ennyi lesz a kiegészítő tartásdíj. Akar valaki esetleg néhány differenciál vagy integrálszámítást, ha már így benne vagyok?

Köszönöm Ügyvéd Úr és Titus válaszait!

Én előre szóltam, hogy nem erősségem a matek.... Az integrálszámítást még csak a szótáramban sem maradt meg, így abba inkább nem vágnék bele! :-)

Még egyszer köszönöm!

Üdvözlettel:
M.

Így szól a végzés: x összeget kell apukának megfizetni, és visszamenőleg is ugyanennyit önként még decemberre, és köv. hónaptól a béréből letiltják majd. Nos apuka szerint "nem tud annyit fizetni" (ezt a bíróságon is ugyanígy elmondta és született egy döntés ennek ellenére, gondolom fellebbezni fog).

Ilyen esetben hogy hajtják be, ha magától nem fizet?

Úgy tudom fizetése max 50%-át tilthatják le, ha az annyi, amennyit a,úgy is a végzés értelmében vonni kell, akkor hogyan fizeti meg az elmaradt tartást?

Köszönöm.

Kedves Fórumozók!

Egy kérdésem lenne! :

Kérhetem e valahol? Hogy a megállapított gyt-t máshogy fizessem? Azaz a megitélt összeget nem akarom csökkenteni csak felét természetben, ruhában, stb. számlával igazolva fizetném. Ugyanis mióta az exem együtt él munkanélküli barátjával az általam fizetett és eddig sem a gyerekekre költött pénz most még annyira sem a gyerekekre megy el... látom rajtuk és mondják is... Mit és hol tehetek ez ellen ha tehetek?

köszönöm

Elvileg a bíróság a felek viszonyainak figyelembevételével a tartás más módját is meghatározhatja. Gyakorlatilag a különélő szülőt szinte mindig pénzbeni tartásra kötelezi a bíróság.

Kedves ObudFan!

És mód sincs arra hogy a szülőt ellenőrizni lehessen mire költi a gyt bizonyos részét? Persze nem mindet... mert a rezsi stb az megy oda is... de ruha kaja stb? Lehet?

Ha a gyermek el van hanyagolva, akkor lehet kérni az elhelyezés megváltoztatását. Ha nincs elhanyagolva, akkor nyilván költve is van rá. Nincs ellenőrzési elhetőséged ezen túl.

Az elhanyagoltság csak a ruházat étkezés stb. Vagy az iskola óvodai felkészölésre is érvényes?