könyvmoly
2010.11.28. 10:48
ObudaFan Köszönöm a gyors választ.
könyvmoly
Közös, vagy külön vagyon
ObudaFan
#
2010.11.28. 10:21
Azt biztosan nem. De ha élettársak voltak, akkor azért szerzés arányában az együttélés alatt szerzett vagyon közös, és a háztartási munkát is figyelembe kell venni a szerzés arányának meghatározása során.
könyvmoly
#
2010.11.28. 09:47
Kedves Kovács Béla Sándor!
Az alábbi ügyben kérném a segítségét.
Nővérem nyolc éve együtt lakik egy férfival.
Ellátásért és, hogy legyen hol laknia.Nem volt bejelentve. A nyolc év alatt munkaviszonya nem nagyon volt évente egy két alkalom pár hét. Közös vagyonuk nincs nem vitt semmit a ruháin kívül és azóta sem gyarapította a közöst Némi segítséget nyújtott az építkezés alatt nem vitte túlzásba. A kérdésem az mivel a nővérem véget akar vetni a közös együttélésnek a sok idegeskedés vita veszekedés és a végén bántalmazás miatt kell e a férfinek valamilyen pénzbeni vagyoni lakhatósági térítést adnia ha elmegy. A ház a nővérem gyermekével közös nincs más tulajdonos haszon élvező.
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel könyvmoly.
atrask
#
2010.11.27. 13:07
kbs!
Köszönöm! :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.11.26. 23:43
Nyugi. Nemigen szokta a másodfok a gyermekelhelyezési döntést megváltoztatni. A tartásdíjra pedig kérhetsz végrehajtást, sőt, fel is jelentheted a mulasztásáért.
atrask
#
2010.11.26. 18:26
Bocsánat! Ez már a fővárosi bíróság fellebbvitel.
Az számít, hogy ítéltek tartásdíjjat első fokon, de egy forintot sem fizetett, mert azt mondta "az ügyvédje azt mondta nem kell fizetnie"!
Létezik ilyen?!
Azért kérdem, mert nagy hazudozó, és szerintem az a mondat, hogy:
"a gyermek elhelyezés tartásdíjra vonatkozó része,- fellebbezésre való tekintet nélkül - előzetesen végrehajtandó"
szerintem elég egyértelmű.
Állítólag, ha nem fizet (tehát nem mutat magáról jó képet, és szándékot) már "mínuszban" kezd a tárgyaláson.
Ez igaz?
atrask
#
2010.11.26. 18:21
kbs!
Köszönöm!
Csak gondoltam figyelembe veszik, hogy milyen ember lehet az ilyen.....
Jah! És a gyerekelhelyezésnél? Mert az is lesz.
A gyermek még csak 4 éves, de mindíg én foglalkoztam vele többet, mióta különélünk azóta is velem van. Nekem ügyvédre nem futja, neki van. Arra akar hivatkozni, hogy kicsi a lakás, és hogy feketén dolgozom. De ő is úgyhogy gondolom ez nem számít. Lehetséges, hogy nem 1 menetes tárgyalás lesz? Lehetséges, hogy azért a gyereket is megvizsgálják, hogy (bár ő még nem dönthet, mert kicsi) mégis "kihez húz"? Ez számít valamit?
Az számít, hogy amikor 2 hétig vigyázott rá, akkor a szobatiszta gyermek napi szinten elkezdett bepisilni, mert ez phszichésen arra utal, hogy vele nem jó neki, és ezt az óvoda is megjegyezte?Sőt erről írásos bizonyítékom van! Jah! Mert bár ő az anyukája, de totál alkalmatlan. Már egy éve velem volt a gyerek mire eszébe jutott be adni a papírokat, mert hogy "úgy aggódik a kicsi fiáért"! Hülye !
Meg nézik a magatartását az anyukának?Már mint, hogy létezik "ráutaló" magatartás negatívan is?! Mert látogatóba összesen 4x jött el, de hivogat, hogy ide, meg oda vigyem el a gyereket, mert látni AKARJA! Soha nem használja a légy szíves, kérem, köszönöm kifejezéseket!
Köszönöm:
atrask
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.11.26. 18:04
Pert indíthatsz.
Vagyonjogi vitában morális, erkölcsi megítélés nem játsz.
atrask
#
2010.11.26. 17:03
Üdv!
Nekem egy kérdésem lenne.
Külön váltunk az exemmel, házasság nem volt.
Már másfél éve külön élünk, de a cuccaimat a mai napig nem adja vissza, sőt volt amit már el is ajándékozott belőle. Ezen tárgyak még ismerettségünk elöttről valóak, tehát nem számíthat közösen szerzett vagyonnak szerintem. A legdurvább, hogy még a halott apám fényképét sem hajlandó visszaadni, pedig az az egyetlen emlékem tőle/róla!
Mit tehetek ez ügyben?
Súlyosbít-e a helyzeten, akár erkölcsi, akár morális vonalon a bíróság szemében, hogy még egy halott rokon emlékét sem tartja tiszteletben?
Köszönettel:
atrask
ObudaFan
#
2010.09.19. 11:36
Azt akkor is neked kell bizonyítani, hogy ez a beruházás megtörtént, és azt ti finanszíroztátok, nem harmadik személy, pl. a cég. Az más kérdés, hogy ha ezt bizonyítod, akkor vélelmezni kell, hogy ez közös vagyonól történt.
EdithP
#
2010.09.19. 10:14
Tehát házasság esetén/alatt automatikusan a telek/ház tulajdonos tulajdonának minősöl a bővítés/átépítés értéke?
Mi van ha ezen a telken mondjuk egy fészer helyére (lebontják), építenek valami mást? Garázst például.
Ennél is ugyanaz a helyzet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.09.19. 09:47
Az benne a szép, hogy neki nem kell rájuk hivatkoznia. Te állítod, hogy a közös vagyon terhére adott költségű bővítést, átépítést végeztetek, neked kell bizonyítanod a tényt is és a ráfordítás összegét is. Nincs hozzá számlád. Tehát neked kellene a társaságnak kiállított számlákra hivatkoznod, ő éppenséggel védekezhet azzal, hogy szó sincs róla, hogyan is fizethette volna a kft. a személyes céljaitokat szolgáló kiadásokat.
Az egyezkedés során, persze, lehet ezzel ijesztgetni, de nem hiszem, hogy túl eredményesen.
EdithP
#
2010.09.19. 09:29
De azt írtad, hogy a számlák adócsalásnak minősülnének, akkor hogy hivatkozhatna azokra?
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.09.19. 09:17
Felújítás neme eredményez közös tulajdont, bővítés és átépítés igen.
De számlák vannak róla, hogy az építkezések költségeit a különvagyonban álló gazdasági társaság állta, nem pedig a házasfelek.
EdithP
#
2010.09.19. 08:57
Tehát csak osztalékra vonatkozna az a rész, értem.
Jó, akkor azt kérdezném még, hogy házon és telken történt értéknövelő felújítás és bővítés általi értékkülönbözet közös vagyonnak számítana-e? Mert akkor ezekre a számlákra a tulajdonos nem hivatkozhat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.09.19. 08:45
Érvényesnek érvényes, csak éppen nem vonatkozik a társasági üzletrész esetleges értéknövekedésére. Az osztalékokra vonatkozott volna, ha lett volna osztalék. (A közösen elkövetett adócsalást szerintem ne részletezzük.)
A következetes a gyakorlat abban, hogy az is ingatlanajándékozás, ha a az ajándékozó a vételárat fizeti ki a szerződésben vevőként szereplő megajándékozott helyett. (De ez itt mindegy is, hiszen ugyanúgy ajándék az is, ha pénzösszeget kapott. Az ajándék helyébe lépő vagyontárgy pedig megőrzi a különvagyoni jellegét.)
EdithP
#
2010.09.19. 08:11
Segítségeteket kérném
Házasság ideje alatt ajándékba kapott ingatlan ugye az ajándékozott tulajdona. De csak akkor, ha olyan jogcímen is kapta vagy már akkor is, ha tulajdonképpen csak kifizették neki?
Másik kérdésem az lenne, hogy adott egy Kft. Az egyik házastárs (egyébként az ő nevén van a fentemlített ingatlan is, de természetesen együtt éltek benne) résztulajdonos ebben a Kft-ben még a házasság előttről (tehát ez a tulajdonrész csak az övé ha jól tudom). A házasság kezdete óta a másik fél is ott dolgozik mint alkalmazott. Gyakorlatilag szinte minden fontosabb nagyrészben vagy egészben otthon használt dolog a házasság ideje alatt a Kft nevére lett véve. De a fenti ingatlan értéknövelő felújítása/bővítése esetén is a Kft nevére lettek írva a számlák (epítőanyag, stb).
Válás esetén jár-e valami annak a félnek akinek a fentiek alapján gyakorlatilag semmije sincs?
Mert egy jogásszal történt közös beszégetés után az jött le, hogy szinte semmi sem (bár a másik fél jogásza volt).
De ilyet találtam:
"Közös vagyon a különvagyonnak az a haszna is, amely a házassági életközösség fennállása alatt keletkezett, levonva ebből a vagyonkezelés és fenntartás költségeit."
Ez a fenti esetben is érvényes lehetne?
Köszönöm
ObudaFan
#
2010.09.17. 08:55
PK 7. szám
III. A Ptk. 137. §-ának (3) bekezdésében említett építkezés (bővítés, hozzáépítés, átépítés, beépített ingatlanon újabb épület létesítése) - az egyéb törvényes feltételek megléte esetén és a felek megállapodásának hiányában - az épület (épületrész) rendeltetésétől függetlenül keletkeztet közös tulajdont. Nem lehet közös tulajdont keletkeztető építkezésnek tekinteni az épület szerkezetét nem érintő karbantartási, korszerűsítési, felújítási és más építési munkát.
III. A Ptk. 137. §-ának (3) bekezdése szerint: "Ha valaki a más tulajdonában levő épületet bővíti, ahhoz hozzáépít vagy azt átépíti, vagy ha az idegen földön már épület áll, a ráépítéssel - a felek eltérő megállapodása hiányában közös tulajdon keletkezik."
A Ptk-nak ez a szabálya nem korlátozódik a lakóépületekre, alkalmazása független az épület rendeltetésétől. Ezért a közös tulajdon keletkezését - a felek eltérő rendelkezése hiányában - akkor is meg kell állapítani, ha a bővítés, átépítés, hozzáépítés melléképületekre vonatkozik, illetve melléképületet építenek rá olyan ingatlanra, amelyen már volt épület.
A Ptk. 137. §-a (3) bekezdésének második mondata szerint a ráépítő (hozzáépítő) tulajdoni hányadát az egész ingatlanból a hozzáépített részre eső érték aránya alapján kell megállapítani. Nem indokolt azonban tulajdonjogot keletkeztető hatást fűzni az egész ingatlan használhatósága és értéke szempontjából lényegtelen építkezéshez.
Nem lehet bármiféle építési munkát közös tulajdon keletkezését eredményező bővítésnek, hozzáépítésnek, átépítésnek tekinteni. Nem eredményezhet közös tulajdont az épület szerkezetét nem érintő karbantartási, korszerűsítési, felújítási vagy más építési munka elvégzése, mégpedig akkor sem, ha esetleg ezáltal az épület beosztása módosul (pl. ajtóáthelyezés).
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.09.17. 07:55
Attól függ, mit jelent az a "felújítás". Ha nem értéknövelő beruházást, akkor még elszámolási igényt sem keletkeztet, nem hogy közös tulajdont. A "bővítés" már minősülhet ilyennek. [Ptk. 137. § (3)]
HelenD
#
2010.09.17. 05:39
Azért gondoltam, hogy keletkezett, mert a férjem házát bővítettük, felújítottuk stb. Nem kevés pénz van benne, akkor most amit én belefektettem, abból semmi nem jár vissza? Az én lakásomon keletkezett közös tulajdont pedig a férjem firtatta, mivel az egy ideig bérletbe volt adva, majd a bérleti díjakból felújítottuk és utána költöztek be a szüleim.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.09.16. 21:12
Egyiken se keletkezett. Mitől keletkezett volna?
HelenD
#
2010.09.16. 19:49
Értem, ez megnyugtató, köszönöm. A másodikra hagy kérdezzek rá még konkrétabban: az ö házában éltünk,ott fizettük a rezsit, bővítettük, csak hát 100%-ban az övé, az enyémre semmilyen ráfordítást nem eszközöltünk, abban a szüleim laktak, ők fizettek mindent, csak papíron volt a nevemen a szüleim haszonélvezetével terhelten, ennek ellenére ez is mehet a közösbe?
ObudaFan
#
2010.09.16. 19:21
A pénzbeni megváltás. A közös vagyon - külön vagyon jelleg nem attól függ, hogy hol éltetek, vagy mennyi ideje vagytok házasok.
HelenD
#
2010.09.16. 19:02
Kedves ObudaFan!
engem érdekelne a 3. válaszod kicsit bővebben. Egész pontosan úgy, hogy ha az egyik fél a pénzbeli megváltást kéri, a másik pedig a tulhányad bejegyzéséhez ragaszkodik,akkor melyik fog megvalósulni a gyakorlatban?És még egy dolog. Hasonlóan Nikihez, ha a férjem lakásában éltünk, és az enyémben a szüleim laktak (most én is velük élek), akkor 7 évnyi házasság után az én lakásomon is keletkezett-e közös tulajdon vagy csak az övén?
nickik
#
2010.09.16. 17:35
Köszi ObudaFan!
