Eltartási szerződés megtámadása

Köszönöm válaszát, Béla!

Legyen szives válaszolni, amennyiben elszámolnánk egymással az örökösökkel, amit az élettársam ráfoditott a házimunkára, azt szerintem fedezte az az összeg / havi 50.000.- Ft / amit odaadtam neki.

De nézzük a következő verziót: ha a biróság nem bontja fel az eltartási szerződést és életjáradékká alakítja át. Gondolom, hogy ezzel köteleznék az örökösöket részemre halálomig minden hónapban egy bizonyos összeg megfizetésére. Ők nem dolgoznak, segélyen élnek, kérdezem Én, hogy miből fizetnének részemre életjáradékot?

Az élettársi közös vagyont nem is gondolom egész részben, hisz Ő feleannyival járult hozzá, mint Én , igy ebben az arányban gondoltam.

Várom válaszát, köszönöm.

Nem célszerű hangoztatni, hogy a tartási szerződés színlelt volt. Ha ugyanis ezt sikerrel bizonyítanád, akkor ajándékozásnak minősül - vagyis az ingatlan akkor is az örökösökés, de még a tartásod sem kötelezi őket.
Nem biztos, hogy túl jól járnál a tartási szerződés esetleges felbontásával sem. Ugyanis vissza kellene álítani az eredeti állapotot: vagyis visszakapnád az ingatlant, de meg kellene fizetned a kapott tartás értékét. Ha pedig a bizonyítás során kiderülne, hogy ez az érték nulla, akkor megint ott vagyunk: ajándékozás.
Egyébként a bíróság a tartási szerződést csak amiatt, hogy az örökösök nem akarnak eltartani, még nem bontaj fel: ha lehetséges, akkor inkább átalakítja életjáradéki szerződéssé.

Az élettársi közös vagyont illetően elszámolási igényt támaszthatsz, ezt azonban lehetőleg összegszerűen kell bejelenteni a közjegyzőnek. (Már most mondom: az összes pénz nem illet meg.)

Segítséget szeretnék kérni, sürgősen, ha lehet, mert nagyon rövid az idő!

Kötöttem 2006-ban az élettársammal egy Tartási, gondozási és átruházási szerződést, amelyben vállalta az élettársam, hogy életem végéig eltart, gondoz és szükség esetén gyógykezeltet és halálom esetén eltemettet. Ezért átírták az Ő nevére az ingatlanomat, Nekem pedig haszonélvezet maradt.

Az az igazság, hogy ez a szerződés szinlelt volt, mivel nincs családom és nem akartam, hogy a testvéreim örököljenek, mivel az élettársammal már 15 éve együtt éltünk.

Sajnos az élettársam most meghalt és az Ő két gyermeke kijelentette, hogy nem vállalják a gondozásomat, mivel távol laknak, de az Édesanyjuk után igényt tartanak a házra.Szeretném felbontani a tartási szerződést.

Valóban az élettársam főzött, mosott, takarított rám, de el nem tartott, mivel Ő csak 26.000.- Ft szociális segélyt kapott és az nem volt elég a rezsire sem.
Én a nyugdíjam háromnegyedét adaadtam, amiről papír nincs, de az élettársam is hangoztatta a szomszédok előtt, hogy miből élnénk, ha nem adnék neki oda ennyi pénzt?

Szeretném megkérdezni, hogy felbonthatom-e a tartási szerződést, az örökösökkel, mivel az Anyjuk nem tudott eltartani a saját jövedelméből, még Ő is az enyémből élt?

Van egy másik kérdésem is, volt a takarékban egy nagyobb összeg az Ő nevén, de ezt is közösen gyűjtöttük a temetésünkre. A gyermekei azt mondják, hogy az a pénz az övéké, mivel az Anyjuk nevén van.
Az egyik szomszédnak azt mondta az élettársam, hogy a pénzből kivett a tudtom nélkül, mivel az egyik gyermeke lakást vett és Ő segítette ki.

Még nem volt hagyatéki tárgyalás, mi ilyenkor a teendőm? Irjak a közjegyzőnek, hogy igényt tartok a pénzre, és fel akarom bontani a tartási szerződést?
Nincs meghatalmazott a pénz felett, igy lehet-e zároltatni a számlát, mig nem dől el, hogy mi lesz vele?

A szomszédok azt mondják, hogy jönnek tanúskodni, mert mindent láttak, mik a kilátásaim?

A választ köszönöm.

Ja, visszaolvastam, szóval nem testvérről, hanem gyermekről van szó. Akkor jár a kötelesrész, ha a színleltséget sikerül bizonyítani. (Természetesen nem az eedeti állapot áll ekkor helyre, hiszen ha nem tartási szerződés jött létre, akkor ajándékozási.)

Ha színlelt egy szerződés és ezt sikerül bebizonyítani akkor az semmis = az eredeti állapot áll vissza.

Nem jár.

Színleltség bizonyítása esetén mi történik?
A köteles rész jár a másik testvérnek?

Ez nehéz kérdés: önmagában a szerződés nem teljesítése miatt majd az örökösök nem léphetnek fel, legfeljebb most az eltartott, de ha ő maga vonul otthonba, akkor ő sem alappal. Ugyanakkor az örökösök megpróbálhatnak színleltségre hivatkozni, és ezt ugyan nem bizonyítja az otthonba vonulás, de azért kiindulópont lehet a bizonyításához.

Még egy idősek otthon titulusú intézményben is ma már 50-70 ezer forint/hó a fizetni való, jó ezt előre tisztázni az igazgatóságon.

Természetesen megtámadható egy tartási szerződés, csak legyen kellően megalapozott... (Gondolom talál ügyvédet aki megfelelően kioktatja és eljár a bíróságon is a tesód érdekében.) Vélem az ingatlan nem kevés pénzt képvisel, de pár milliót bizonyára mindenképpen - hát EZÉRT már "ölre mennek" szoktak menni a testvérek.

Valóban megmaradna a nyugdíja és avval ő szabadon rendelkezik illetve hozzájárul a tartásához a szerződés szerint. Ez összeg szerűen nincs meghatározva. Viszont ő úgy döntött, hogy az egész nyugdíjával rendelkezzünk mi. Ez gyakorlatban az fogja jelenteni, hogy abból fizetjük ki az otthon díját és amig nem emelnek árakat addig elég is a nyugdíja rá és marad 10000,-Ft zsebpénze.

Bocs, de én alapból más problémát látok: amíg apukád a lakásában ingyen lakott stb., ezzel szemben egy otthonban ma már komoly rendszeres havi fizetni való van - és mint "tartási szerződés" neked kell azt a beköltözésétől teljesíteni., a nyugdíja fillérre megmarad ill. szabadon gazdálkodhat vele.

Monalisa
laikus hozzászóló

A kérdésem a következő lenne:
Ketten vagyunk testvérek. Testvérem édesapámmal nem törödik, ezért én és édesapám eltartási szerződést köttöttünk kb. 2 hónapja. Időközben azonban édesapámat felvették a szociális otthonba. Az otthonba kerülés ellen édesapámnak nincs kifogása, tehát nem kényszerítem, hogy elmenjen, de ő úgy gondolja, hogy az állapota miatt jobb lenne neki az otthonba.
Igy a tartási szerződés érvényét veszti? /édesapám nem akarja felbontani/ illetve megtámadhatja a testvérem ? Természetesen édesapámat az otthonba is folyamatosan fogjuk látogatni és amikor kedve lessz "szabadságra" is haza fogjuk hozni.

Persze.

Amit szeretnék még tudni, hogy két eltartó is eltarthatja az eltarottakat? Vagyis így lehet kötnie testvérpárnak szerződést az örökhagyókkal?

Köszönöm: Sándor

Esélyeket tippelni így, interneten keresztül lehetetlen.

Értem! Köszönöm a választ! Esetleg az esélyeinkről eshet szó? Vagy viszonylag nehéz dolguk lesz, hogy a rájuk eső köteles részt megkapják..

Köszönettel!

Ahhoz, hogy a szerződés érvényes legyen, ügyvéd, vagy közjegyző ellenjegyzése kell. Ettől még a színleltségre hivatkozva meg lehet támadni.

Még valami. Ha ezt szülőkkel megkötjük az ő tudtuk nélkül, hogy támadhatják meg színlelt szerződéssel?? A reménybeli örökösök ha ezt e formában megtámadják automatiksan jár nekik a köteles rész? Ez kissé nevetséges lenne, hiszen látogatni sem látogatják a nagyszülőket. Két fiú unokáról van szó, egyik büntetett előéletű volt, a másik szintén naplopó. Két igen nagy értékű ingatlanról van szó Budapesten egy 60 illetve egy 25 milliósról. Mégis mi a legmegfelelőbb ez esetben, hogy őket kizárjuk?

Köszönettel: Bodnár Sándor

Még valami. Ha ezt szülőkkel megkötjük az ő tudtuk nélkül, hogy támadhatják meg színlelt szerződéssel?? A reménybeli örökösök ha ezt e formában megtámadják automatiksan jár nekik a köteles rész? Ez kissé nevetséges lenne, hiszen látogatni sem látogatják a nagyszülőket. Két fiú unokáról van szó, egyik büntetett előéletű volt, a másik szintén naplopó. Két igen nagy értékű ingatlanról van szó Budapesten egy 60 illetve egy 25 milliósról. Mégis mi a legmegfelelőbb ez esetben, hogy őket kizárjuk?

Ügyvéd+közjegyző ezt az eltartási szerződést aláríja akkor teljesen el vannak idegenítve a reménybeli örökösök? Mégis mivel tudnák bizonyítani, hogy mi valójában nem tarottuk el a két szülőt, hiszen messze laknak tőlünk, és a nagyszülőknek ez a végakarata.. Általában mekkora eséllyel tudnak jogosan kiharcolni maguknak ez esetben a reménybeli örökösök köteles részt?

A tartási szerződéssel elidegenített vagyontárgyra a kötelesrész nem jár. Aki enélkül kötelesrészre lenne jogosult, az bizonyíthatja, hogy színlelt volt a szerződés, vagyis ténylegesen nem volt itt tartás, és ebben az esetben a kötelesrész jár.

Hasonló problémával küzd a családom az itteni hozzászólásokkal. A nagymama és papa két örököst ki szeretne zárni az örökségből. Az lenne a kérdésem, ha a szülők a gyerekeivel eltartási szerződést kötnek, sokra mennek-e ennek megtámadásával? Ilyenkor már nem érinti köteles rész őket? És az örökhagyóknak kell-e köteles rész lemondását kérni (akiket ki akar zárni), hogyha eltartási szerződést akar kötni a másik gyermekeivel? Olvastam itt "színlelt szerződést", ez ált. ér valamit? Vagy az eltartási szerződés általában elég erős ahhoz, hogy köteles rész így már ne illesse őket?
Vagy mit tudnak javasolni, hogy ezeket ki lehessen teljes egészében zárni??

Köszönettel: Sándor

Az úgy rendben van.

Mint mondottam, az édesapám cselekvőképtelen, sem szóban , sem írásban nyilatkozni nem tud. Végrendelet sem született az apai részről. A helyi ügyvédek szerint ezért kell lemondani a két testvéremnek a részükről . A vagyonuk olyan kevés hogy nem a pénzért teszem hanem már elvi kérdés. Mivel sem a testvéreim, sem annak családtagjai nem látogatják.

Jutka