Cirmos nem is büntetőeljárást akar indítani, csak igényt akar érvényesíteni.
Egyébként teljesen egyetértek, ismerni kellene a papírokat, hogy ennél okosabbakat írjunk.
Bár az a személyes tapasztalatom, hogy alig-alig van ma Magyarországon olyan társaság, ahol szabályosan kezelik ezeket a dolgokat, szinte mindenhol lehet találni valamit, ha alaposan keres az ember :-)...
Goodwitch
Természetesen szükséges a taggyűlés határozata, és akár a céggel, akár az ügyvezetővel szemben is elképzelhető, hogy igény érvényesíthető, de ennek eldöntéséhez az iratok pontos ismerete szükséges. És bár kizárni nem lehet, de pusztán abból sem következne feltétlenül a büntetőjogi felelősség, hogy az igény egyébként érvényesíthető.
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/
ObudaFan!
Igazad van. Elgépeltem a történeti és törvényi tényállást. Köszönöm javításodat.
Arról azért ne feledkezzünk meg, hogy a taggyűlés jóváhagyó határozata szükséges minden olyan szerződéshez, amit a cég tagjával, vagy vezető tisztségviselőjével, illetve ezek hozzátartozóival köt.
Ilyen határozatot nehéz úgy hozni, hogy arról a tagoknak egyáltalán ne legyen tudomásuk.
szóval szerintem megérdemelne ez egy közelebbi vizsgálódást, de ennyi adatból tényleg nem lehet felelősen állást foglalni.
Goodwitch
Köszönöm a válaszokat!
Egy nagyon régi határozat szerint mindenkit a százalékai arányában illeti meg a fizetés! Én nem tudok róla, hogy ez módosítva lenne! Nem hiszem el, hogy mint 25%-os tulajdonos nem tehetek semmit és az 5%-os tulajdonosok is mindenből ugyanannyit kapnak, mint én! Nem szükségesek taggyűlési határozatok? Az ügyvezető mindenben önhatalmúlag dönthet? Milliókat rakhat a saját és családtagjai zsebébe, autókat vásárolhat és mikor ez kiderült, akkor "kártérítésként" pénzt adhat a többi tulajdonosnak? Nem büntetőpert akarok indítani, csak szeretném, ha kárpótolnának engem is, mivel 1/4 cég mégiscsak az enyém!
A kérdésből nem lehet arra következtetni, hogy megvalósult volna bűncselekmény. Megvalósulhatott, de ennek eldöntéséhez azért jóval részletesebb tényállásra lenne szükség. Az ugyanis nem tilos, hogy az ügyvezető munkaszerződéseket kössön, az sem, hogy a hozzátartozóival. És az sem, hogy ezekben ne ugyanakkora munkabér legyen megjelölve. Ha nem nyilvánvalóan eltúlzott a munkabér, vagy nem színlelt a szerződés, akkor nem lesz büntetőeljárás ebből.
(Nem történeti, hanem törvényi tényállást írtál le. És szerintem te is tudod, hogy laikus ebből nem fogja tudni megállapítani, hogy megvalósult-e bűncselekmény.)
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/
Idézem a Btk. vonatkozó történeti tényállását.
Döntse el Ön kedves kérdező, hogy kinek van igaza.
Hűtlen kezelés
319. § (1) Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el.
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztés, ha a hűtlen kezelés kisebb vagyoni hátrányt okoz.
(3) A büntetés bűntett miatt
okoz.
Vagy pedig mégis.
Vagy pedig nem. Annak ugyanis nincs akadálya, hogy az ügyvezető munkaszerződéseket kössön, és annak sincs, hogy ezekben eltérő munkabéreket határozzon meg.
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/
Jól számolta az arányt a kérdező. Meg van a 100%.
A Btk. 319.§ szerinti hűtlen kezelés megállapítása lehetséges.
Érdemes megtenni a feljelentést.
„ a saját családtagoknak adott több fizetést és több pénzt is kifizetett magának vagy családtagjainak vagyis sajátjaként kezelte a cég pénzét! ”
Ez egy logikailag hibás következtetés, az első tagmondatból nem következik szükségszerűen a második.
Kedves Obudafan!
A kettő 5%, az ugye 10%! De nem ezért írtam a fórumra, hogy megtudjam nem tudok számolni! A lényeg az volt, hogy a saját családtagoknak adott több fizetést és több pénzt is kifizetett magának vagy családtagjainak vagyis sajátjaként kezelte a cég pénzét! A kérdésem az volt, hogy van e esélyem kártérítési perben nyerni?
Ezek az arányok biztosan nem jók, így nem jön ki a 100%.
Önmagában az, hogy valakinek több a fizetése, mint valaki másnak, meg még nem feltétlenül méltánytalan dolog.
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/
Segítséget szeretnék kérni, abban, hogy ha egy kft-nek 3 25%-os, egy 15%-os, kettő 5%-os tulajdonosa van és az ügyvezető( aki szintén tulajdonos 15%)saját magának és családtagjainak (5%) magasabb fizetést adott, mint a többi társnak, valamint részre hajló kifizetéseket végzett,( amiről még kiderülhet, hogy egy másik tulajdonos is tudott) mit tudok tenni az alábbi esetben? Könyvvizsgálót fogadtam, aki jövőhéten fogja átnézni a számlákat és kifizetéseket, de gondolom minden el lesz könyvelve és valahogy meg lesz magyarázva! Van esélyem arra, hogy bebizonyítsam az igazamat és kártérítést követeljek? Valamint a másik meggyanúsított tag azonnal jelezte kilépését a kft-ből, rám hivatkozva, mert nem tetszik neki, hogy bizalmatlan vagyok és vizsgálódni merek! A választ előre is köszönöm!
A régebben történt hibákért nem felelsz. A te hibáidért a cég felé felelsz, ha a cégnek kárt okozol, kivételes esetben pedig felelhetsz a cég hitelezői felé is, ha felszámolással fenyegető helyzetben nem az ő érdekeik elsődlegességét szem előtt tartva jársz el, vagy nem adod le a beszámolókat, nem működsz együtt a felszámolóval, és a cég felszámolása során a hitelezői igényeket nem lehet kielégíteni.
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/
A következő ügyben szeretnék segítséget, illetve tanácsot kérni: adott egy kft, akinek a tulajdonosa egy az ügyvezetője is ugyanazon személy. Ő most a fele tulajdonrészét eladja és lemond az ügyvezetőségről is. Az új ügyvezető nem a másik tulajdonos lenne. Erre a posztra engem kértek fel. A kérdésem a következő lenne: milyen anyagi felelősséggel fogok én tartozni, mint ügyvezető és milyennel a 2 tulajdonos? A régebben történt esetlegesen előkerülő "hibákért" is én fogok felelni, vagy az a személy, akinek az ügyvezetősége idején keletkezett? Előre is köszönök mindenféle segítséget!
„Kimeriti-e ez a szituáció a hütlen kezelés tényállását?”
Nem valószínű, de nem is ez neked a valódi kérdésed. S ahogy a kolléganő mondta, ez nem egy egyszerűen megválaszolható reference-kérdés.
Fordulj ügyvédhez és neki személyesen magyarázd el a gondodat-hátha megérti!
T. Címzett,
az alábbi helyzetre keresek megoldást:
adva van egy Magyarországon bejegyzett kft. Többségi tulajdonosa cipruson jegyzett cég, kisebbségi tulaj két magyar magánszemély. A cég egyszemélyi ügyvezetője egyben a ciprusi cég többségi tulajdonosa, kisebbségi maga a magyar kft.
Az ügyvezető, miután a kisebbségi tulajdonosok hűtlen kezelésre okot adó gynuperrel éltek, és kérték a törvények adta betekintési jogot a cég gazdálkodásába, azt megtagadta illetve csak részben és hiányosan teljesítette. A kisebbségi tulajdonosok ezt követően kezdeményezték taggyűlés összehívását. Ezt az ügyvezető megtette. A taggyűlés előtti napon az ügyvezető mindkét kisebbségi tulajdonos, kik a cég munkavállalói is voltak, munkaviszonyát rendes felmondással megszüntette és őket a munkavégzés alól felmentette. A taggyűlés helyén és időpontjában az ügyvezető is megjelent, de a többségi tulajdonos távolmaradásának okával megtarthatatlannak minősítette.
A legújabb fejlemény, hogy a cég egyik vezető képviselőjének ügyvezetésével és a cég fő tevékenységi körével egyező tevékenységi körű kft alakult, mely kft egyszemélyi tulajdonosa ugyancsak egy ciprusi cég (nem ugyanaz mint fenti), mely képviseleti jogával az újonan alakult cég ügyvezetője rendelkezik.
Ez az új cég sorra keresi fel a régi cég ügyfeleit és arra biztatja őket, hogy az eddigi szolgáltatásokre megállapodást vele kössenek.
Nem akarom hosszabbra fogni, bár még számtalan jel utak arra hogy a kisebbségi tulajdonosok érdekeit és jogait erősen sérti az ügyvezető...
Mit lehet tenni? Kimeriti-e ez a szituáció a hütlen kezelés tényállását?
Előre is köszönettel,
kisebbségi tulajdonos
Újnál is lehet.
A kérdésem az volna, hogy ha fizetésképtelenség miatt felszámolnak egy céget, akkor az ügyvezető jelenlegi cégeiből is le kell mondania az ügyvezetésről, vagy csak újnál nem lehet.
köszönöm!
Ez sem az az ügy, ahol meg lehet spórolni az ügyvédet.
Elnézést, tényleg elirtam.
Eddig volt végelszámolás, a végelszámoló az ügyvezető volt, tehát mindent eladott, kimentett.
Jelenleg a Kft-nek semmi vagyona, tehát a végrehajtást a biróság megszüntette és jön a felszámolás.
Az ügyvezetőnek viszont lett saját vagyona, és másik Kft-be átmentett vagyona.
Ezért keresem az egyéni felelősséget.
NAgyon nem mindegy, hogy végelszámolás vagy felszámolás kezdődik. Végelszámolás csak akkor van, ha a cég nem fizetésképtelen, ergó van fedezetük a követelésedre. Mindkét esetben jelentsd be a követelésedet a végelszámolónak/felszámolónak (amelyik van).
fmlaca kérdésére a válaszuk az volt, hogy megállapitható az ügyvezető személyes felelőssége.
Hogyan, mikor, milyen úton.
Eladtam Édesanyám házát, telekkel. Nem fizette ki a Kft.
Egyszemélyes Kft.
A telekre épitett házat eladta a saját, párjával közös Kft-nek.
Ma kaptam a levelet, a végrehajtást megszüntették, végfelszámolás kezdődik.
Mit tudok tenni, hol tudok a folyamatba belépni, hogy a tulajdonos személyi felelősségét kimonja valaki?
