Bt tartozás, megszűntetés


bob73 # 2010.09.14. 13:54

Tisztelt obudafan!
Hasonló cipőben járok én is mint kulifaik.
Ha jól értettem a választ, jobban járok, ha előbb kifizetem az apeh tartozást és utána szüntetem meg a bt.-t? Nekem mint beltagnak ráadásul van is "foglalható" vagyonom, amit nagyon nem szeretnék, ha megtörténne! Viszont a felszámolónak sem fizetnék sokszázezreket...
Így gondolom a részletfizetés szóba sem jöhet?
Köszönöm a válaszát!

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.13. 18:22

De legalább 300 ezer forint.

ObudaFan # 2010.09.13. 16:25

A felszámoló díja a felszámolás alá vonható vagyon 5%-a.

kulifaik # 2010.09.13. 11:08

Köszönöm a választ,azért utánaérdeklődök mennyibe is lenne egy felszámoltatás.

ObudaFan # 2010.09.13. 09:51

Felszámolással meg lehet épp előbb is szüntetni, csak az nagyon nem fogja megérni a beltagnak.

kulifaik # 2010.09.12. 17:27

Sziasztok.
Tudja e valaki, hogy Bt-t meg tudok e szüntetni úgy, hogy van tartozásom az APEH felé, amit szintén rendezni szeretnék részletfizetéssel?
vagy mindenképp előbb a tartozást kell rendezni?
Amúgy a Bt- nél nincs senki alkalmazásban már 2éve én kinn dolgozom külföldön, de jogilag rendezni szeretném mielőbb rendezni ezt, hogy ne nőjön tovább a tartozásom.

A válaszokat előre is köszönöm.

Kérem csak olyan válaszoljon aki a jelenlegi jogszabályok alapján tud valós információt adni, mit tegyek.

ObudaFan # 2010.08.03. 11:41

Nem is lehet.

kovacsz # 2010.08.03. 11:24

Nehogymá Bt.-t is el lehessen adni felelősség nélkül hajléktalanoknak.

ObudaFan # 2010.08.03. 10:32

tudniillik őt ugyanúgy terheli alapból, mint a megváló beltagot

Kivéve, ha a társasági szerződés másként rendelkezik. És miért ne rendelkezhetne másként, mondjuk az adásvétellel egy időben megtett módosítás után?

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.03. 10:01

A kft-üzletrész vásárlója nem vállal át semmit, nincs is mit átvállalnia. A tartozás ugyanis a társaságot terheli.
Alapból így van ez a bt-vel is, csak éppen ott a beltagnak mögöttes felelőssége van. Az új beltag ezt a mögöttes felelősséget nem tudja átvállani - tudniillik őt ugyanúgy terheli alapból, mint a megváló beltagot.

pazs # 2010.08.03. 09:58

Kft ebből a szempontból más, ott a tag főszabály szerint egyáltalán nem felel a társaság tartozásaiért, így nincs mit átvállalni.

Lano # 2010.08.03. 09:54

Gondolom az APEH meg nem igazán járul hozzá, vagy igen?
Úgy tudom KFT-nél is átvállalja az adósságot a vevő, akkor ott mi a helyzet?

nandy # 2010.08.03. 09:36

Nem!

  1. A tartozás átvállallásához kell a hitelező (apeh) beleegyezése is.
  2. Ha az átvállaló nem fizet, az apeh továbbra is követelheti az eredeti adóstól a fizetést.
Lano # 2010.08.03. 09:27

BT eladásánál lehetséges valóban a fenálló köztartozás átvállalása vevő részéről?

Tudomásom szerint a Beltag az eladás napjáig felhalmozott tartozásokért 5 évig felel saját vagyonával.
Ettől függetlenül kaptunk ajánlatot , miszerint idézném: Az APEH iratai alapján az ügyvéd készíti el az átvállalásról szóló megállapodást. Tehát szerződésben vállaljuk át az Ön köztartozását.
Már nem aktuális!!!!!(mielőtt a T.APEH rácuppanna), de nagyon érdekelne, hogy valóban el lehet adni Bt-t adósságátvállalással, úgy, hogy eladás után a volt beltagot semmilyen felelősség ne terhelje a hátrahagyott és vevő által átvállalt. adósság miatt.
Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.10.21. 07:41

A beltagtól már akkor is lehet követelni a társaság tartozásának megfizetését, ha a bétével szembeni inkasszó eredménytelen volt, nem feltétlenül szükséges, hogy a céget fel is számolják.

ObudaFan # 2009.10.20. 11:57

Nincs mit.

esztersz # 2009.10.20. 11:49

Köszönöm a gyors választ.

Sajnos az fmh-t nem én készítettem...

ObudaFan # 2009.10.20. 11:44

Legcélszerűbb a bt elleni fizetési meghagyásban másodlagos kötelezettként megjelölni a beltagot, azzal, hogy ő akkor felel, ha az elsődlegestől behajthatatlan, és ezt követően indítani a felszámolást. Ha ez így nem valósult meg, akkor az általad írtak közül mindkettő.

esztersz # 2009.10.20. 11:30

Kedves Szakértők!

Ha a bt-től jogerős fizetési meghagyás alapján inkasszóval nem tudtuk behajtani a pénzt, akkor érdemes a beltag ellen is fizetési meghagyást indítani, vagy célszerűbb a bt-t felszámolni, esetleg mindkettő?

Kovács_Béla_Sándor # 2009.02.09. 13:20

Ezt mondtam én is. A bétét törlik, a tartozás pedig a beltagot terheli.

marcika # 2009.02.09. 12:54

Attól, hogy megszűnik a BT, az Apeh nem fogja elengedni, "elfelejteni, lenyelni" a tartozást. Vagy rosszul gondolom?

Kovács_Béla_Sándor # 2009.02.09. 12:28

Felszámoltatja. Az pont arra való: olyan társaságok megszüntetésére, amelyeknek a vagyona nem fedezi a tartozásaikat.

marcika # 2009.02.09. 12:05

KBS,

Pusztán kiváncsiságból érdekel, hogy ha sswm nem tudja kifizetni a tartozást (egyösszegben), akkor hogy szüntetheti meg a BT-t?
Ha nem szünteti meg, akkor havonta fizetnie kell a kb. 40.000 ft-t, amivel tovább nő a tartozása.
Mi ilyenkor a megoldás?

Kovács_Béla_Sándor # 2009.02.09. 11:46

Nincs kész. Az APEH-re nem jellemző, hogy hagyja elévülni a tartozást. Van hozzá apparátusa, hogy időről időre megszakítsa az elévülést, és nem is kell sokat tennie érte. Évente küld egy egyenlegértesítőt,az elég is.

sswm # 2009.02.09. 11:38

Üdvözlöm!

Az lenne a kérdésem, hogy APEH tartozásos Bt felszámolása esetén, ha a beltagnak nincs magánvagyona, az APEH hány évig vizsgálja a magánvagyon meglétét.

Konkrétan: nincs magánvagyon, felszámolás és kész vagy egy ideig ne is legyen semmi a beltag nevén?

Köszönöm!