Társasházi jog

Feljelentheted,de nem petelheted be. A kettő nem ugyanaz.

Elnézést jogi tanácsot kértem, mert ez egy jogi fórum nem lehurrogást.

Ha a közös képviselő törvényt sért? Én mégis inkább azt perelném be/jelenteném fel, aki megsérti a törvényt. Lehet a társasházat is, a szomszéd óvódát, vagy Soros Györgyöt is, de értelemszerűnek tűnik nekem, hogy mégis inkább azt van értelme, aki törvényt sért. De te tudod.

"Ha törvényt sért, beperelheted."

A képviselőt nem. Legfeljebb a
társashzat.

Egyébként nagyobb gondja ne legyen a kérdezőnek,hogy a szőnyeggel kitámasztják az ajtót, meg festmények és virágok vannak a lépcsőházban.

true08,

A társasház egy közösség. Ha a többségnek jó így, nem sokat tudsz tenni. Ha a közös képviselő nem tesz meg valamit, amit szeretnél, hívathatsz össze közgyűlést, leválthatja a többség. Ha törvényt sért, beperelheted.

Kérem segítsem nekem valaki.Társasházban élek ami van az elviselhetetlen.Fizetem rendesen a közös költséget de nem látszik semmi. Lépcsőházban szőrme szőnyeg van ki rakva a falon virágok fordulóba is meg festmény tudtommal nem lehet kint mert akadályozza a tűzoltóságot.Kokányolt az egyik ember a falra "kitámasztó " szerűt pedig az ajtó volt kitámasztó ami jó volt .Nem merik semelyiket használni mert rá szóltak ezért a szőnyeggel kezdték kitámasztani .Azt meg azért dobták ki mert tönkre vágja az ajtót .Lett véve hamutársa hogy abba dobálják a csikket ,de ki dobták.Sejtem hogy ki azt mondta valaki hogy ő bérlő de nem tudom ezt szeretném megtudni.Mit lehetne tenni ? A közös képviselő nem csinál semmit annyit mondott ne foglalkozzak vele de így nem lehet élni.

Az új vezetőség jogosult eljárni,a régi elnök aláírási jogát minél előbb vissza kell vonni.

Nem a cégbírósági bejegyzés keletkezteti a vezető tisztségviselő mandátumát, és nem is annak napjával kezdődik. (Hogy mit értesz "sorozatos beadványok" alatt, és hogy hogyan akadályozták ezek a változás bejegyzését, azt én nem tudom.)

Kedves Fórumozó Szakértők!
Több kérdésem merült fel az üdülőszövetkezetünkkel kapcsolatban. Kérem mielőbbi hozzáértő válaszukat.
A rövid történet: 2019 augusztusában az akkori kgy-en a szövetkezet elnöke lemondott, nem sokkal utána az igazgatósági tagok is. A FB. megbízta a lemondott elnököt az ügyvezetés ellátására. A 90 nap lejárta előtt tisztség választó kgy-t tartott a szövetkezet.(Nov. hónapban)Sorozatos beadványok miatt azonban a Cégbíróság a megválasztott új vezetőséget és az új FB.-t mind a mai napig nem jegyezte be. A korona vírus és a Cégbíróság bejegyzésének hiánya miatt ebben az évben még nem tartott a szövetkezet közgyűlést.
Kérdéseim a következők: Kinek van joga az éves közgyűlést összehívni a 90 nap eltelte után?
Kötelezhető-e ill. van-e joga a lemondott elnöknek a szövetkezet működtetésére? (utalványozási joga a régi elnöknek még van)
Amennyiben a cégbíróság kötelez új választási kgy. megtartására ki hívhatja azt össze?
Tanácstalan a régi és az új vezetőség is, hogy törvényesen járjon el, mi a teendő hogy ne hibázzunk?
Mi lehet a forgatókönyve, menete a további teendőknek a kgy. összehívásának vonatkozásában?
A gondnoknak van-e valamilyen jogosultsága?
A szövetkezetet képviselő (a lemondott elnökség által korábban megbízott) ügyvéd vállalhat-e szerepet a kgy. szervezésében ill. lebonyolításában?
Előre is köszönöm a gyors válaszokat!
Üdvözlettel: Paralia

A homlokzat nagy valószínűséggel.

zs1234

„azt próbálta elmagyarázni hogy a külső fal, ahonnan a beázást észleltük, nem a lépcsőházhoz tartozik, hanem a lakáshoz.”

Na ja, úgy hívják, hogy külső homlokzat és szerintem kőkeményen a társasház hatásköre azt javítani, felújítani.

9-ik emeleten lakunk, a paneltömb egyik szélén van a lakás. A felettünk lévő lakó nem tapasztalt ilyen problémát, ebből arra következtetünk hogy az egyik fal illesztés felől (nem tudom ezt hogy is nevezik pontosan) ázhatott be a lakás. Viszont azt próbálta elmagyarázni hogy a külső fal, ahonnan a beázást észleltük, nem a lépcsőházhoz tartozik, hanem a lakáshoz.
Van ilyen megkülönböztetés hogy ez a fal a lépcsőház része az a fal meg a lakáshoz tartozik?

Azt nem mondta hogy a tető alatt lakik.
Akár ez esővizcsatornától is ázhat.
.
Ettől függetlenül alapból a közös képviselőnek kell lépnie. Ráadásul elég gyorsan. Némi özönviz volt 2 napja is.

zs1234,

Ha az a kérdés, a tető a társasház közös tulajdona, annak megjavítása a közösség kötelessége.

Szólítsd fel írásban, igazolhatóan, határidővel a közös képviselőt a hiba kijavítására.

Tisztelt Szakértők

Ebben az esetben kinek a felelőssége / kötelessége a lakóingatlan "megjavítása" biztonságossá tétele?
Nem tudom hogy, ez hogy fordulhat elő egy panellakásnál, de egy nagyobb esőzés után a fali hálózati elosztóból / mellől / alól folyik a víz.
Mutattam a közös képviselőnek, viszont a tulajdonosok állítása szerint semmit nem kíván tenni a probléma megoldására.

A zsebükhöz beszélj

Szép estét!

Az előbbi írásomat annyival egészíteném ki :

A 3 lakásos társasház egyik tulajdonosa vagyok , amiben 20 éve van üzletem.

Most új víz bekötést szeretnék csináltatni, ehhez nem kéri a vízmű a két tulajdonos hozzájárulását, csak a közös 20-éve meglévő (idáig is így használt) közös szennyvízhez.

Valami jó ötletet várnék, Köszönöm!

Nem lesz külön vízed.
Másik társasházban vegyél üzletet.
.
Sajnos más lehetőséged nincs.
.
Ha nem tudsz a fejükkel beszélni,
akkor beszélj a „zsebükhöz”

Szép napot!

Érdeklődnék hogy mi a teendő abban az esetben ha van egy 3 lakásos társasház, és szeretnék egy külön vízbekötést (szennyvízel együtt) a külön elszámolás/függetlenség, üzlet nyitás végett. Ehhez a vízmű kéri a tulajdonos társak beleegyező nyilatkozatát, de nem hajlandóak együtt működni.

Mit lehet ilyenkor tenni?

Köszönöm előre is a hasznos válaszokat.

Kógens
.
Valakivel összetévesztesz.
Én nem szoktam másokat sértegeteni sem a fórumon sem azon kivűl.
.
.
Egyébként a közgyűlés összehivása nemhogy szabálytalan,de ütközik a törvényi tilalommal.
.
Vagyis a határozatok eleve törvénytelenek.
.
Ha már rákérdeztél: én azt tenném,hogy a vészhelyzetre vonatkozó (társasházra vonatkozó) rendeletet lemásolnám és minden tulajdonosnak bedobnám a postaládába.
.
Aztán mindenki döntse el,bevállalja e a törvényellenes döntéseket.

Kógens,

Természetesen nem mentek el, hiszen azt a vészhelyzet egyelőre tiltja.

Ha ott határozatot hoznak, bármilyet, megtámadjátok bíróságon 60 napon belül.

MajorDomus, az általad védett 70 éves közös képviselő

2020.május 27-én, postaládákba helyezett "Meghívóval " a hozzá tartozó mellékletekkel ,2020. június 9-én .17.30
éves rendes közgygyűlést ,hivott össze.

A 102/2020. ( IV.10) Korm,rend ezt nem teszi lehetővé, csak a veszélyhelyzet megszünését követő 90 napon belül lehet közgyűlést tartani.

Te a helyünkben ( tulajdonosok )mit tennél , várom a válaszod, kérlek a sértegetés mellőzésével / Kazinczy verseny emlegetése nélkül )
Még annyit ,felhívtuk a figyelmét a Korm.rendeletre , a válasz :" rendelet ide ,rendelet oda tartunk közgyűlést "

Hát még az írás.

Nagy kincs az értő olvasás!

MD,

Legyünk pontasak, ezt írta (figyelj, idézőjel is lesz!) :

„Saját vagyonával felel a jövőben a közös képviselő a hibáiért, a mulasztások miatt akár 5 millió forint pénzbírságra is büntethetik...”

Márpedig mivel felel az 5 millió forintos bírságért ha nem a saját vagyonával? A szomszédéval?