A bér adáshoz elegendő az egyszerű többség. Az eladáshoz az alapító okirat rendelkezéseitől függően egyhangúság vagy kétharmaddal.
A kisebbségben maradt tulajdonostársak pedig jogellenesség, vagy kisebbségi érdeksérelem esetén pert indíthatnak a határozat megsemmisítése iránt.
Szeretnék választ kapni arra a kérdésre, hogy társasházi osztatlan közös tulajdonban lévő területre pl pincébe, tetőtérbe az egyik tulajdonos társ több évtizedre kizárólagos használatára pl épületgépészeti berendezéseit tartalmazó helyiség létesítéséhez milyen arányú tulajdonosi hozzájárulás szükséges.
Az évtizedekre történő kizárólagos használatra bérbe adáshoz vagy az eladáshoz milyen arányú tulajdonosi hozzájárulás szükséges.
Ildi76
Közös képviselői tevékenységhez nem kell végzettség, de társasházkezelői tevékenységhez már igen.
CXXXIII/2003. tv. A társasházról
Köszönöm! Esetleg megtudja adni a törvényi hivatkozás számát? Nagyon nagy segítség lenne.
"3.Elláthatja -e olyan személy a képviseletet akinek nincs hozzá végzettsége?"
A saját házban (azaz nem idegeneknek) szerintem: igen.
Végzettség a vállalkozásban való ellátáshoz kell.
...és a házkezeléshez.
kb. semmi nem OKÉ a leírtak alapján...
Olvasni valók.
A vonatkozó törvény és a társasházi okírat, szabályzat.
Üdvözlöm!
Segítséget szeretnék kérni. 10 éve lakom egy négylakásos házban.Amikor beköltöztünk kézhez kaptunk egy közel 40 éves házirendet és egy gépelt papírt ami szerint társas házban fogunk élni. Ez eddig nem is probléma. A gond ott kezdődött, hogy az akitől a lakást megvettük állítólag nem fizetett ki egy bizonyos összeget ezt a saját magát önkéntes "közös képviselő" rajtunk követelte, persze se számlát se papírt nem mutatott róla, hogy jogos az előző lakó tartózása.A békesség kedvéért mi kifizettük amiről szintén nem kaptunk semmit ami az átvételt bizonyítja. Az első év után derült ki, hogy kockás füzetben jegyzettel"a lakó gyűlésen" elhangzottakról oda könyveli a beszedett "közös ktg-et" amit persze aláírat. A lépcsőház világításának díját is ő szedi be, állítólag az ő villanyórájáról megy a lépcsőházi világítás ami szerintem nem éppen szabályos. A gond tavaly kezdődött mikor ház szigetelésre került a sor. Az adott és elfogadott árajánlat után. A egészet intéző lakó ugyanis többszörösen elszámolta magát ami a felújítás elkezdése közben jelentkezett. Mondanom sem kell több százezer forinttal került többe mint ami az árajánlatban szerepelt. A kivitelező egyéni vállalkozóval nem kötöttek vállalkozói szerződést pedig legjobb tudomásom szerint kellett volna. Ebből következik számlát sem kaptunk az elvégzett munkáról. A "közös képviselő" közölte, hogy örüljünk neki. Kérdésem igazából az lenne helyesen járt-e el a ház képviseletét ellátó lakó? Úgy tudom, ha már társasházról beszélünk akkor:
1.A közös helységek energia ellátását külön mérőkkel kell ellátni?
2.Ha közös ktg. -et fizetünk annak külön számlára kell befizetni a pénzt a képviselőnek számlával kell igazolni a be-és kifizetéseket?
3.Elláthatja -e olyan személy a képviseletet akinek nincs hozzá végzettsége?
4.Jogos volt-e az előző lakó tartozásának követelése tőlünk?(számlával, szerződéssel nem igazolták a jogosságot)
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel:
Ildikó
Dehogynem!
A ház közös főmérőjén !
Nem ez a gond,hanem az,hogy lakásonként nem mérhető a fogyasztás! Ezért van az átalány.
Nem értem.
Ha azt mondod, a gáztűzhely nincs mérve, akkor az a gáz nem megy át az egyetlen mérőórán, tehát kell legyen méretlen gázvezeték valahol.
Megjegyzem, a lakások felének egyáltalán nincs vízórája sem.
Egyszerübb a magyarázat:
A gázzal fűtenek és melegitik fel a vizet.
Ezt lakásonként költségosztóval (gáz) és almérővel (melegvizóra) osztják szét a lakásokra. A gáztűzhely meg nincs mérve. Ennyi.
Találkoztatok már olyan társasházzal, hogy egy bejövő gáz főmérő van, azt fizeti a társasház a közös költségekből, ezzel megy a meleg víz és a fűtés, de ezen kívül átalányt szed a díjbeszedő azoktól a lakóktól, ahol gáztűzhely van. Elképzelhető, hogy jön be a házba méretlen vezeték is, vagy legalábbis valahol leágazik a közös óra előtt? Ha nem, és benne van a mért mennyiségben a főzési gáz mennyisége is, akkor mire fel szednek még pluszban átalányt?
Először tájékozódj,utána vádaskodj!
Például lehet egy vis maior eset,vagy a kivitelező olyan kompenzációt nyujtott,hogy azzal a ház jobban járt.
"milyen indokkal engetheti el a kötbért hogy ha a tényleges átadás nem történt meg a határ idöre? "
Sok JOGOS/ÉSSZERŰ oka lehet... kérdezd meg!
Kedves MajorDomus!
Te tudod értelmezni azt amit írtam? Én kérdeztem hogy mit lehet tenni nem vádaskodtam.
Már ne is haragudj de milyen indokkal engetheti el a kötbért hogy ha a tényleges átadás nem történt meg a határ idöre? Miért kellett vola a kivitelezőnek 2x annyit kifizetnie a gázóra leszerelését mint nekem magánszemélyként?
Nem !
Kizárólagos használati jogot!
gillien
Mielőtt a fagyi visszanyal és a ruhádra folyik,talán kérdezzétek meg a közös képviselőt,mi indokolta a módositásokat!
Nem is értem. Már feljekenteni akarsz,de még fogalmad nincs arról mi van a háttérben,de már tudod mennyivel kárositotta meg a házat!
Na ilyenekből élnek a rágalmazásra szakosodott ügyvédek.
Azért az első kérdés az az, hogy volt-e felhatalmazása?
Önállóan...
Vagy kellett volna hozzá határozat is?
Ha volt felhatalmazása, akkor nehéz ügy.
Mert akkor azt kel bizonyítani, hogy:
nem csak "gondatlan/hülye volt", hanem
bizony szándékosan kárt okozva járt el így.
Kedves Fórumozók!
Szeretném kikérni a véleményeteket hogy mit tudunk az alábbi esetben tenni.
Tavalyi évben a ház túl esett egy államilag finnaszírozott felújításon, aminek a kivitelezésével mi lakók nem vagyunk megelégedve. Többször szóltunk a közösképviselőnek hogy intézkedjen valamit, de nem csinált semmit. Egyébként is megingott a bizalmunk vele kapcsolatba és az új SZVB elkérte tőle az anyagokat. Amiben kiderűlt hogy aláírt 2 szerződés módosítást a kivitelezővel, mind a kettő érinti a ház pénz ügyeit. Az egyik hogy a kivitelezőnek nem kell kötbért fiztenú a csúszásért min. 600.000ft a másik hogy még a díjaikat is meg emelik mert a gázóra le-fel szerelés díja 49.000ftra,ezért megemelik 150.000ft a szerződést. A mai napom beszéltünk a főgázzal aki közölte hogy a le-fel szerelés díja nem válozott továbbra is 20.000ft. Feljelenthetjük a közösképviselőt hűtlen kezelésért?
Köszönöm a segítséget.
Emese
Ezt írta:
" a földhivatalban saját nevemen bejegyezve,"
Ez nem tulajdonjogot takar?
Nem egészen.
Gondolom pesti társasházról van szó,itt az a gyakorlat,hogy Alapitó Okirat szerint a parkoló egy albetét (a 200 darab!).
A kérdezőnek kizárólagos használati joga van,de nem tulajdonos !
Na most ha az szmsz-ben 1 autó 1 parkoló van rögzitve,akkor teljes joggal veszik elő a kérdezőt a közgyűlésen.
Felmerülhet pl. jogos
tűzvédelmi probléma
épület megközelítési gond
kilógsz a közösre is
aránytalanul túl használod a közös utakat
Ez viszont teljesen űl !
Ezért veszik elő!
Akkor, szerintem
ELSŐ KÖRBEN semmi közül hozzá, hogy hány autód áll ott.
MÁSODIK körben viszont lehet :-)
Felmerülhet pl. jogos
Majd kiderül mi fáj és mit akarnak... konkrétan elérni.
7300m2 alapterületen, azonos helyrajzi számon, sorszámozott: 7-es és 8-as, a földhivatalban saját nevemen bejegyezve, kizárólagos használati joggal. Ez áll a tulajdonlapon.
Ez a nem mindegy!
Tulajdonod vagy csak használod?
Milyen jogcimen ?
Egyébként KÖZÖS tulajdon?
Csak kizárólagos használati jogod van rá?
Ha közös tulajdon, akkor hozhatnak róla döntéseket...
Ez ügyben szerintem elég csak a többség is.
Bocsánat elfelejtettem leírni, hogy a 6 méter széles helyre, mely két gépjárműnek van felosztva 3 autót parkoltam.