ObudaFan
2013.12.17. 17:24
Egyébként az szmsz-ben van erről valami?
Társasházi jog
guba"
#
2013.12.17. 15:19
Szerintem is elég egyikőjüké.
Lenger
#
2013.12.17. 13:23
Köszönöm, most kinek van igaza?
Elég az egy vagy kell mind a kettő?
ragyasdezso
#
2013.12.17. 12:31
„Ha a közgyűlés összehívásához szükséges 10%-ot gyűjtjük össze, akkor azoknál az ingatlanoknál ahol pl. 2 tulajdonos van (férj, feleség) ott mindkét fél aláírása szükséges, vagy elég az egyiküké és az automatikusan teljes tulajdoni hányadként számolódik?”
Elég az egyikőjüké.
ObudaFan
#
2013.12.17. 10:55
„Ha a közgyűlés összehívásához szükséges 10%-ot gyűjtjük össze, akkor azoknál az ingatlanoknál ahol pl. 2 tulajdonos van (férj, feleség) ott mindkét fél aláírása szükséges, vagy elég az egyiküké és az automatikusan teljes tulajdoni hányadként számolódik?”
Szerintem kell mindkettejüké.
„Ha a megbízási szerződésben az szerepel, hogy a "a szerződés megszüntetése esetén a felek kölcsönösen 3 havi felmondási időt kötnek ki" az azt jelenti, hogy ha leváltjuk őket akkor még 3 hónapig kötelesek vagyunk fizetni nekik, függetlenül attól, hogy új képviselőt választunk?”
Igen.
„Vagy az új kezelő 3 hónapig nem veheti át a feladatot?”
A megbízási szerződés bizalmi viszony, így természetesen nem vagytok kötelesek foglalkoztatni is őt a felmondási idő alatt.
Lenger
#
2013.12.17. 09:40
Bocs, még egy kérdés.
Ha a megbízási szerződésben az szerepel, hogy a "a szerződés megszüntetése esetén a felek kölcsönösen 3 havi felmondási időt kötnek ki" az azt jelenti, hogy ha leváltjuk őket akkor még 3 hónapig kötelesek vagyunk fizetni nekik, függetlenül attól, hogy új képviselőt választunk?
Vagy az új kezelő 3 hónapig nem veheti át a feladatot?
Lenger
#
2013.12.17. 09:12
Sziasztok!
Ha a közgyűlés összehívásához szükséges 10%-ot gyűjtjük össze, akkor azoknál az ingatlanoknál ahol pl. 2 tulajdonos van (férj, feleség) ott mindkét fél aláírása szükséges, vagy elég az egyiküké és az automatikusan teljes tulajdoni hányadként számolódik?
köszi
ObudaFan
#
2013.11.27. 21:35
Persze, kell, legkésőbb a perben.
ska001
#
2013.11.27. 12:15
Az szmsz-t így, vagy úgy, meg fogják változtatni.
Nem is ez a kérdés hanem az, hogy azt érdemes-e majd megtámadni peres úton, vagy nagy esélyem van a per elvesztésére.....
Nem kell-e nekik indokolni a közös költség emelését?
Mufurc_nagyon
#
2013.11.27. 06:39
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Nem kell nagy fantázia ahhoz, hogy az ütk érdekeit támogató SzMSz változás, írásbeli szavazása hogyan zajlik;-)))
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.11.26. 09:30
Aláírásgyűjtéssel nem lehet az szmsz-t módosítani. Írásbeli szavazással igen.
Esély mindig van, amíg ember hozza az ítéletet. Csak nem mindegy, hogy 10:1 vagy 1:10.
ska001
#
2013.11.25. 21:22
Üdvözlöm!
A következő kérdéssel fordulok önökhöz.
Adott társasházban, külön bejáratú üzlethelyiségem van.(így nem használok kaputelefont, kapuzárat, nem kell utánam takarítani, nincs szükségem lépcsőházi világításra. Csak a szemétszállítást veszem igénybe)
A társasház közgyűlésen megszavazta, hogy a nem lakás céljára használt ingatlanok után +50% közösköltséget kelljen fizetni. (Ez jelen esetben csak rám vonatkozik.)
Bíróságon megtámadtam, a pert megnyertem, mert az szmsz a közös költséget a tulajdoni hányad szerint határozza meg, így a közgyűlési határozatot semmissé nyilvánította.
Azonban most éppen az szmsz megváltoztatása miatt gyűjt aláírást a közös képviselő.
Van esélyem az újabb pert megnyernem, ha megtámadom az újonnan megváltoztatott szmsz-t a kisebbség jogos érdekeinek sérelme miatt? Nincs indoklási kötelezettsége az szmsz közös költségre vonatkozó megváltoztatásához?
Mufurc_nagyon
#
2013.11.24. 18:43
Kedves Lenger!
Ez így van.
Ezért kell a költségvetési tervezetet soronként megszavaztatni, ha kifogás van.
A levezető elnök gyakorlatlansága/tudatossága oka, hogy egy kifogás miatt az egészet elutasították;_)
Részletek híján szerintem is a közösség felel a rossz döntésért.
Ráadásul a bíróságon az elutasítás megtámadható;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
bíborka25
#
2013.11.24. 15:23
A következő kérdésre szeretnék választ kapni valakitől:
Társasházban a közös tulajdonban levő területen az egyik tulajdonos ingóságait van-e joga a többi tulajdonosnak kidobni? minek minősül az ilyen eset, és milyen következményre számíthatnak az esetet elkövetők?
ragyasdezso
#
2013.11.24. 10:53
Ha nem fogadták el a költségvetést, akkor az előző évi maradt érvényben. Mivel közösségi döntés, az ebből eredő károkat is a közösségnek kell viselni!
Lenger
#
2013.11.24. 10:15
Sziasztok, kérném a véleményeteket, hogy jól gondolkozom-e az alábbi témában.
Ha a társasháznak nincs elfogadott idei költségvetés terve (márciusban leszavazták mert 3 forintot emelni akartak, és azóta a képviselő nem foglalkozott vele) akkor gyakorlatilag nincs idei évre elfogadott közös költség előírás sem.
Emiatt az idei évben keletkezett tartozások behajtására nincs is jogalap, hisz nincs milyen előírásra hivatkozni. Gyakorlatilag a közüzemi számlákon kívül nem is fizethettek volna ki semmi nem életveszélyt megelőző javítást sem, hisz nem volt elfogadott keret, amin belül gazdálkodhattak.
Elmaradt pl. a tűzoltó készülékek megvétele, és ha a Tűzoltóság megbünteti a házat, akkor mivel a kezelő nem tett semmit a költségvetés elfogadtatása miatt az ő felelőssége, és a büntetés költsége rá perelhető?
Lenger
#
2013.11.22. 07:14
Nagyon köszönöm a segítséget!
Mufurc_nagyon
#
2013.11.22. 06:32
Kedves Lenger!
a kk. választás során a pályáztatás nem kötelezö.
Viszont célszerű többajánlatot elolvasni, meghallgatni;-)
lsd alant
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Lenger
#
2013.11.21. 14:26
Köszönöm, a kérdés az, hogy ki kell-e írni pályázatot, vagy nem kötelező?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.11.21. 14:25
... megválasztása...
De szerintem nem kell név, elég, hogy közös képviselő választása.
Lenger
#
2013.11.21. 12:34
Az lenne a kérdésem, hogy ha a jelenlegi kk-t le akarjuk váltani, és a háznak az a része, aki a közgyűléshez a nevét adta egy konkrét személyt szeretne megbízni, akkor a közgyűlés összehívására való felszólításban megjelölhetjük napirendi pontként, hogy XY. felkérése a közös képviselet ellátására?
Értelem szerűen ha nem fogadják el, akkor marad a pályáztatás, az a kérdés, ha megválasztják, akkor ez jogilag támadható-e?
Beus181
#
2013.11.20. 15:02
Még megvan az építtető, csak nem igazán szeretné megcsinálni, mindig csak ígérgeti. Valahogy peren kívül fel lehet szerintetek lépni, vagy a nyakára járni, vagy egyéb hivatalos úton a pereskedésen kívül?
capisca
#
2013.11.20. 14:07
Kedves Beus!
A társaház nem felel a szigetelés vagy a terasz hiányáért.
Az építtetőt lehet hibáztatni maximum, de azért a lakástervek és háztervek ismerete sem ártana.
Ha az építtető cég már nincs akkor sajnos ennyi.
Beus181
#
2013.11.20. 13:34
Persze, de a lakás árában gondolom benne volt a zöldterasz, meg normális esetben az alulról, garázs felőli leszigetelés is, tehát jogos az igény... Ha a társasháznak nincs is kötelezettsége akkor csak az építtetőt lehet elővenni, ha ő meg mondjuk eltűnt soha nem lesz befejezve ilyenkor a lakás?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.11.20. 11:46
Semmiféle kötelezettsége nincs a társasháznak az utólagos szigetelésre.
