Társasházi jog

„Ha a közgyűlés összehívásához szükséges 10%-ot gyűjtjük össze, akkor azoknál az ingatlanoknál ahol pl. 2 tulajdonos van (férj, feleség) ott mindkét fél aláírása szükséges, vagy elég az egyiküké és az automatikusan teljes tulajdoni hányadként számolódik?”

Szerintem kell mindkettejüké.

„Ha a megbízási szerződésben az szerepel, hogy a "a szerződés megszüntetése esetén a felek kölcsönösen 3 havi felmondási időt kötnek ki" az azt jelenti, hogy ha leváltjuk őket akkor még 3 hónapig kötelesek vagyunk fizetni nekik, függetlenül attól, hogy új képviselőt választunk?”

Igen.

„Vagy az új kezelő 3 hónapig nem veheti át a feladatot?”

A megbízási szerződés bizalmi viszony, így természetesen nem vagytok kötelesek foglalkoztatni is őt a felmondási idő alatt.

Bocs, még egy kérdés.
Ha a megbízási szerződésben az szerepel, hogy a "a szerződés megszüntetése esetén a felek kölcsönösen 3 havi felmondási időt kötnek ki" az azt jelenti, hogy ha leváltjuk őket akkor még 3 hónapig kötelesek vagyunk fizetni nekik, függetlenül attól, hogy új képviselőt választunk?
Vagy az új kezelő 3 hónapig nem veheti át a feladatot?

Sziasztok!

Ha a közgyűlés összehívásához szükséges 10%-ot gyűjtjük össze, akkor azoknál az ingatlanoknál ahol pl. 2 tulajdonos van (férj, feleség) ott mindkét fél aláírása szükséges, vagy elég az egyiküké és az automatikusan teljes tulajdoni hányadként számolódik?

köszi

Persze, kell, legkésőbb a perben.

Az szmsz-t így, vagy úgy, meg fogják változtatni.
Nem is ez a kérdés hanem az, hogy azt érdemes-e majd megtámadni peres úton, vagy nagy esélyem van a per elvesztésére.....
Nem kell-e nekik indokolni a közös költség emelését?

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Nem kell nagy fantázia ahhoz, hogy az ütk érdekeit támogató SzMSz változás, írásbeli szavazása hogyan zajlik;-)))

Aláírásgyűjtéssel nem lehet az szmsz-t módosítani. Írásbeli szavazással igen.

Esély mindig van, amíg ember hozza az ítéletet. Csak nem mindegy, hogy 10:1 vagy 1:10.

Üdvözlöm!

A következő kérdéssel fordulok önökhöz.
Adott társasházban, külön bejáratú üzlethelyiségem van.(így nem használok kaputelefont, kapuzárat, nem kell utánam takarítani, nincs szükségem lépcsőházi világításra. Csak a szemétszállítást veszem igénybe)
A társasház közgyűlésen megszavazta, hogy a nem lakás céljára használt ingatlanok után +50% közösköltséget kelljen fizetni. (Ez jelen esetben csak rám vonatkozik.)
Bíróságon megtámadtam, a pert megnyertem, mert az szmsz a közös költséget a tulajdoni hányad szerint határozza meg, így a közgyűlési határozatot semmissé nyilvánította.
Azonban most éppen az szmsz megváltoztatása miatt gyűjt aláírást a közös képviselő.
Van esélyem az újabb pert megnyernem, ha megtámadom az újonnan megváltoztatott szmsz-t a kisebbség jogos érdekeinek sérelme miatt? Nincs indoklási kötelezettsége az szmsz közös költségre vonatkozó megváltoztatásához?

Kedves Lenger!

Ez így van.
Ezért kell a költségvetési tervezetet soronként megszavaztatni, ha kifogás van.

A levezető elnök gyakorlatlansága/tudatossága oka, hogy egy kifogás miatt az egészet elutasították;_)

Részletek híján szerintem is a közösség felel a rossz döntésért.

Ráadásul a bíróságon az elutasítás megtámadható;-)

A következő kérdésre szeretnék választ kapni valakitől:
Társasházban a közös tulajdonban levő területen az egyik tulajdonos ingóságait van-e joga a többi tulajdonosnak kidobni? minek minősül az ilyen eset, és milyen következményre számíthatnak az esetet elkövetők?

Ha nem fogadták el a költségvetést, akkor az előző évi maradt érvényben. Mivel közösségi döntés, az ebből eredő károkat is a közösségnek kell viselni!

Sziasztok, kérném a véleményeteket, hogy jól gondolkozom-e az alábbi témában.
Ha a társasháznak nincs elfogadott idei költségvetés terve (márciusban leszavazták mert 3 forintot emelni akartak, és azóta a képviselő nem foglalkozott vele) akkor gyakorlatilag nincs idei évre elfogadott közös költség előírás sem.
Emiatt az idei évben keletkezett tartozások behajtására nincs is jogalap, hisz nincs milyen előírásra hivatkozni. Gyakorlatilag a közüzemi számlákon kívül nem is fizethettek volna ki semmi nem életveszélyt megelőző javítást sem, hisz nem volt elfogadott keret, amin belül gazdálkodhattak.
Elmaradt pl. a tűzoltó készülékek megvétele, és ha a Tűzoltóság megbünteti a házat, akkor mivel a kezelő nem tett semmit a költségvetés elfogadtatása miatt az ő felelőssége, és a büntetés költsége rá perelhető?

Nagyon köszönöm a segítséget!

Kedves Lenger!

a kk. választás során a pályáztatás nem kötelezö.
Viszont célszerű többajánlatot elolvasni, meghallgatni;-)
lsd alant

Köszönöm, a kérdés az, hogy ki kell-e írni pályázatot, vagy nem kötelező?

... megválasztása...
De szerintem nem kell név, elég, hogy közös képviselő választása.

Az lenne a kérdésem, hogy ha a jelenlegi kk-t le akarjuk váltani, és a háznak az a része, aki a közgyűléshez a nevét adta egy konkrét személyt szeretne megbízni, akkor a közgyűlés összehívására való felszólításban megjelölhetjük napirendi pontként, hogy XY. felkérése a közös képviselet ellátására?

Értelem szerűen ha nem fogadják el, akkor marad a pályáztatás, az a kérdés, ha megválasztják, akkor ez jogilag támadható-e?

Még megvan az építtető, csak nem igazán szeretné megcsinálni, mindig csak ígérgeti. Valahogy peren kívül fel lehet szerintetek lépni, vagy a nyakára járni, vagy egyéb hivatalos úton a pereskedésen kívül?

Kedves Beus!

A társaház nem felel a szigetelés vagy a terasz hiányáért.

Az építtetőt lehet hibáztatni maximum, de azért a lakástervek és háztervek ismerete sem ártana.

Ha az építtető cég már nincs akkor sajnos ennyi.

Persze, de a lakás árában gondolom benne volt a zöldterasz, meg normális esetben az alulról, garázs felőli leszigetelés is, tehát jogos az igény... Ha a társasháznak nincs is kötelezettsége akkor csak az építtetőt lehet elővenni, ha ő meg mondjuk eltűnt soha nem lesz befejezve ilyenkor a lakás?

Semmiféle kötelezettsége nincs a társasháznak az utólagos szigetelésre.

Kedves capisca köszönöm:)

Egy pár pontosítás: A szerződés ismerősöm és az építtető között jött létre.
A közös képviselő volt régen az építtető asszisztense és vele egyeztettek a lakás ügyeivel kapcsolatban( burkolatok, alakítások stb.). Utána lett megszavazva az előző közös képviselő helyett.

A szerződésben benne van, hogy a lakásokhoz, zöldterasz tartozik. A szigetelés nem a közös képviselő ötlete volt, hanem ennek is az építkezés részének kellett volna lennie.

Kedves Beus!

Kitől vette pontosan a lakást az ismerősőd ?

A közös képviselőnek miköze a lakás eladásához?

Nem lehet, hogy a beletartozó füvesített terasz, illetve a garázs leszigetelése egy terv volt a közös képviselő részéről, vagy van róla közgyűlési határozat?

Lehet, hogy a közgyűlés nem szavazta meg és ezért nem került rá sor? Egy ilyen szigetelésre a ház pénzéből történik, akkor kell a közgyűlés felhatalmazása.

Valakitől hallottam olyat, hogy amennyiben nincs leszigetelve a társasházi lakás, nem kell vagy mérsékelt közös költséget kell csak fizetni, létezik ilyen jogszabály valóban?
Nincs ilyen, de a közgyűlés adhat neked kedvezményt, ha a többség megszavazza.

Mi egyebet lehetne tenni ez ügyben, hogy mielőbb rendeződjön a helyzet?

1. Barátod szigetelje le saját költségén és lakja le a közös költségből, erről legyen közgyűlési határozat is.
2. Kezdeményezd a közgyűlés összehívását és kérd a többi lakótol, hogy szavazza meg a szigetelés végrehajtását.

Egyéb iránt a garázsok feletti lakásokat le szokás szigetelni, ez "szokás" az építőiparban. Lehet, hogy a ház kivitelezője esetleg "kilopta" az anyagot, azaz tervben benn van csak nem került rá sor. Meg kellene nézni a terveket, a kivitelezési dokumentumokat. Ha tényleg benne volt a tervekben és nincs szigetelve, akkor már csak egy igazságügyi szakértő kell akivel meg kell állapítani, ki hibázott a kivitelezés során és utánna mehet a per.

Sziasztok!!

Abban kérném a segítségetek, hogy ismerősöm új, tégla építésű lakást vásárolt 4 évvel ezelőtt, ahol a közös képviselő ígérete ellenére nem készült el azóta sem a megígért és a lakáshoz, annak árába beletartozó füvesített terasz, illetve a garázs leszigetelése sem történt meg, ami miatt télen 30-40.000 Ft a fűtésköltsége, míg a többi lakónak ennek a töredéke, kb negyede. A lakás alatti szinten végig garázs van, így a lakást lehetetlen felfűteni, vagy horroráron lehet csak. A szigetelés minden évben be van ígérve, de idén sem készül el, ismerősöm pedig jelenleg babát vár, így a társasház mulasztása miatt jelentősen megemelkedik idén is a fűtésszámlája, mivel ebben a helyzetben nem tudnak rajta spórolni a fűtés lejjebb vételével. Valakitől hallottam olyat, hogy amennyiben nincs leszigetelve a társasházi lakás, nem kell vagy mérsékelt közös költséget kell csak fizetni, létezik ilyen jogszabály valóban? Mi egyebet lehetne tenni ez ügyben, hogy mielőbb rendeződjön a helyzet?

köszönöm

Sőt !!!

Kapni un. gépkocsi fedélzeti kamerát 10-20 eFt között.
Kicsi, folyamatos üzemel, mozgásra rögzit;-)