Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Kft. - s kérdések

Szomorú örökös #   2019.10.05. 02:29

babuka

De decemberben át állítjuk adó mentesre, hogy jövőre ne keljen vele foglalkozni.

Könyvelő akkor is kell hozzá, akinek költsége van ugyebár. Bankszámla akkor is kell hozzá, aminek szintén költsége van ugyebár. A végelszámolás még mindig olcsóbb lenne, ha senkinek nem tartozik a cég, nem? Lehet olcsóbban is jönne ki!

oligaliga

Bankszámla akkor is kell.

Nekem már törölt adószámom volt, felszámolás előtt álltam, amikor a bankszámlámat megszüntette a bank. Bementem hozzájuk, kifizettem a számlavezetési díjtartozásomat és megszűnt létezni. Lehet szerencsém volt, de nem büntettek meg érte, hogy nincs. Azóta a céget felszámolták, megszüntették, úgyhogy már további teendőm ezzel nincs. De nyilván egy tartozás- és tehermentes kft. esetében ez másként van.

RuszinZsolt_MKOE # e-mail 2019.10.04. 17:40

Szép csöndben a külföldi ügyvezetőknek, tagoknak kötelezővé vált az adóazonosító jel megképeztetése!

Sajnos erről az ügyvédek nem tudnak, a cégbíróság ezidáig mindenféle számot elfogadott, ami később - ha a külföldi ügyfélkaput készített is - akadályozta a cégkapu létrehozását és az ügyintézést. A témában küldtem megkeresést a MÜK és a hatóságok, valamint a minisztérium számára, hogy a jogszabály betartása terén teendők vannak, de úgy látszik, hogy a téma érdektelenségbe fullad, csak a könyvelők, bérszámfejtők szenvednek majd az adóazonosító hiánya miatt és azt általában ingyenmunka keretében kénytelenek pótolni.

Terjesszétek a cégjogászok körében (és itt is), hogy az alapításkor adóazonosító jel megképeztetése rájuk hárul!

http://m.adoforum.hu/…1UWBS0tlgLw/ (A cikk innen csak előfizetőknek olvasható).

A facebook oldalamról viszont teljes egészében nyílik: https://www.facebook.com/photo.php?…

oligaliga # e-mail 2019.10.03. 12:38

babuka

Bankszámla akkor is kell.

babuka # e-mail 2019.10.03. 11:36

oligaliga

Köszönöm.

Eléggé macerás a végelszámolás is. De decemberben át állítjuk adó mentesre, hogy jövőre ne keljen vele foglalkozni.

oligaliga # e-mail 2019.10.03. 11:24

babuka

A törvény nem tesz különbséget működő és nem működő cég között, ha bankszámláról van szó. Ha nem kell a cég, akkor inkább szüntessétek meg.

babuka # e-mail 2019.10.03. 11:14

Üdvözlök mindenkit!

Tudnátok abban segíteni nekem, hogy van egy évek óta nem működő cégünk (Kft.) és a NAV-nak nem tartozunk semmivel( már kértem egy 0-ás igazolást) akkor a 10 éve nem működő cég bankszámláját meg tudom szüntetni? Mert csak költeni kell rá a számlavezetési díjat és még annyit sem szeretnék.

Köszönöm előre is a segítséget!

buszgyuri # e-mail 2019.09.16. 21:19

Igen, ez jó, köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.16. 08:33

A cégjegyzék azt tartalmazza, ki a vezető tisztségviselő, nem azt, hogy kik a cég munkavállalói. (Például a MÁV-Startnál vagy az OTP-nél elég macerás lenne - és naponta kellene benyújtani a változásbejegyzés iránti kérelmeket.)

De könyörgöm: a cégeljárásban kötelező az ügyvédi képviselet.

www.kbs-ugyved.hu

buszgyuri # e-mail 2019.09.15. 20:18

Elnézést, de még egy kérdés ide vonatkozóan:
A taggyűlés az ügyvezetőt visszahívja, egyben a munkaviszonyát felmondással megszünteti. A felmondási idő két hónap. Mikor lehet a cégjegyzékből töröltetni a visszahívott (de két hónapig még munkaviszonyban lévő) ügyvezetőt?

buszgyuri # e-mail 2019.09.15. 20:05

Rendben, nagyon köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.15. 18:32

Ha az ügyvezetők cégjegyzési joga közös, akkor szerintem is szabálytalanul hívták össze azt a taggyűlést, amelynek meghívóját csak az egyikük írta alá. De ha azon a szabálytalanul összehívott gyűlésen minden tag jelen van, és hozzájárulnak a megtartáshoz, akkor már nincs semmi jelentősége annak se, ha egyáltalán nem hívták össze azt a gyűlést, csak úgy találkoztak valahol.
A gazdasági társaságok esetén a 3:111. § (3) még tovább lazít. Azt mondja ugyanis, hogy ha szabálytalanul volt is összehívva az a gyűlés, nem is volt ott minden tag, a határozatok még így is érvényesek, ha azokat 30 napon belül minden tag érvényesnek ismeri el.

Mégis, mivel a nem tag ügyvezetőnek tanácskozási joga van, és bírósághoz is fordulhat a határozatokkal szemben, az ülésről értesíteni kell, mert ennek elmaradását esetleg alappal kifogásolhatná. De - ha nem tag - akkor az értesítés bőven elég.

www.kbs-ugyved.hu

buszgyuri # e-mail 2019.09.15. 16:20

Köszönöm a választ, ez megnyugtató.

Noha innentől hipotetikus a felvetés, de én pont a 3:17.§ (5) miatt kezdtem el rágódni a témán, mert a 3:111.§ (1) szerint az ügyvezető(k) jogosult(ak) a taggyűlésen jelen lenni. Tehát, ha esetlegesen nem szabályszerű az összehívás és a tagok még jóvá is hagynák az ülés megtartását, akkor a fenti szakasz szerint a "részvételre jogosult" másik ügyvezető (vagy akár egy Fb tag) meg tudja akadályozni a taggyűlés megtartását, ha nem járul hozzá az ülés megtartásához (vagy egyszerűen nincs jelen). Bocsánat, hogy kicsit túlbonyolítom, de nem találtam erre jogesetet, iránymutatást.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.15. 10:10

Egyébként ha nem tag, akkor elég értesíteni, hogy ott lehessen, ha akar.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.15. 09:32

Tehát a visszahívott ügyvezető nem tag. Akkor nézd csak meg a (3) bekezdést! [Vagy még inkább a 3:17. § (5)-t.]

www.kbs-ugyved.hu

buszgyuri # e-mail 2019.09.15. 07:51

Amint írtam, két ügyvezető van együttes cégjegyzéssel. Ügyvezető(1) összehívta a taggyűlést. A taggyűlésen a tagok vissza kívánják hívni Ügyvezető(2)-t. A tagok szabályszerűen lettek meghívva. A visszahívandó ügyvezetőt is szabályszerűen meg kell hívni (mint a tagokat)? Vagy csak értesíteni kell, hogy legyen jelen?(a Ptk. 3:111.§ (1) szerint jogosult jelen lenni)
A fő kérdés tehát, hogy amennyiben a tagok szabályszerűen meg lettek hívva és a visszahívandó Ügyvezető(2) csak értesítve lett, akkor az ezen a taggyűlésen visszahívott Ügyvezető(2) alappal megtámadhatja-e a határozatot arra hivatkozva, hogy ő nem lett "szabályszerűen" meghívva.
Meg szeretném akadályozni, hogy jogsértő taggyűlési határozatok szülessenek az összehívás esetleges hiányosságai miatt.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.14. 20:56

Mi a konkrét problémád?
Egyébként a taggyűlésre nem az ügyvezetőket, hanem a tagokat kell meghívni.

www.kbs-ugyved.hu

buszgyuri # e-mail 2019.09.14. 16:13

Üdvözletem!
Egy kft-nek két ügyvezetője van, együttes cégjegyzési joggal. Az lenne a kérdésem, hogy

  1. jogszerű-e, ha a taggyűlést csak az egyik ügyvezető hívja össze?
  2. ha jogszerű, akkor a taggyűlésre a másik ügyvezetőt is kötelezően meg kell hívni?
  3. ha igen, akkor a másik ügyvezetőt is szabályszerűen (meghívóval, 15 napos időközzel) kell meghívni?

Köszönöm előre is a válasz!

oligaliga # e-mail 2019.09.10. 21:22

Grasshoppers

A egyik kérdésem az lenne, hogy milyen költségekkel számolhatnak ebben az esetben? Milyen adók terhelik őket?

Az attól függ, milyen alapon veszik ki.
Ha van rá lehetősége a cégnek és osztalék előleget tud fizetni, akkor szja-t és szociális hozzájárulási adót. Ha kölcsönként kapják, adófizetés nincs, de a cégnek követelése lesz a tagokkal szemben, amit vissza kell fizetni.

A kockázatok és mellékhatások tekintetébwn erősen javasolt a könyvelő megkérdezése.

Grasshopper88 # e-mail 2019.09.10. 16:33

Jó napot!

Egy Kft tulajdonában álló üzlethelyiség eladásával kapcsolatban kérnék tanácsot,segítséget.
A Kft 1998-ban vásárolta meg az ingatlant, amelyet most eladni kíván. A könyv szerinti értéke 3 M Ft, most 60 M Ft-ért van rá vevő.
A Kft-ben 4 tulajdonos van,akik az eladásból származó összeget, a Kft vagyonából szeretnék kivenni, hogy egy másik ingatlant vegyenek belőle már magánszemélyként.
A egyik kérdésem az lenne, hogy milyen költségekkel számolhatnak ebben az esetben? Milyen adók terhelik őket?
A másik kérdésem pedig az lenne, hogy van-e esetleg más ötletük, ami alapján a legoptimálisabb ennek az üzlethelyiségnek az eladása és az ebből keletkező cégvagyonból való ingatlanvásárlás, már magánszemélyként?

Előre is köszönöm segítségüket!

drbjozsef #   2019.09.05. 16:57

(legfeljebb ha ajándékozásos átruházás után tíz éven belül meghal, a köteles részbe beszámíthat)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.05. 16:14

Ha tied az az üzletrész, azt csinálsz vele, amit akarsz.

www.kbs-ugyved.hu

Ntaylor74 # e-mail 2019.09.05. 15:37

Tisztelt Szerkesztőség!

Meg szeretném kérdezni, hogy van egy cégem, kb 10 éves.
Jelenleg 2 céges gépjárművel, egy bérelt illetve a cég egy saját ingatlannjával.
Párommal 2 éve vagyunk együtt. Felvetődött hogy bevenném a cégbe mint tagnak, illetve mivel együtt dolgozunk és én más jellegű tevékenységeim miatt én ki szeretnék szállni a cégből,
az ügyvezetői pozíciót is ráruháznám.
Ezt találtuk a legoptimálisabbnak.

A cégben ő kapna 80% tulajdont és 20% a fiamé lenne.
Sajnos a fiamnak nem tetszik ez a javaslat, mert ő többet akarna, de nem tesz a cégért.

Ha a párom lesz az ügyvezető és a 80% tulajdon, a fiam megtámadhatja ezen döntésem? Én vagyok az egyszemélyes tulajdonos tag és ügyvezető is.

Illetve a tulajdon részt milyen formában érdemes adózás szempontjából átruházni?
Például ajándékozás vagy egy általam meghatározott összeg befizetés megváltásával is lehetséges?

ObudaFan # e-mail 2019.09.05. 14:03

Alighanem a büntető feljelentés polgári jogi igény bejelentéssel lehet a leghatékonyabb, ha egyáltalán valami is hatékony. Meg ez legalább ingyen van.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Beus181 # e-mail 2019.07.17. 22:07

Kedves Szakértők!

Az alábbiakkal kapcsolatban szeretném.a segítségüket kérni

OPEL GOMBOS-nál új autó vásárlása

Május 16 előleg befizetés,21-én további befizetés és a régi gépkocsi eladása a kereskedőnek május 30.. Május 30-al a teljes vételár kifizetésre került az Opel Gombos felé. Az új kocsi átadást május végére vállalta szerződésben, most már augusztus végét ígérget hogy addig szerez pénzt valahonnan. A teljes árat kifizettük 6 hete, ami a bankhoz viszont nem lett befizetve, ezért nincs kocsi, mivel jelzálog van a gépkocsin, és miatt a bank nem engedi ki az autót, nem lehet levizsgáztatni és üzembe helyezni. Azaz az általunk autóra befizetett pénzből nem az autót fizette ki a kereskedö a banknak hanem másra költötte. Az Opel Gombos nem fizet másfél hónapja mert nincs miből, se autó se pénz, holott a szalon jelenleg is működik. Az Opel Magyarországot is megkerestük. Mivel azóta a Gombos kereskedelmi jogát visszavonta az Opel így nem akartak foglalkozni az ügyünkkel. Amikor május 16-án az előleget átvették az autóra már nem volt kereskedelmi joguk. Sokszori próbálkozásunkra, miután mindenkinek írtunk az Opelnál hajlandóak foglalkozni velünk, azonban még mindig csak békéltető, közvetítő szerepet vállalnak. Előtte már márciusban sem teljesített a szalon, feltehetően az előző károsultnak fizette vissza az anyukám altal befizetett pénzt, neki adta el azt a kocsit, aminek a vevője szerencsésen kiszállt az üzletből. Azóta a Gombosnál csak ígérgetnek, mindig mást mondnak miből és mikor fizetik vissza a pénzt. Telefonon elérhetetlenek számunkra, személyes megkereséskor köszönni sem köszönnek a szalonban nemhogy szóba állnának velünk. Anyukám itt áll autó nélkül, nem tud dolgozni, a megélhetése is veszélybe került, ez volt minden pénze, lassan 2 hónapja fut az autója/pénze után, 1 hete mentő vitte kórházba súlyos idegösszeroppanással. Már több embert találtunk akikkel szintén ezt tették, nem mi vagyunk az elsők.

Az adásvételtől múlt pénteken elálltunk, már csak a befizetett pénzt szeretnénk visszakapni. Mik a lehetőségek? Fizetési meghagyás ok de amilyen szemetek biztosan ellentmondanak. Felszámoltatni magánszemélynek lehet és megállapíttatni az ügyvezető felelősségét? Vagy büntető feljelentés, de akkor hogy kapjuk vissza a pénzt? Mit tanácsolnak?

Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.07.09. 10:41

Igazad lehet. (Bár annyi mindent láttam én már céggel is. "Enyém, azt csinálok vele, amit akarok, nem?")

www.kbs-ugyved.hu