rite csillaggal (törölt felhasználó)
2005.11.24. 21:58
kismukk ez Magyarország!
itt még abból sem lenne semmi ha donald kacsa és mickey egér lenne egy kft tulajdonosai
nulla cégtevékenység, szabálytalan?
ObudaFan
#
2005.11.24. 16:53
Dehogynem, sőt, minden kérdésedre felvilágosítással kell szolgáljanak. :)
kismukk
#
2005.11.23. 23:27
Ha-ha! NEM veszi át a leveleket ő sem! (A cég cimére küldött leveleim is visszajönnek.) Hanem, a fax számuk még működik, arra küldöm és onnan kapok néha semmitmondó "válaszokat". Van e-mailjük is, dettó eredménytelen. De tény: egyetlen tisztségviselővel sem tudok SZEMÉLYESEN találkozni, pedig ezt többször is kértem (telefonon, faxban, - a kérés válasz nélkül marad, illetve: "jöjjön el a közgyűlésre, majd ott!") Mit mond a Gt? A közgyűlésen kivül a tisztségviselőknek nem kell elérhetőknek lenniük (személyesen)?
ObudaFan
#
2005.11.23. 18:15
Ez pont jó, mert egy "hölgy" ezek szerint átveszi a küldeményeket a cég nevében - tehát törlés nem lesz, viszont a céget a cégbíróság csak felszólítja, hogy pl. jelentse be a vezető tisztségviselők címét.
kismukk
#
2005.11.23. 04:25
A hölgy, aki a cég telefonszámán jelentkezik, azt mondja persze, hogy mindenki "él és virul", de leveleimet ő sem tudja eljuttatni a tisztségviselőknek, választ nem kapok. De ettől a hölgytől sem, ő egyetlen kérdésre sem tud válaszolni. Kezemben vannak a tisztségviselők cimeiről visszajött leveleim ("nem kereste", "elköltözött" jelzéssel), - ez elegendő a cégbiróság felé?
ObudaFan
#
2005.11.22. 17:54
Ebben az esetben azonban jó eséllyel fogják hivatalból törölni a céget, úgyhogy a törvényességi f. kezdeményezése előtt érdeklődd meg, hogy van-e még egyáltalán bárki, aki vezető tisztségviselőnek minősül.
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2005.11.22. 07:13
ha nem található a cég a székhelyén illetve a tisztségviselők sem a lakóhelyükön tvs-égi felügyelet ismételten
ha akarsz borsot törni az orruk alá nézd meg a megválasztásuk időpontját és tartamát ha eltelt a határozott idő vagy az öt év akkor ez ügyben is indíthasz tvs-égi felügyeleti eljárást
kismukk
#
2005.11.22. 01:45
Akkor tehát "abból élünk, hogy zárva tartunk?" De már tizedik éve?! Mégis kicsit furcsa...
Aztán minek minősül az, hogy senkit sem lehet a cégnél elérni? Sem az igazgatósági elnököt, sem a társát, sem a "törvényes működést felügyelő" felügyelőbizottság mindhárom tagját? Mit lehet tenni egy ilyen fantom-céggel?
ObudaFan
#
2005.11.21. 20:38
Az önmagában nem tilos, ha a cég tulajdonképpen nem csinál semmit, hiszen adott esetben a piac állapota is lehet olyan, hogy az adott cégnek megéri néhány évig csak kibekkelni, majd újraindítani a termelést, ezért sztem ezt nem is lehet tiltani. Természetesen ha a vezető tisztségviselők kárt okoznak a cégnek, az ő polgári jogi felelősségük fennáll. Osztalékfizetés azonban megintcsak nem kötelező akkor sem, ha a cég extra nyereséges is, hiszen a cég dönti el, hogy a nyereséget befekteti-e.
kismukk
#
2005.11.21. 13:16
Persze nem kötelező, de cél. Valami olyan szabály van, hogy osztalék fizethető, ha a nyereség meghaladja a bevitt tőkeösszeget. De én nem is ezt kérdeztem, hanem: szabályos-e, ha a cég nem azt csinálja, amire alapitották? Sőt, egyáltalán semmit sem csinál! Jogaim? Hát, javasolhatnám a béna vezetőség leváltását, - csakhogy a szavazatelsőbbségi részvény megumbuldálása miatt mégha az összes részvényes is ezt akarná, a vezetés által birtokolt elsőbbségi részvények lesöprik mindet (lásd a Szavazatelsőbbségi részvény topikot)
Két Lotti
#
2005.11.21. 13:02
Nincs olyan szabály, ami szerint osztalék fizetés kötelző lenne. Ezt csak a közgyűlés többsége rendelheti el. Jogaid attól függnek, hogy milyen mértékű tulajdonos vagy...?
Ügyvéd - Társasági szakjogász
kismukk
#
2005.11.21. 11:36
A cég, amelyben részvényes vagyok, 8 év óta semmit sem csinál, sem az alapszabály szerinti tevékenységet, sem helyette mást, csak ül a megmaradt pár millión. De osztalékot sem fizet! A társasági törvény szerint (meg a józan ész szerint is) egy rt-t abból a célból alapitanak, hogy tevékenysége nyereséget eredményezzen. De a cég beszámolóiban, tevékenységi tervében már évek óta egy szó sincs arról, hogy a vezetőség mit akar tenni a nyereség és osztalékfizetés érdekében, egyáltalán mivel akar foglalkozni? Ez vajon nem törvénytelen? Mit lehet tenni?
