gerbera317
2021.01.04. 16:01
Majd a közjegyző eldönti, hogy elkésett a kérelem, vagy nem. Így, első ránézésre elkésett. Egyébként miféle "igazolási kérelem"?
fizetési meghagyás
kezeske
#
2021.01.03. 18:33
Nem. Dec.29.-én vettem át a fizetési meghagyást.
gerbera317
#
2021.01.03. 17:32
Kezeske, nem fogod lekésni az ellentmondásra nyitva álló határidőt?
kezeske
#
2021.01.03. 14:56
A javaslat alatt azt értettem, hogy na már ugyis ellentmondok akkor azt az egész fizetési meghagyás ellen tegyem, ne csak egy része ellen.
És szerinem ezt a javaslatot kaptam.
Nem lenne egyszerűbb fizetni?
De bizonyára. Csak nem biztos, hogy akarok. Főleg ha elévült.
drbjozsef
#
2021.01.03. 13:35
Hát ezt biztosan nem javasolta senki sem, de mivel eleve ez volt a terved, bármilyen válaszból is ezt fogod kiolvasni, még a "De nem lenne egyszerűbb megfizetni azt a két havi elmaradást?"-ból is.
Ez csakis a te döntésed. Ha szerinted elévült, elévülhetett, akkor ellentmondhatsz - de mi ezt nem tudhatjuk, még a dátumok alapján se.
Te kockázatod : nem mondasz ellent és fizeted a követelést, vagy igen, és vagy elévült, vagy ha nem, akkor fizeted a követelést és a perköltségeket is.
kezeske
#
2021.01.03. 11:54
Ha jól értem akkor az a javaslatuk, hogy az egészre mondjak ellent elévülésre hivatkozva és majd ha lesz belőle tárgyalás akkor ott eldől.
KBS és Kogeza köszönöm, hogy kivilágították az utam.
Kogeza
#
2021.01.03. 11:33
De, részlegesen is jogerőre emelkedhet a fizetési meghagyás, ha csak részben vitatja a kötelezett. Legalábbis a törvény szerint, más kérdés, hogy a közjegyzők többsége a teljes követelés vonatkozásában perré alakítja ilyen esetben is. De ha kezeske az ellentmondásban kihangsúlyozza, hogy csak részben vitatja, úgy lehet, részben jogerőre emelkedik, más kérdés, hogy mit nyer vele.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.01.03. 10:53
Ha egy fizetési meghagyást kaptál, az nem fog részlegesen jogerőre emelkedni. De nem is kellene részletezni az ellentmondásban, hogy miért nem nyugszol bele a végrehajthatóvá válásba.
kezeske
#
2021.01.02. 20:36
Fizetési felszólítót csak az E.on által megbízott (nem Engedményes) Credit Control nevű cég küldött sima levélként.
Az Engedményes MKK Zrt. kizárólag az általam 2020.11.04-én átvett engedményezésről szóló értesítést küldte.
Jól gondolom, hogy a 2018.11.02.-i fizetési határidős (155 ezer Ft) számlára ellentmondhatok, mert elévült?
Perré csak ezen összegre vonatkozóan fog alakulni?
A másik 2018.12.04.-i határidős (14 ezer Ft) számlára lesz csak jogerős a fizetési meghagyás?
Kogeza
#
2021.01.02. 18:35
kezeske
A régi Ptk. az alkalmazandó.
A fizetési felszólítások is megszakították az elévülést - kérdés persze, tudja-e igazolni a jogosult azok elküldését/átvételét.
De nem lenne egyszerűbb megfizetni azt a két havi elmaradást?...
kezeske
#
2021.01.02. 14:04
Az engedményezésről szóló értesítést 2020.11.04-én vettem át. A két számlám közül, amelyiknek 2018.11.02.-a volt a fizetési határideje akkor az elévült? Az ellentmondásban csak annak az elévülésére hivatkozzak? A másik számla és az eljárási díj jogerőre emelkedik és megy a végrehajtóhoz?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.01.02. 12:58
Az engedményezés nem szakítja meg az elévülést, csak az engedményezésről értesítés.
kezeske
#
2021.01.02. 12:10
Az engedményezésnek a kelte számít vagy van jelentősége annak, hogy az engedményezésről engem mikor értesítettek?
kezeske
#
2021.01.02. 12:02
Így már értem a kérdést, hogy miért az új Ptk.
A szerződés 2014.01.22-én kelt.
Akkor buktam az elvülést?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.01.02. 11:46
Mikor kötötték azt a villanyos szerződést?
kezeske
#
2021.01.02. 11:23
2014. március óta, így 2018-ban és azóta is az hatályos.
A számlák 2018-asok.
Mit kellene alkalmazni ha nem az új Ptk.-t?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.01.02. 11:14
Miért az új Ptk.-t kellene alkalmazni erre az esetre? Azon kívül, hogy neked az lenne a kedvezőbb?
kezeske
#
2021.01.02. 11:06
Köszönöm a válaszokat.
A fizetési meghagyás kibocsájtása iránti kérelem dátuma: 2020.12.16., a fizetési meghagyás kelte: 2020.12.18. (ezt elírtam az első írásomnál)
Tartozáselismerés nem volt részemről. Egyezség, módosítás nem volt. Jött egy-két fizetési felszólító és engedményezték az MKK Zrt-re. Az új Ptk. szerint ezek nem szakítják meg az elévülést.
Elévült? Ellentmondhatok elévülésre hivatkozva?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.01.02. 10:32
Nem dolgoznak a közjegyzők olyan gyorsan.
Kogeza
#
2021.01.02. 01:56
kezeske
Szerintem jól gondolod, hogy elévült; feltéve persze, hogy nem szakította meg semmi az elévülést.
A jelenleg aktuális jogszabályi rendelkezés szerint három év az irányadó elévülési idő, azonban a számlák esedékessé válásakor még két év volt, és meglátásom szerint így a két éves elévülési időt kell figyelembe venni.
Úgy gondolom amúgy, hogy a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem benyújtásának napjáig kellett eltelnie a két évnek, de a kibocsátás napja alapján vélhetően már addig is eltelt.
kezeske
#
2021.01.01. 20:57
Miért? Kérhetnék indoklást is, hogy miért gondolom rosszul.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.01.01. 18:24
Nem.
kezeske
#
2021.01.01. 16:52
Tisztelt Fórumozók!
E.on áramdíj tartozásom 2 db számlából tevődik össze, melyek fizetési határideje 2018.11.02 és 2018.12.04 volt.
MOKK-os levelet 2020.12.29-én vettem át, a fizetési meghagyás kelte 2020.12.16.
Jól gondolom, hogy erre még a 2 év elévülési idő érvényes és így 2020.12.05-én már elévült?
Válaszokat előre is köszönöm.
alsovonal
#
2020.12.27. 21:08
Nos igen, szerintem a KKV-k kis százaléka rendelkezik az említett programok valamelyikével.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.12.27. 16:43
Igen, elnézést kérek. Valóban, pont a fizetési meghagyásos eljráásban nem működik a cégkapu. (Ami egy komoly hiba, orvosolni kellene mielőbb.)
