Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


fizetési meghagyás

Csuklósbusz #   2020.02.11. 13:30

Adott egy adós jogerős FMF-val.

De szokás szerint feketén dolgozik, lakásán elidegenítési és terhelési tilalom is van.

A csavar annyi hogy az adós aki 1/1 tulajdonos de nem Ő vette fel a hitelt, csak aláírt a banknak hogy az Ő ingatlana is fedezet lehet, mert a tulajdonin ami be van írva elidegenítési és terhelési tilalom az nem a tulaj javára szól.
De volt már egy sikertelen árverés tehát senki nem fizet semmit.

Tehát ha a végrehajtó ezekszerint majd idővel ráteszi a végrehajtási jogot akkor gondolom egyszercsak kiírnak egy árverést.
Nos ha lesz árverés és sikertelen netalántán akkor itt is fennáll hogy az árverést kérőnek felajánlják átvételre az árverezett dolgot?

gerbera317 # e-mail 2020.02.11. 12:02

Hiányolom az előzményt.

Csuklósbusz #   2020.02.11. 11:23

A bank már felmondta a szerződést mert már próbálkoztak árverezni az ingatlant.

De tegyük fel ér 3 milliót, 1,5 az FMH összege, akkor sikertelen árverés esetén át lehet venni mondjuk az 1/2 tulajdonrészt?
Vagy ez attól függ mennyi az elsődleges jogosult igénye?

gerbera317 # e-mail 2020.02.10. 08:50

Igen. E-papíron nem feltételenül az e-papírt értjük, hanem az elektronikus ügyintézést (ami nem e-mail!).
Ebben az esetben valóban az ÁNYK-t kell használni, előtte telepíteni kell rá a MOKKIT_ALTALANOS1_0 nyomtatványt, és azt kell elküldeni magából az ÁNYK-ból. Ez letölthető például innen:
https://www.mokk.hu/…/urlapok.php
A listában a 3. számú nyomtatvány az. Az adatok értelemszerű kitöltését követően magát a kérelmet a 4. lapon lehet megfogalmazni. Célszerű röviden fogalmazni. Az ügyszám nagyon fontos, a tárgy = "sürgetés". Maga a kérelem rövid legyen, de annál mindenképpen hosszabb, mint pl. "mileszmá', hé?"

oligaliga # e-mail 2020.02.10. 05:40

Csuklósbusz

Az e-papír nem fog menni. A közjegyzőhöz elektronikus úton ÁNYK nyomtatvánnyal lehet szólni, kivéve a fizetési meghagyást, amit csak az fmh.mokk.hu oldalon keresztül lehet intézni.

Adj fel egy tértivevényes levelet.

drbjozsef #   2020.02.09. 19:38

Csuklósbusz,

Ehhez tudni kellene részleteket, de általánosságban a terhelési és elidegenítési tilalom a jelzálog biztosítására van, ez így együtt van egy bankhitelnél jellemzően.

Ha végrehajtási joggal megterhelik az ingatlant, akkor a bank azonnal felmondja a szerződést, ez minden hitelszerződésben benne van, és kielégítést kér a jelzálogjogából. Ez soron kívül megilleti, ebből a vagyontárgyból csak akkor jut pénz neked, ha marad a bank után még.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csuklósbusz #   2020.02.09. 18:21

E-papírt még nem próbáltam, de más szervnél elég hatásos tud lenni... :-)

Köszi, megpróbálom úgyis!

Apropó, ha a kötelezettnek csak jelzálog és elidegenítési és terhelési tilalom van az egyetlen nevén lévő vagyonán akkor van esélyem hogy a végrehajtó rátud tenni valamit vagy sorbanállni az áráért ha elkel az ingatlan??

De a terhelési tilalom arra vonatkozik hogy maga a tulaj nem terhelheti vagy senki más pl végrehajtó sem?

gerbera317 # e-mail 2020.02.08. 22:27

Ja, télleg. :@)
Csuklósbusz! Esetleg ha nem telefonon hívogatnád, hanem írásban - postai úton, vagy e-papír útján - sürgetnéd?

Grave7 #   2020.02.08. 20:59

@gerbera317:írásban
Vigyázz hogyan fogalmazol, a végén ír a közjegyzőnek egy e-mailt :D

gerbera317 # e-mail 2020.02.08. 20:23

Esetleg ha nem telefonon hívogatnád, hanem írásban sürgetnéd?

Csuklósbusz #   2020.02.08. 17:13

De, felhívtuk, el is ismerte hogy már rég jogerős lett január első hetében. Csak azóta nem ért ki az értesítés hogy lehessen indítani a végrehajtást.

ObudaFan # e-mail 2020.02.08. 08:06

Nem feltétlenül ült rá a közjegyző. LEhet, hogy a levelet nem vette át a kötelezett. Volt téli törvénykezési szünet is. Plusz a papíralapú eljárás eleve lassabb, mint az elektronikus.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Csuklósbusz #   2020.02.07. 17:36

Küldtem fizetési meghagyást 2019 novemberében. Azóta semmi nem jött vissza, rájuktelefonáltam, elvileg jogerős mert nem keresték, csak a határozat kell róla de azt sem küldik.

A közjegyzőnek nincs erre határideje hogy meddig ülhet rajta?

Nem elég hogy nem fizetnek, a közjegyző is hónapokig ül az ügyön...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.11. 16:19

Elévülhetett.

www.kbs-ugyved.hu

katsany1 #   2019.04.11. 15:45

Fizetesi meghagyast bocsatottak ki 2012-ben es en nem mondtam ellent. Azota nem tortent semmi, nem kaptam vegrehajtasi lapot. Ez a koveteles elevult, vagy mi tortent. Eltelt 7 ev.

Koszonom a valaszt.
katsany

gerbera317 # e-mail 2019.03.24. 20:40

Közben mindenki hozzászólt, helyesen. De akkor én is.
Nevezzük már nevén azt a k. Pp 140. § szerinti kifogást: kézbesítési kifogásnak hívják. Itt konkrétan a fizetési meghagyás (fmh) kézbesítésének a kifogásáról van szó.
Ennek semmi köze a vh-laphoz, hanem kizárólag a fmh-hoz). Ha a közjegyző megállapítja, hogy a kötelezett a fmh-t önhibáján kívül (tkp. a jogosult rosszhiszemű adatközlése miatt) nem tudta átvenni, akkor törli a jogerősítő záradékot. Ezt követően hivatalból észleli, hogy a végrehajtás elrendelésének egyik általános feltétele nem állt fenn, és hivatalból visszavonja a vh-lapot is, ami tartalmát tekintve a végrehajtás megszűnésével azonos.

rigoz # e-mail 2019.03.24. 18:33

Tisztelt ruggiero!

Ha a végrehajtásról való tudomásszerzéstől számított 15 nap még nem telt el, akkor haladéktalanul küldjék meg a kézbesítési fikció elleni kifogást a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnek.

ruggiero #   2019.03.24. 17:03

Igen, a végrehajtó valóban szabályosan járt el és kézbesítési fikció miatt lett joerős az fmh. Nem végrehajtási kifogást kívánunk tenni, hanem a Pp. 140. § szerinti kifogást, amit a közjegyzőhöz nyújtunk be. Bár az idézett Pp. 140. §-ban bírósághoz benyújtás szerepel, az fmhtv. szerint a Pp. rendelkezéseit a polgári nemperes eljárás sajátosságaiból eredő eltérésekkel kell alkalmazni, és aemiatt a Pp. 140. §-t alkalmazzuk a fmh-eljárásra azzal az eltéréssel, hogy bíróság helyett közjegyőhöz nyújtjuk be a kifogást a kézbesítés szabálytalansága miatt.

don

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.24. 16:56

A kifogás a végrehajtó jogszabálysértő cselekménye vagy mulasztása elleni jogorvoslat. Nem látom, hogy itt a végrehajtó jogellenesen járt volna el.

A közjegyzőnél lehet hivatkozni a kézbesítés szabálytalanságára. (Ha a fizetési meghagyás kézbesítési fikció miatt lett jogerős.)

www.kbs-ugyved.hu

ruggiero #   2019.03.24. 16:44

Kedves kbs! Mi a teendő akkor ez esetben szerinted? Ill. a "nem" csak a kifogás benyújtásának a módjára vonatkozott?

don

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.24. 15:57
ruggiero #   2019.03.24. 14:05

Kedves gerbera, köszönöm a gyors választ, akkor egyebekben a gondolatmenet jó? Természetes személy adósról van szó, mehet a papír alapú kifogás az fmh-t kibocsátó, a vh-lapot kiállító közjegyzőhöz?

don

gerbera317 # e-mail 2019.03.24. 13:56

Ha ez közjegyzői fmh, akkor a bíróságot tessék békénhagyni!

ruggiero #   2019.03.24. 13:39

Tisztelt Fórumozók!

A Pp. 140. § (1) szerinti kifogás jön számításba egyedüli eszközként, ha jogerős fmh után már vh-lap is kiállításra került, de igazoltan a végrhajtást kérő által tudottan rossz címre küldte a jogosult az fmh-t?

A Pp. 140. § az alábiakról rendelkezik, és a 15 napban még benne vagyunk. A közjegyzhöz kell szerintem benyújtani, de mit gondoltok, érdemes a foganatosító bíróságnak elküldeni, ill. van-e más jogorvolati lehetőség, hogy biztosra mennjünk? A helyes lakcímre érkezett fmh-t ellentmondással támadtuk, és a pert megszüntette a bíróság.Ez után a sikertelen fmh után egy már nem létező lakcímen futott jogerőre az fmh.

"Ha a kézbesítettnek tekintendő határozat jogerőre emelkedett, a címzett - a 138. § (4) bekezdésében meghatározott okok fennállása esetén - a végrehajtási eljárás alatt, a határozat végrehajtására irányuló eljárásról történő tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül kifogást nyújthat be az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál. Ha a végrehajtási eljárás megindult, a kifogás csak az e bekezdésben meghatározottak szerint terjeszthető elő."

don

csalados # e-mail 2019.03.23. 11:19

És az, hogy nem volt közjegyzői okirat? Akkor is most símán végrehahthat?