@alsovonal
„a Vht. 41. § szerinti eljárás”
Ha az adós elévülésre hivatkozik, akkor a végrehajtó... Csakhogy ha az fmh óta nyilvánvalóan nem évült el a követelés, akkor a végrehajtó fel sem hívja a vh-kérőt, hanem enélkül megnyitja az adós jogát a kereset előterjesztésére - aztán levelezgessen az. Így is meg úgy is elveszíti a pert az adós, ezért teljesen érthető a végrehajtó azon törekvése, hogy a lehető legkevesebbet kelljen foglalkoznia az adós agymenésével. Ezzel szemben: „Ritka az a vh. kérő aki elismeri, hogy elévült tartozást követel” - Ez nem igaz. Már eleve jelez valamit, ha a végrehajtó ténylegesen is felhívja a vh-kérőt, hogy elismeri-e az elévülést. Ha a követelés az fmh óta nyilvánvalóan elévült, akkor a vh-kérő is zokszó nélkül elismeri ezt.
Végrehajtás utólag kontra Intrum
@Rezeske
A végrehajtónak nincs olyan intézkedése, aminek az a címe, hogy "nullás igazolás"! Ilyen címek vannak: felhívás, letiltás, megkeresés, tájékoztatás, díjjegyzék.
Amit idézel (idézni vélsz), az egyrészt nem érdemi, másrészt helytelen következtetést vonsz le belőle. (Annyi viszont rögtön kiderül belőle, hogy közjegyzői vh-lappal indult a végrehajtás, valamint az ügyérték nulla, tehát tőke nincs is a követelésben. Vagy valamint nagyon benéztél.) A vh-lapra van ehhez szükség.
@gerbera317,
van még rajta ilyen is:
"Megállapítom, hogy a követelés a végrehajtási költségekkel együtt kiegyenlítést nyert, a lefoglalt
vagyontárgyakat a foglalás hatálya alól feloldom, a végrehajtási eljárás befejezett."
A dokumentum címe ez:
JEGYZÖKÖNYV
VÉGREHAJTÁSI ÜGYBEN
Nem idéztem, copy-paste, itt van előttem pdf-ben a dokumentum. A 0-s igazolás nevet én adtam neki, mert nekem azt jelenti, hogy az az ügy lezárult, 0, azaz nulla Ft tartozásom van a végrehajtó felé.
@Rezeske
Lám, a jegzyőkönyvet kifelejtettem a sorból, pedig az a legelső. Meg létezik még egy 'átirat' című irat is, de ezt külsős ember nem láthatja. A bírósággal pedig gyakran 'beterejsztés' címen társalog a végrehajtó.
Tehát a befejezést megállapító jegyzőkönyv. Mondjuk a rendelkező részét nem idézed (kb.: az 1/2002. IMr. (Vüsz.) 33. § b) pontja alapján befejeződött), hanem csak az indoklást, meg a folyományt. Meg azzal egy borítékban kaptál egy djjjegyzéket is, ami arról rendelkezik, hogy megfizetendő: nulla Ft.
De ebből nem derül ki, hogy benézte-e a vh-lapot. Mert azt csak akkor tudhatjuk meg, ha mi magunk is láttuk a vh-lapot.
mindenkinek köszönöm a válaszokat.
@gerbera317,
ennyi van még rajta,ami "publikus":
Jelen vannak: XYZ önálló bírósági végrehajtó helyettes
Az eljárás (jegyzőkönyv) befejezésének időpontja: 2013.10.10 09:21 -kor.
Jegyzőkönyv kiadmányát átadtam:
Tájékoztatom a feleket és érdekelteket, hogy a kézbesítéstől számított 15 napon belül végrehajtási kifogással élhet a végrehajtó
XXXYYY Városi Bíróság-nak címezve. A kifogás illetéke 15 000 Ft.
Tájékoztatom, hogy 2012. szeptember 1 napjától lehetőség van az elektronikus kapcsolattartásra.
A többi írásban sok helyen kellene kitöröljek adatokat :-)
Igen, valószínű, hogy volt költségelszámolás is, de azt nem találom, de ha elkérem a VH-tól, talán azt is kiadja.
„ volt költségelszámolás is, de azt nem találom, de ha elkérem a VH-tól”
Tök fölösleges. A vh-lap az alfa, a befejezést megállapító jegyzőkönyv pedig az omega.
@gerbera317,
rendben, köszönöm,akkor csak azt kérem el.
Kissé félek,bevallom: ha most ezt kikérem, a VH nem csap a homlokára, hogy hopp, tényleg elcsesztem, és hirtelen egy inkasszót találok a számlámon ?
Igaz, eltelt 7 év, de ki tudja....?
Rezeske,
Hogy a KHR bejegyzésedet hogyan tudod töröltetni, azt olvasd el a törvényben : Khrtv. 15.§ - 20.§.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Írj eszerinti szabályos kérelmet a BISZ-nek, vagy az Intrumnak (előbbi is az utóbbihoz továbbítja amúgy). Aztán ha a válasz nem tetszik pert indíthatsz.
(de persze ha csak 7 év telt el, akkor én még nagy reményeket ahhoz nem fűznék, de ez megint olyan adatoktól függ, amiről nem tudunk.)
drbjozsef,
nagyon köszönöm. Igen, tudom, hogy bizonyos ügyek esetén akár 10 évig is fenn lehet az adós, viszont ez az ügy kissé specifikus, hiszen lezárt VH-eljárás van mögötte, ahol az Intrum arra hivatkozik, hogy a VH a késedelmi kamatot nem fizettette ki velem. Ez úgy gondolom, nem az én hibám: vagy a VH-t kérőé, vagy a VH- é, de ahogy gerbera317 is írta: szinte kizárt, hiogy a végrehajtó "elfelejtsen" ilyen kérést a VH-lapot alapul véve.
A KHR listán töltött idő szempontjából az általad leírt "specifikus" adatok teljesen irrelevánsak.
gerbera317,
Bocsánat, tudom, kissé sok idő eltelt, de ma kaptam meg a VH-tól a lenti ügy évekkel ezelőtti végrehajtási lapját,amit e-papíron kértem el a VH-tól.
Röviden: arról szólt a kérdésem, hogy az Intrum arra hivatkozva kezel engem még mindig adósként, hogy bár anno az FMH végrehajthatóvá alakult, mert nem mondtam ellent, és bírósági végrehajtás lett a vége, amit le is zárt a végrehajtó, viszont az Intrum szerint a végrehajtó nem fizettetett velem kamatot a tőkére vonatkoztatva. Akkor ugye azt kérdezted Te is, mi van a végrehajtási lapon ,mert ebből kiderülne sok minden. Itt van előttem: a 8-as pontban látok ilyet, hogy 8. Kamat (a fizetési meghagyás végrehajtandó része): FKA100 Kamat-láb: 21,35% 2009.12.03-tól KAmatperiódus (a kamat jellege): 1 - éves, Kamattipus (jogcím): 4 - késedelmi szerződéses.
Kiderül ebből számodra, számotokra, hogy ki hibázott?
A végrehajtó által ma megkapott anyagok között van egy "Esedékes tartozás"-című lap is, ezen egyértelmű, hogy nulla Ft tartozásom van, illetve ezek a tételek vannak rajta: Végrehajtást kérőnek járó: Végrehajtás tárgya:154.000 Ft, ügy kamata: 0 Ft, VH kérési költség: 10500 Ft,Perköltség: 8849 Ft, Költségrész: 20277 Ft.
Előre is köszönöm válaszotokat.
A 8. pont rendben van, ezt értjük. De mi kamatozik? Az vagy konkrétan meg van nevezve számszerűleg, vagy pedig egy kóddal hivatkozik valamire a 7. pontban. Nos?
Szia gerbera,
feltettem ide a 7-es pontról a képet:
http://kepkezelo.com/…m51hwrdx.jpg
Talán egyszerűbb,, mintha bemásolnám...
Köszi, hogy foglalkozol vele...
Rezeske
Ez nem segít. A kérdés az, hogy a 8. pontban a Hivatkozási kód kockában van-e írva valami? Pl: FKA/100 vagy FKA/101.
Rezeske
Taps-taps-taps. A 7. és 8. pontokat együtt kell látni. Ez ennyire nehéz?
Ez alapján a tőke 154.237 Ft, amiből az FKA/100 jelű rész, vagyis 153.940 Ft kamatozik 2009.12.03. kezdettel évi 21.35 százalékot. Plusz a lejjebb említett költségei a vh-kérőnek, összesen a mai napon megfizetetlenül ez 328.029 Ft lenne.
Te ebből megfizetted 2013-ban (még véletlenül sem árulod el, mikor, márpedig 1 év az egy évig tart, tehát nem kevés!) a kamat nélküli részt, tehát 193 863 Ft-ot. Tegyük fel, 2013. december 30-án (nyilván nem akkor, de hát mit lehet kezdeni az ilyen szarul előadott tényállásokkal?), és a teljesítés összege a Ptk. általános szabályai szerint került felosztásra, előbb a költségre, majd a kamatra, majd a tőkére.
Így kifizetetlenül maradt 134.076 Ft tőke, ami azóta is vígan kamatozik, így az Intrum jelenleg is 315.447 Ft-ot (amiből 181.371 Ft a kamat) követel tőled, és emiatt vagy KHR-en. (Ha előbb fizetted meg 2013-ban, akkor értelemszerűen valamivel, de nem lényegesen kevesebb a követelés.)
Ez volt a számtan. Ami a jogi részét illeti a dolognak: Látszik, hogy ez egy régi vh-lap, aminek a kamat-részét – valószínűleg xml-hiba miatt - a végrehajtó nyilvántartó szoftvere nem állította be, a végrehajtó pedig ezt nem vette észre, sem pedig a végrehajtást kérő. Az adós pedig – nyilván – nem akarta észrevenni. Úgyhogy ez így került behajtásra és befejezésre. A befejezéskor kérhetted volna az intézkedés kijavítását és a végrehajtást folytatását, de hát nem tetted. Most hivatkoznál a végrehajtó hibájára, de hát a jogorvoslati idő már régen elmúlt. Az Intrum ezt tőled bírósági úton már nem hajtathatja be, cserébe viszont nem köteles a KHR-ről levetetni téged.
Lehetséges megoldás: Ajánld fel, hogy a fennálló tőkét megfizeted, kérve a kamat elengedését. A kérésedet a végrehajtás befejezésének jóhiszemű elfogadására alapozod azzal, hogy ha tudtad volna, akkor azt is megfizetted volna, blablabla. Arra kínosan ügyelj, hogy miközben a saját jóhiszeműségedre hivatkozol, ne legyenek tele a mondataid rosszhiszemű beszólásokkal! És a felézős mondatokat is kerüld!
Na, csak elírtam: „összesen a mai napon megfizetetlenül ez 328.029 Ft lenne” - helyesen: „535.815 Ft lenne”
Szia gerbera317,
először is köszönöm a levezetést mind számszaki, mind pedig jogi szempontból.
Ami előttem továbbra sem világos: az Intrum tőkét nem "követel" tőlem, csak kamatot, ami szerintem jogtalan: ami a vh-lapon szerepelt, én azt kifizettem: nekem honnan kellene tudnom, hogy adott követelés kamatos vagy sem?
Ezt honnan szedted? "Így kifizetetlenül maradt 134.076 Ft tőke"
Ilyen összeg egyik dokumentumon sincs, mivel 0 FT a tartozásom a VH szerint is.
"Ajánld fel, hogy a fennálló tőkét megfizeted, kérve a kamat elengedését. A kérésedet a végrehajtás befejezésének jóhiszemű elfogadására alapozod azzal, hogy ha tudtad volna, akkor azt is megfizetted volna, blablabla."
ne mtudok fennálló tőkét megfizetni, mert nincs .Az a vh eljárás az akkor követelt tőkével befejeződött, kamatot nem szedett a vh, ez pedig nem az én hibám, és nem a rosszhiszeműségemen múlott, hisz kevés ember tudja, miből áll pontosan egy vh általi követelés. Én se tudtam: én azt látom, hogy van egy befejezett vh-eljárás, amely valakinek a hibájából elvileg nem teljes. Ezt miért nekem kell közel 8 év távlatából "megszívnom"? 2 csapat nem vesz észre több 100.000 Ft-os tévedést? A vh-t kérő és a vh? Ez több, mint dühítő. Természetesen nem fogom kifizetni egyelőre, de egy bírósági peren gondolkodom.
„nem tudok fennálló tőkét megfizetni, mert nincs”
Vitatkozz csak. Az, hogy a végrehajtó a költségre és tőkére írta jóvá a befizetett összeget, a jogosultat nem kötelezi ugyanerre, ha ő kamatot is tart nyilván, és a végrehajtótól kapott összeget a Ptk. 6:46. § szerint könyvelte.
„Ezt honnan szedted? Így kifizetetlenül maradt 134.076 Ft tőke”
A számokból, a fent hivatkozott Ptk. 6:46. § szerinti szabályt alkalmazva. Rajtad kívül itt mindenki érti, úgyhogy nem fogom elmagyarázni.
„Ilyen összeg egyik dokumentumon sincs, mivel 0 FT a tartozásom a VH szerint is.”
És ezt sem. Mellesleg, a fenti két mondatom éppen erről szól. De vitatkozzál csak...
„az Intrum tőkét nem követel tőlem, csak kamatot”
Az az Intrum dolga, mint ahogy az is, hogyan hozta ki, hogy nincs tőke, csak kamat. Egyébként sejtem, hogyan csinálta; ebben az esetben egy 134.076 Ft körüli összeget követel, mint meg nem fizetett kamatot. Nem magyarázom el, mert nem fontos. Te sem tartod fontosnak, hogy a befejezés időpontját közöld, pedig csak egy rövid számsor lenne...
Az Intrum és közted ez jelenleg patthelyzet. Az Intrumnak mindegy, mert legrosszabb esetben is csak azt veszíti el, amiről eddig is tudta, hogy már elévült; egyébként pedig már csak az a kérdés, hogy mennyit nyer. Neked viszont nagyon nem mindegy a KHR miatt, és azt kell mérlegelned, melyik és milyen húzással veszítesz kevesebbet.
Szia gerbera,
melyik befejezési időpontra gondolsz?
A végrehajtás megszüntetésének időpontjára?
Nagyon szivesen megadom, csak elsiklottam fölötte :-(
A végrehajtás rendes esetben nem megszűnik, hanem befejeződik, amit a végrehajtó állapít meg. Egyébként azt. Feltéve, hogy a teljesítés jóváírásának napján fejeződött be a végrehajtás. Ha nem akkor, akkor inkább a teljesítés értéknapját közöld.
Ilyen fölött nem sinklunk el. Évi 21 százalékos kamatnál már k. nem elég a követelés-felszámításhoz annyit közölni, hogy "2013-ban"!!! A te ügyedben az éven belül ez 33 ezer Ft különbséget okozhat! Márpedig, akinek nincs 100 ezre, hogy lekerüljön a KHR-ről, annak 33 ezre se lesz.
"Az eljárás (jegyzőkönyv) befejezésének időpontja: 2013.10.10 09:21 -kor."
Ez szerepel a vh-tól kapott iraton.
