Fedezetelvonás ajándékozási szerződéssel

osztap

Igen, az SZJA vonzatát elmondtam nekik. Én is így gondoltam, ez az ajándékozás keverte meg a dolgot. A jövő hétre időpontjuk van az ügyvédhez. Lehet még a földhivatali visszavonás is belefér, köszönöm.

r1boy,

Arra azért számíts, hogy az eladó testvéreknek a most ajándékba kapott 1/3 után SZJA-t kell majd fizetniük. Az eladási ár 25%-ának a 15%-a lesz az adó. Az az eladási ár 3,75%-a.

Ha ellenben mind a hárman, közösen visszavonják a bejegyzési kérelmet, MIELŐTT azt a földhivatal elintézné, akkor amikor az adós testvér eladja a részét, a fentiek fele lesz az SZJA az eladás után (csak a tavaly örökölt 1/6 adózik a fentiek szerint, a 2006-ban örökölt 1/6 már adómentes), de az ügyvédnél most további költsége lehet. (Ez nem ajándék visszakövetelése, mert nem történt még tulajdonszerzés. Az csak a bejegyzéssel történik.) Ti látjátok, mekkora összegekről van szó. És ketyeg az óra, mert amint a földhivatal elintézi a kérelmet, akkor ez az út bezárul.

osztap
Előző hozzászólásom írása közben megjöhetett a jó megoldás is... :) Ez a harmadik személy részéről történő teljesítés nem jutott eszembe, de utánanézek. Köszi, működhet.

drbjozsef
Köszönöm, de nem értem. Jelen állás szerint a két testvér nevére fog kerülni a lakás, ajándékozás által. Ez az ügylet illetékmentes volt, mivel ajándékozás. A későbbiekben piaci áron eladásra kerül a lakás, de miként lesz ebből az adós testvérnek úgy pénze, hogy az visszakövethetően a piaci áron eladott lakásból származott? Ez ellentmondana a a két testvér előzőleg ajándékozás által történt tulajdonszerzésének.

r1boy,

Szerintem nem kell itt bonyolítani a dolgot. A földhivatal bejegyzi az ajándékozást, a két testvér piaci áron eladja a lakást, a pénz harmadát pedig kifizetik a végrehajtónak, az adós testvér hozzájárulásával. Ez harmadik személy részéről történő teljesítés, Ptk. 6:57. § Ezzel párhuzamosan pedig a két vevő testvér ír egy nyilatkozatot az adós testvérnek, hogy megtérítési igényük nincs (Saját kézzel vagy két tanúval. Ügyvéd nem kell). A megtérítési igényről lemondás tartalmát tekintve ugyan ajándékozás, de amint drbjozsef írja, az testvérek között illetékmentes.

Azzal mindenki nyugodtan alhat: a vevő testvérek anyagilag ott vannak, ahol az ügylet előtt, az adós tartozása annyival csökkent, mintha maga adta volna el a tulajdoni hányadát, a bank pedig több pénzt kap, mintha végrehajtás során árverezték volna a tulajdoni hányadot.

„Eladni a lakást, kifizetni az ajándékozó testvért - viszont akkor ez már nem ajándékozás és illetékköteles ügylet. Kölcsönszerződés?”
Testvérek közötti ajándékozás és öröklés illetékmentes. Csak a visszterhes ügyletek nem.

„Esetleg visszaállítani az eredeti állapotot? Még nincs földhivatali határozat.”
Mármint az ajándékozást? Ha már be lett adva, akkor macerás, bár talán nem lehetetlen. Az ajándék visszakövetelhető. Ha egyetértés van a felek között, akkor visszakaphatja.

Köszönöm a válaszokat, valahogy én is így gondolom. Az édesanya hirtelen halt meg, persze ettől függetlenül az ingatlan későbbi sorsára egyik testvér sem gondolt. A testvérek egyébként próbáltak körültekintőek lenni, mivel az ajándékozási szerződés előtt ügyvédet is megkérdeztek. Egyik esetben az örökségről való lemondást ajánlották, a másik esetben az ajándékozási szerződést, de elmondásuk szerint egyik esetben sem hangzott el a "fedezetelvonás" kifejezés. Sajnos ezért kell az események után futni...

• Eladni a lakást, kifizetni az ajándékozó testvért - viszont akkor ez már nem ajándékozás és illetékköteles ügylet. Kölcsönszerződés?
• Esetleg visszaállítani az eredeti állapotot? Még nincs földhivatali határozat.

„Miként lehetne ezt helyrehozni, hogy mindenki nyugodtan aludjon?”
Az osztap által írtakon kívül más nem nagyon. Ez a hajó elment.
Ha ilyenben törték a fejüket a testvérek, akkor előbb kellett volna kérdezni, és akkor az öröklésnél (legalább az édesanya esetében) ezt lehetett volna szabályosan rendezni - helyesebben, úgy, hogy az ne legyen támadható.

r1boy,

Igen, ez a fedezetelvonás tankönyvi példája. Az adós elajándékozza a vagyonát, családon belül, Ptk. 6:120. §.

„Miként lehetne ezt helyrehozni, hogy mindenki nyugodtan aludjon?”
Például: Piaci értéken (!) eladni a lakást, majd a vételár 1/3-át az adós testvér tartozásának törlesztésére fordítani.

Üdvözlöm a Fórumot és a Tisztelt Tagok véleményét kérdezem.
A családunkban adott három testvér, ahol az egyik testvér által okozott jogi probléma alakult ki. Ez a testvér 2008. évben svájci frank alapú ingatlahitelt vett fel, aminek a megnövekedett törlesztőrészleteit nem tudta fizetni. A 2010. évben végrehajtás indult ellene, az ingatlan több év késéssel piaci ára alatt árverezésre került, de a megnövekedett hiteltartozás miatt annak csak egy részét fedezte. A testvér dolgozik, a munkáltató fizetéséből folyamatosan vonja a tartozás törlesztését, albérletben lakik, egyéb vagyona nincs, rendszeresen anyagi és egészségügyi gondjai vannak, 3 év múlva eléri a nyugdíjas kort.
A testérek szülei közül az apa 2006-ban hunyt el, ekkor a testvérek 1/6 részben örökölték az általuk lakott lakást, viszont a tavalyi év (2014) során elhunyt az édesanya is, így örökölték a további 1/6 részt. Az adós testvér ingatlanrészére jelzálogjog bejegyzés soha nem történt. Elsősorban a hitelkárosult testvér érdekeit szem előtt tartva a testvérek megbeszélték, hogy a hitelkárosult testvér saját ingatlanrészét testvéreinek ajándékozza, akikre viszont így a későbbiekben esetleg anyagilag is számíthat. Ez az anyagi támogatást egyébként a közelmúltban elhunyt nyugdíjas édesanya is biztosította számára. Az ügyvéd előtti ajándékozási szerződés kötése megtörtént, a földhivatal felé a továbbítása megtörtént, határozat még nincs.
A lakástulajdonos két testvér szeretné a lakást gyorsan eladni. Az ajándékozási szerződést kötő ügyvéd nem tett fel kérdéseket, viszont most a testvérek tudomására jutott, hogy a fentiek fedezetelvonásnak minősülhetnek és nem szeretnének későbbi hátrányos jogi következményeket.
Ez valóban lehet fedezetelvonás? Miként lehetne ezt helyrehozni, hogy mindenki nyugodtan aludjon?
Előre is köszönöm...