Végrehajtási díj

Gerbera 317
Én, mint kérdező azért mert kérdezek nem vagyok teljesen hülye. Még akkor sem ha már időskorú vagyok.
Nem, nem érttem félre a vh. -t aki telefonon téves információt adott. Ő hívott vissza 2 nap elteltével, hogy sajnos dupla annyit kell megfizetnem vh-i.jutalekot, mint amit ő előtte közölt velem.
Csoda , ha ezek után kételyeim vannak a VH -val szemben?
"Vegyük már eszre" én laikus vagyok és így , bocsánat, hogy első olvasatra nem értettem meg a törvény idevonatkozó 4/a és 4/b pontját.
Hála az égnek itt a fórumon van aki segíteni próbál annak aki nem szakmabeli és szeretne kiigazodni ezen a jogi nyelvezeten.
Ön pedig , ha segíteni nem tud vagy nem akar , akkor legalabb ne fikázza azt aki segítséget kér !

Mindenkinek aki segített, hogy tisztán lássák és tudjam a jogaimat nagyon szépen köszönöm. ! Holnap megyek a VH-hoz és tisztázom az egészet.

Üdv utazo111

Szomorú örökös,

Nem, nincs itt semmi ellentmondás. HA hibásan tájékoztatta a végrehajtó (nyilván nem biztos, lásd gerbera), akkor tartom, hogy ez nonszensz, és hogy a saját díjára vonatkozó szabályokat legalább ismerhetné a Vht.-ból. Nem is beszélve a többiről. Ez a munkája, és ez nem ablakpucolás, hogy ha a sarokban koszos marad nincs semmi baj.
Amit a kérdezőnek írtam, az csakis a KOMMUNIKÁCIÓJÁRA vonatkozik. Tőlem verheti is az asztalt, hogy a felét akarja fizetni, mert az volt az első tájékoztatás, csak ez valszeg nem fog semmi eredményre vezetni, sőt, amiben MÉG igaza van, azt sem fogja tudni érvényesíteni.

Józsi nem értek egyet.

A Vüsz. 40. § (4) bekezdése szerint általános tájékoztatás adható, pl. telefonon.

Nem elvárható a végrehajtói iroda alkalmazottjától, hogy a telefonos megkeresésre, amikor 1. az adós alig tudja előadni, miben állapodtak meg 2. nem tudja az elengedés pontos összegét 3. nem áll rendelkezésre a végrehajtónak a végrehajtást kérő nyilatkozata (mindent nem hihet el a telefonálónak) 4. az alkalmazott nem a telefonhívást várja tűkön ülve, hanem éppen, mondjuk eljárási cselekményt foganatosít egyéb végrehajtási ügyben,
akkor kapásból mondja meg a fennálló végrehajtási költséget. A fentiek alapján egyébként konkrét végrehajtási ügyben meg sem mondhatná. Gondolom az adós erősködött, hogy tudni szeretné mennyit kell fizetni. Azonnal. Mert a tartozás kifizetése nyúlhat, mint a rágógumi, de amikor ég a ház, minden sürgős.
Amennyiben ez nem telefonon történt volna, hanem a végrehajtó jegyzőkönyvben rögzíti személyes félfogadási időben, vagy postázza az adósnak, akkor más lenne a tényállás. Azonban a jegyzőkönyvét is a Vht. 224. § (2) bek. szerint kijavíthatja.

Ezért írtam : "HA".

Ha ad tájékoztatást, akkor az legyen pontos.
Ha nem akar, telefonon ne adjon semmilyen infót. De ha mégis ad, akkor azért legyen már valamilyen felelőssége - igaz, a szóbeli tájékoztatás nagyjából semmit sem ér, hiszen hogyan hivatkozhatna rá érvényesen, de akkor is.

Papinianus88
Szépen felsorolt mindent, de nem így történt.
Ugye van egy ügyszám , az alapján a hölgy mindent látott, azt is amit a végrehajtást kérő küldött elektronikus úton nekik.
Én nem kértem, hogy rögtön kiszámolja a fizetendő összeget és igenis el tudtam mondani pontosan miért hívtam őket. Sőt e-mailben jelentkeztem náluk először, amire nem reagáltak egyáltalán.
Az elengedés összege a felszámított kamat ,amit a végrehajtást kérő is közölt velem, hogy elengedi.(megállapodásban szerepel)
Hozzátartozik az ügyhöz, hogy nem egy kis KFT ről beszélünk, mint végrehajtást kérőről.Egy teljesen állami tulajdonú Kft. Akinek a felettes szerve a Honvedelmi minisztérium. Tehát nem egy himi-homi KFT. akivel mutyi alapon lehet az elengedesrő hamis szerződést kötni. Ezt ugye Gerbera317 ezzel magyarázta, hogy ezért nem jár ebben az esetben az elengedés.
Na, hát most itt ülök a VH nál várom a soromat és minden ki fog derülni.
Ha,kíváncsiak a végeredményre megírom.
Üdv utató111

kedves utazó:

Az e-mail megkeresés joghatás kiváltására nem alkalmas, a bírósági gyakorlat szerint teljes mértékben nem beazonosítható. Ezért nem kapott választ (jobb helyeken erre automatikus válaszként a fenti néhány sor szerepel.)

Az elengedés rögzítése mellett, főként, ha letiltásból térül a követelés, nem mindig megállapítható ránézésre, vagy egyszerű számtannal, hogy mennyi az annyi. Azt alaposan le kell ellenőrizni.

„Ha ad tájékoztatást, akkor az legyen pontos.”

Józsi, pl. az autószerelő sem tudja megmondani előre, mekkora a pontos összeg, ha telefonon keresik (természetesen a két hivatás, felelősség különböző.) Lehetséges, hogy az elengedésen kívül volt még egyéb teljesülés a végrehajtást kérőnek, amit nem jelentett be, de több más oka is lehet, hogy a végrehajtási költséget nem lehet haladéktalanul megállapítani.

Utazó hálás lehet a végrehajtást kérőnek, hogy elengedett valamilyen mértékű összeget, ezáltal a végrehajtó jutaléka is értelemszerűen csökkent, nyilván nem annyival, mint amennyiről tájékoztatták elsőre.

Természetesen várjuk, hogy mi lett a vége, nyilván, a saját költségének elengedéséről dönthet a végrehajtó, akár méltányolható körülmény, vagy más körülményből következően

„Józsi, pl. az autószerelő sem tudja megmondani előre, mekkora a pontos összeg, ha telefonon keresik (természetesen a két hivatás, felelősség különböző.) ”

Túlrágtuk ezt már, mert én leginkább általánosságban, nem a konkrét esetben gondolom azt, hogy valaki vagy ne adjon tájékoztatást, vagy ha ad, akkor az ne a vakvilágba hasraütésből menjen.
Ráadásul konkrétan a kérdező esetére pont nem is jó példa ez, mert nem (csak) arról volt szó, hogy nem tudja a pontos összeget, mert az nem evidens, számolni és ellenőrizni kell, hanem az elvet is rosszul mondták neki a törvény nem ismerete miatt.
De most már tényleg ne ragozzuk. :)

Végrehajtást kérő elengedte a kamatokat, de VH nem csökkentette a nekik járó jutalékot. Az eredeti teljes összeg után kell sajnos fizetnem. De, ezzel már tisztában voltam.
Viszont több apró elszámolási hibát találtunk, amik korrigálásra kerültek. Nem jelentős az összeg, de ezzel picit kevesebb a kifizetni valóm a VH felé.
Egyébként baromi rendesek voltak és a téves információért többször elnézést kértek. Ha, lehet azt mondani, hogy legalább ennyit megtettek. Sajnos az összeget érdemben nem tudtuk csökkenteni.
Ennyi !
Üdv utazó 11

Igen, valóban túlrágtuk :)

A lényeg, hogy befejeződött az ügye utazó, őrizze meg a jegyzőkönyvet, díjjegyzéket, ezen pedig ne idegeskedjen, nem érdemes.

Szeretnék köszönetet mondani mindenkinek, hogy segített ebben az ügyben eligazodnom!
Köszönettel Utazó 111

Üdv Mindenkinek !
Nem volt túl nagy mellényem, de nagyjából éreztem, hogy igazam van.
A végrehajtó kiszámolta a teljes kamatokkal növelt összegre a végrehajtási jutalékot. Azt én végül be is fizettem, bár ugye vitattam a jogosságát !
Most viszont kiderült nekem volt igazam és visszaküldték a végrehajtói jutalék durván 40 % -át.
Mivel az én tartozásonm még a VH törvény módósítása előtt keletkezett , így az én esetemben a régi VH .törvényt kell alkalmazni.
Győzelem !!!✌️

Üdv utazo111