vh kifogás - árverési vételár kifizetése

Köszönöm a válaszod eulimen!

azért a közjegyzői végrehajtás elrendelése és a sikeres árverés közt van jónéhány végrehajtói intézkedés, amelyet viszont a végrehajtó tett, nemde?
A gond az, hogy mire a végrehajtási záradék törlésre került, addigra jogerős hirdetménnyel jogszerűen kitűzött árverés történt, jogerős árverési jegyzőkönyv alapján, jogerős felosztási tervvel. A bíróság arra az álláspontra helyezkedik, hogy a végrehajtási intézkedések sorozata egymásra épül, jogerős lépésről jogerős lépésre. Ha folyton vissza lehetne nyitni már jogerősen lezárt intézkedéseket, soha nem érne véget egyik sem
Ez kb. olyan veszett fejsze nyele szerintem, mintha egy jogerősen elárverezett ingatlanra a Marczingós-féle érveléssel akarnák ráhúzni, hogy amúgy a végrehajtás bebukott devizahitel volt, tehát az EUB C-630/23 ítelete alapján hoci vissza az egész, elölről.
A fórum jogászai (én nem vagyok az) hátha elő tudnak állni valamilyen okossággal.

Nem a spórolás miatt, hanem azért hagytuk a felosztási terv elleni vh kifogást, mert akkor még nem volt törölve a záradék, még a kifogásban is járt volna pénzt a magánszemély vh kérőnek az akkori állapot szerint, ami -mivel tudtuk, hogy a vh záradék törlésre kerül- nem illeti meg.

Most már okosabb vagyok, talán lehetett volna kérni a bíróságtól a vh kifogás elbírálásának felfüggesztését a vh záradék törlése iránti kérelmek jogerős elbírálásáig, de ez a hajó már elúszott.

A vh eljárást a -bírósági hatáskörben eljáró (Vht. 31/E. § (1) és 39.§) közjegyző függesztette fel.

Tudom, hogy elrontottam, de most az a lényeg, hogy mivel tudnám ezt helyrehozni?

„a felosztási terv elleni vh kifogásra nem fizettük be az illetéket [...], ezért azt a bíróság hivatalból elutasította.”
Kb. itt rontottátok el. Azzal, hogy megspóroltátok a 15e Ft végrehajtási kifogást a felosztási tervre, jogvesztó módon elestetek attól a lehetőségtől, hogy a felosztási terv felül legyen vizsgálva. Hiszen hiába lett felfüggesztve a végrehajtás, ha a jogorvoslat valójában nem érintette a felosztási tervet. Az, hogy a záradék törlésre kerül, még nem következik, hogy a végrehajtó ez alapján automatikusan, mindenféle kérelem, sőt: végrehajtási kifogás nélkül nekiáll módosítgatni a felosztási tervet. Mondjuk pont ezt kellett volna a megfizetett kifogásban előadni.

„A végrehajtó küldött egy jegyzőkönyvet, hogy a pénzt elutalja annak a végrehajtást kérőnek, akinek már nincs is végrehajtható okirata, és amely ügyben a végrehajtási eljárás a vh záradékok törlésével megszűnt.”
Minden bizonnyal a felosztási terv alapján lett kielégítve, amely a kifogásotok illetékének elmulasztása miatt jogerőre emelkedett.

„A közjegyző a végrehajtást felfüggesztette,”
Ez szerintem így nem történhetett. A végrehajtást a közjegyző nem tudja felfüggeszteni, annál inkább a bíróság; illetve jogszabály alapján bizonyos esetekben kérelemre a végrehajtó.

„az mégiscsak nonszensz, hogy az a magánszemély végrehajtást kérő kapja a pénzt, akinek végrehajtható okirata sincsen.”
Az viszont egyáltalán nem nonszensz, sőt: törvényi kötelessége a végrehajtónak, hogy a jogerős felosztási terv alapján ossza fel az árverési vételárat a végrehajtást kérők közt.

Kedves Szakértők!
Szeretnék segítséget kérni, nem tudom, hogy mit tegyek.
Az ingatlanunkat 51 m ft-ért elárverezték, elkészült a felosztási terv amely ellen kifogással éltünk.
Azzal egyidőben beadtuk a vh záradék törlése és a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet. A közjegyző a végrehajtást felfüggesztette, majd a záradékok jogerősen törlésre kerültek.
Közben a felosztási terv elleni vh kifogásra nem fizettük be az illetéket, mert a vh már amúgy is felfüggesztésre került, ezért azt a bíróság hivatalból elutasította.
Miután a törvényszék helybenhagyta a közjegyző záradék törlő végzését, kértük a végrehajtót, hogy az árverezésből megmaradt összeget (48 m járt volna a jelzálogos követelést megvásároló magánszemélynek) ami kb. 40 m a többi tartozás levonása után, utalja át nekünk.
A végrehajtó küldött egy jegyzőkönyvet, hogy a pénzt elutalja annak a végrehajtást kérőnek, akinek már nincs is végrehajtható okirata, és amely ügyben a végrehajtási eljárás a vh záradékok törlésével megszűnt.
Ez ellen szintén vh kifogással éltünk, amit -a vh kérő és a végrehajtó egyező érvelésével- a bíróság a Vht. 50.§ (1) paragrafusra hivatkozva utasított el, mondván, hogy a "vh felfüggesztése nem terjedt ki a végrehajtás foganatosítása során szükséges bírósági döntések meghozatalára és a felfüggesztést megelőzően előterjesztett végrehajtási jogorvoslati kérelmek elbírálására", ezért a hivatalból elutasított felosztási terv elleni kifogás jogerős lett, a pénz a végrehajtást kérőnek jár.
Erre szeretnék fellebbezni most, mert azért az mégiscsak nonszensz, hogy az a magánszemély végrehajtást kérő kapja a pénzt, akinek végrehajtható okirata sincsen.
Kérlek segítsetek!