Kovács_Béla_Sándor
2019.10.30. 20:13
A vagyonfelosztási javaslatot láttad?
Végrehajtási jogi fórum
tarapara
#
2019.11.13. 23:58
Tisztelt Fórumozók!
Az adós a Vht 157. § alapján kérheti-e a végrehajtót az ingatlanja árverésen kívüli eladására, az árverési licit zárulta után, de még az árverési jegyzőkönyv aláírása előtt. Illetve ha nem, meddig kérelmezhette volna azt?
A vevővel megállapodott becsérték jelentősen több mint a követelések együttes összege, több mint a nyertes vételi ajánlat, illetve a vevő a végrehajtónak azonnal tud fizetni.
Ezzel összefüggésben kérdezem, hogy az árverés a licit zárással, vagy a jegyzőkönyv aláírással zárul le? Úgy érzékelem a végrehajtóknak nincs egybehangzó álláspontja erről.
Előre is köszönöm a választ.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.11.14. 06:30
Nem - és az árverés kezdetéig. A vevő meg licitálhatott volna, ha egyszer az ő ajánlata magasabb, mint a nyertesé.
Tamás2016
#
2019.11.19. 13:09
Sziasztok
Van egy rossz műszaki állapotú Ford gépjármű amit megvettem. Végrehajtási jog volt rajta. Előzőleg a jelzálogjogosult pénzintézettel megállapodtunk egy összegben, amit ha befizetésre kerül, jelzi a végrehajtónak hogy törölje azt.Az összeg befizetésre került. (természetesen minden dokumentum megvan erről)
A pénzintézet jelezte ezt a végrehajtónak belső rendszeren keresztül megküldte a végrehajtási jog törlését. A végrehajtó azt állította nem kapták meg a belső üzentet. Ezután pénzintézettel egyeztetve, megerősítették hogy átküldték időben, és még a lehívás időpontját is pontosan megmondta, illetve azt, hogy a végrehajtó a nagyobb bevétel reményében árverezni szeretné. A végrehajtó a szemembe hazudott, és úgy akarja árvereztetni, hogy már nem semmi jogalapja nincsen, és az adásvételi megtörtént. Azon kívül hogy panaszt nyújtok be a végrehajtó kamarához, mit egyebet tudok tenni?
Grave7
#
2019.11.19. 13:30
@Tamás2016:
Biztos vagy benne, hogy a jelzálogjogosult követelése miatt van "végrehajtási jog" (foglalás) a gk-n?
(Ez a jüb-lekérdezésből nem derül ki.)
1.) A pénzintézet küldje meg újból a végrehajtónak.
2.) A pénzintézet adjon neked egy papír alapú eredeti példányt, amit vigyél be személyesen a végrehajtónak ügyfélfogadási időben.
+1: Ne lepődj meg, hogy a végrehajtási költségeket majd meg kell fizetned a végrehajtó részére. Azoknak pedig csak egy része arányos a jogosultnak befizetett összeggel, más részük a teljes tartozás nagyságától függ.
Tamás2016
#
2019.11.19. 13:38
Igen, biztos vagyok benne.
A pénzintézetből az úriember azt mondta, hogy nem tud papír alapú igazolást kiadni. -és mivel oercre pontosan látja,így igazolhatóan megnézték a dokumentumot.
Mivel az autó az én tulajdonomat képezi, el tudom szállítatni bármikor úgy, hogy jogilag ne legyen támgadható?
Grave7
#
2019.11.20. 08:30
@Tamás2016:
„A pénzintézetből az úriember azt mondta, hogy nem tud papír alapú igazolást kiadni. -és mivel percre pontosan látja,így igazolhatóan megnézték a dokumentumot.”
Miért nem tud adni, nincs nyomtatójuk? E-mailezzék neked e-mailben amit a végrehajtónak küldtek, aztán majd Te kinyomtatod, ha nekik drága a papír...
Meg akkor gondolom arról sem tud "igazolást" adni, hogy mikor, milyen időpontban kapta meg tőlük az iratot a végrehajtó (khm...)
Amit az "úriember" mond azt elhiszed bemondásra, de amit a végrehajtó mond az már hazugság?
Ha pénzintézet szeretne normális lenni veled (eddig a pénzed jó volt nekik), akkor az lenne a minimum, ezeket odaadják, hogy személyesen tudj eljárni a végrehajtónál.
Cabron_
#
2019.11.20. 10:14
Sziasztok!
Egy munkavállalónk volt házastársa végrehajtás útján elmeredt gyerektartást foganatosított.
A tartozás lejárt, munkáltatóként az erről szóló kimutatást a végrehajtónak megküldtük.
A végrehajtást kérő most azzal a kéréssel fordult hozzánk, hogy tőle kér a végrehajtó egy nyilatkozatot a rendszeres kifizetésekről és a tartozás lejártáról, de neki nincsenek meg a bankszámla kivonatai, ezért tőlünk szeretné megkapni a levonásokról és kifizetésekről szóló dokumentumokat.
Megtehetjük, meg kell-e tennünk nekünk ezt? Én azt gondolom, hogy nekünk a végrehajtó felé van ilyen jellegű kötelezettségünk, aminek eleget is tettünk.
Köszönöm.
wers
#
2019.11.20. 10:43
„A végrehajtást kérő most azzal a kéréssel fordult hozzánk, hogy tőle kér a végrehajtó egy nyilatkozatot a rendszeres kifizetésekről és a tartozás lejártáról, de neki nincsenek meg a bankszámla kivonatai”
Szerintem ezt neki rendszeresen le kellett volna nyilatkozni, hogy mikor mennyit kapott.
gerbera317
#
2019.11.20. 10:44
OFF Nem felé! ON
A végrehajtást kérő kötelessége a térüléseit nyilvántartani, és ezeket a végrehajtónak (amennyiben nem a végrehajtótól kapta az összegeket) bejelenteni. Te ebben csak segíthetsz neki.
Cabron_
#
2019.11.20. 10:55
Köszönöm Nektek!
Vadsuhanc
#
2019.11.20. 15:48
Tisztelt Fórumozók!
Az elrendelt végrehajtásban a követelést engedményezték. Az engedményezés előtt az engedményezőnek egy elég jelentős összeg már jövedelem letiltás útján megtérült. Az engedményezés után a jelenlegi végrehajtást kérő az eredeti összeget követeli mintha eddig nem történt volna befizetés. A Vht.41.§ szerinti kérelmet - igazolva a befizetéseket- szeretném előterjeszteni. A Vht.40.§. szerinti nyilatkozat elmulasztása az engedményezőt vagy a jelenlegi végrehajtás kérő engedményest terheli? Amennyiben a kérelmemre a végrehajtó felszólítása ellenére a végrehajtást kérő nem nyilatkozik a megadott határidőre ezzel a Vht alapján indított végrehajtás korlátozása illetve megszüntetése iránt indított perben az adós vitathat mást is a benyújtott kérelmen túlterjeszkedve?
gerbera317
#
2019.11.21. 07:13
„A Vht.40.§. szerinti nyilatkozat elmulasztása az engedményezőt vagy a jelenlegi végrehajtás kérő engedményest terheli?”
A végrehajtást kérőt. Az adósnak nem kell vizsgálnia, hogy az most éppen kicsoda. Ha az engedményes az engedményező miatt szív, az az ő baja.
„végrehajtás korlátozása illetve megszüntetése iránt indított perben az adós vitathat mást is?”
Például mit? És ha van mit vitatni, mi az akadálya, hogy az adós azt már a Vht. 41. § szerinti eljárásban előterjessze? Ha az az ok, hogy nem tartozik a 41-re, akkor a perre sem fog tartozni.
Vadsuhanc
#
2019.11.24. 15:47
Nagyon szépen köszönöm gerbera317! Valóban a Vht 41 ben minden benne van amit vitatni akarok. Holnap találkozom a végrehajtóval és megismerem az álláspontját. Pontosabban nem az álláspontját, hanem azt, hogy egyáltalán milyen tartozás tart nyilván Ő maga a végrehajtást kérő követelése alapján. Mert sajnos ez sem egyértelmű még.
Vitamin50
#
2019.11.30. 08:41
Ha adott egy végrehajtó, akit épp most készülnek lecsukni vesztegetés, közokirat-hamisítás, hivatali visszaélés bűntettében, és ennek a végrehajtónak a kezében volt egy ügy, ami nyugdíj levonásra is irányul, és, aki hosszú évek óta számolja ki mi-mennyi, egy ilyen üggyel ilyenkor mi van?
Lehet valahol kérni a végrehajtás felfüggesztését? Hiszen egy olyan ember "számolt" és vont/von, akit épp ezekért ültetnek most le.
Ezzel kihez lehet fordulni?
Köszönöm!
gerbera317
#
2019.11.30. 11:25
Nem a te ügyed miatt ültették le. A te ügyedet eddig is helyettes végrehajtó vitte, eztán is ő viszi, amíg újat ki nem neveznek.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.11.30. 13:23
Úgy, úgy. Takácsi vagy három éve fel van függesztve, Egyedné helyettesíti.
(Megjegyzem, Takácsival elég sok adós jól járt; egy sor ügyet hagyott elévülni, nem kevésben pedig az akta is eltűnt.)
Vitamin50
#
2019.11.30. 14:25
Valóban, apróbb betűvel ott van a helyettes.
Igazából édesanyám ügye, az ő nyugdíját vonják nyolc éve.
Talán ő majd válaszol, hogy a fedezetként szolgáló ingatlan miért nem lett elárverezve azóta sem úgy, hogy ér annyit mint a tartozás.
Köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.11.30. 22:09
Jópofa vagy! Ezt legfeljebb a végrehajtást kérő hánytorgathatná fel, de nem az adós. Őt ugyanis semmi nem akadályozta benne, hogy eladja az ingatlant saját maga.
drbjozsef
#
2019.12.01. 09:27
Vitamin50,
Ha a "fedezet"-et úgy érted, mint egy lakáshitel esetén kér például a bank, akkor az egyfajta "biztosíték" a banknak, hogy ha nem jut a pénzéhez, akkor abból tudja kárpótolni magát, vagy legalábbis csökkenteni a veszteségét.
De neki nem ez a célja. Hanem az, hogy fizetgesse az adós a hitelt, részletekben.
Ha a banknak jut legalább a letiltásból, akkor gyorsan ki tudja számolni, hogy a késedelmi kamattal számolva ebből akár 4x, 5x, vagy 10x annyi pénzt is le tud gombolni az adósról, mintha most kielégíttetné magát az ingatlanból. És ez nem szemétség, csak sima matematika, ugyanis ezt a számolást az adós is el tudja végezni egy A5-ös kockás papíron számológép nélkül is, úgyhogy a saját döntése, hogy inkább élete végéig harmadakkora részletet fizet, és még az örököseire is tartozást hagy az ingatlanon FELÜL...
Majd hülye lenne a bank árvereztetni, ha nem muszáj.
Vitamin50
#
2019.12.01. 14:19
Hogy tiszta legyen.
Az adóstól nem vonnak, mert szüli a gyerekeket, nincs miből, így marad az adóstárs nyugdíja. A fedezetül szolgáló ingatlanban nem is ő lakik már(adós), mert elköltözött.
Tehát marad a nyugdíj levonás, jelenlegi állás szerint még kb. 87 éven át, de mivel kamatozik, így kb. még 4000 évig. Ezt kétlem, hogy megérné a banknak, hogy levon 45 ezreket ahelyett, hogy kapnának egyben pl 40 milliót az ingatlan után.
Az adóstárs örökösei pedig nyilván lemondanak majd az örökségről ha eljön az idő.
gerbera317
#
2019.12.01. 21:57
„örökösei pedig nyilván lemondanak majd az örökségről ha eljön az idő”
Ez most hogyan jön ide? Vagy csak dicsekedni akarsz, hogy te ilyet is tudsz?
Btw: Mit csinálnak majd az örökösök, ha a tartozás összege nem éri el az ingatlan értékét?
Vitamin50
#
2019.12.02. 07:20
Úgy jön ide, hogy a bank is tudja az adótárs mennyi idős, és bizonyára nem fog 200 évig élni, hogy csak az ő nyugdíj levonása fedezze a tartozást.
Az adóstárs nevén egyéb már nincs, így semmi mást más nem örökölhető utána csak az adósság, ezért evidens annak visszautasítása majd.
Nem dicsekvés(tudni valamit az dicsekvés?), csak keresem benne a logikát, hogy ez így miért éri meg nekik ha ott van egy sok tízmilliós ingatlan.
gerbera317
#
2019.12.02. 08:08
„ezért evidens annak visszautasítása majd.”
Miért evidens?
Vitamin50
#
2019.12.02. 08:13
Azért evidens, mert én és a testvérem az adóstárs örököse, és nem akarunk 40-50 milliós tartozást megörökölni?
