Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

lelle # 2012.06.13. 10:53

Köszönöm!

Jelenleg még fellebbezhetünk - én és a jelenlegi tulajdonos is - a jegyző határozata ellen.
Amennyiben fellebbezünk, esélyes, hogy az jelenlegi tulajdonos szerint illetékes, tehát a kecskeméti megyei jogú város jegyzője elfogadja a fellebbezést?

Mert tényleg úgy van minden, ahogy leírtam.
És itt a két dátum a fontos:
2012. január 20-án új tulajdonosa lett az autónak
a lefoglalást pedig 2012. január 25-én kezdeményezték

Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.13. 10:28

Már lefoglalta. Az, aki tulajdonosnak véli magát, igénypert indíthat. Ha úgy van, ahogy mondod, meg is nyeri.

lelle # 2012.06.13. 10:06

Köszönöm!

Csak az a gond, hogy a kereskedő, aki megvette az autót, a rokonaimnak ismerőse. Emiatt nagyon kellemetlen a helyzet.
Aki pedig a kereskedőtől vette meg, az szintén ismerős.
Emiatt nem akarok nekik kellemetlenséget és kárt okozni.

De a kérdés még mindig fenn áll: a végrehajtó lefoglalhatja-e azt az autót, ami az enyém volt, de most már új tulajdonosnál van?
Joga van-e elvenni más (nem adós vagy adóstárs) tulajdonát?
Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.13. 09:58

Ez nem a te gondod. (Hogy ne mondjam, kifejezetten jól járnál, ha az autót elárvereznék, és a bevételből csökkentenék a tartozásodat. Legalábbis rövid távon.)

lelle # 2012.06.13. 09:47

Tisztelt jogi szakértők!

Végrehajtási ügyben szeretnék segítséget kérni.
Kissé bonyolult lesz az ügy.

Az esetem – gondolom - nem egyedi, lehet, hogy hasonlóval már Önök is találkoztak.
Röviden megpróbálom összefoglalni a történteket, illetve azt követően feltenni kérdésemet.

Évekkel ezelőtt volt egy élettársam, aki az én tulajdonomban lévő autóval a belvárosban jelentős parkolási bírságot halmozott fel (több százezer forint). Sajnos azt nem tudom bizonyítani, hogy az akkori párom parkolt fizetés nélkül. A csekkek, fizetési felszólítások az én nevemre jöttek, de átadtam a páromnak, hogy intézze ő ezeket.
Mostmár tudom, egy büntetést sem fizetett ki.

Én akkor veszélyeztetett terhesként egyedül maradtam, akkori párom azóta külföldön van. Tőle egy fillért sem kaptam a bírságok kifizetésére. És akkor én sem voltam abban a helyzetben, hogy többszázezer forint bírságot kifizessek helyette.
Az autómra akkor még bankhitel volt.

A fennálló autó hitelt ez év január elején a hitelező bank felé egy összegben kifizettem, így megkaptam a törzskönyvet és én lettem az autó teljes jogú tulajdonosa.

És innentől a dátumok lesznek nagyon fontosak.

2012 január közepén (10-15.-e körül) a törzskönyvet a bank kibocsájtotta számomra. Ekkor ellenőrizték, hogy az autón nincs-e terhelés, foglalás, esetleg elidegenítési és terhelési tilalom nem ál-e fenn. Ekkor nem volt elidegenítési és terhelési tilalom bejegyezve.

2012 január közepén az autómat eladtam egy kecskeméti autókereskedőnek, aki 2012 január 20-án a kecskeméti okmányirodában át is íratta az autót az kereskedés nevére. Terhelési tilalom ekkor sem volt bejegyezve. (különben át sem lehetett volna irati ugye)
Így 2012 január 20-tól új tulajdonosa lett az autónak.

2012. január 25.-én (tehát 5 nappal az után, hogy én már nem voltam a tulajdonosa az autónak, hanem új tulajdonosa volt), egy független bírósági végrehajtó levélben tájékoztatta a budapesti 8. kerületi okmányirodát, pontosabban egy gépjármű foglalási jegyzőkönyvvel megkereste őket, ekkor kérte a korábbi autó lefoglalását és forgalomból történő kivonását.

Ekkor, tehát 2012 január 25.-én, amikor a végrehajtó forgalomból történő kivonást kért, az autó tulajdonosa már nem én voltam. (hanem egy tőlem teljesen független, idegen ember)
(itt megjegyzem, hogy az autót nem azért adtam el, hogy ne lehessen lefoglalni, hanem azért mert a svájci frank alapú hitel nagyon megemelkedett, és közben én GYES-en voltam, egyedül nevelve a másfél éves kislányomat. Pénzügyileg nem bírtam fenntartani egy autót is)

Erről, vagyis hogy az autó már nem áll az én tulajdonomban, a 8. kerületi okmányiroda tájékoztatta a független bírósági végrehajtót, aki ezt követően 2012. 02. 24-én megkereste az új illetékes okmányirodát, (ez a kecskeméti új tulajdonoshoz kötődik) és ott is kérte az autó ideiglenes forgalomból történő kivonását , illetve az elidegenítési és terhelési tilalom alá vételét.

2012. május 31. dátummal postán kaptam egy értesítést a kecskeméti okmányirodától, miszerint a jelenlegi tulajdonost (akinek semmi köze az adóssághoz) felszólítják, hogy ideiglenesen adja le a forgalmit és a rendszámot, mert hogy a bírósági végrehajtó kérésének helyt adtak, így a határozatukban arról is tájékoztattak, hogy az autóra vonatkozóan az elidegenítési és terhelési tilalom 2012. 05.02. napján 2012. 01. 25. napjával bejegyzésre került a jármű jelenlegi tulajdonosához.
Itt ismét elmondanám, hogy ezt megelőzően az autó 2012. január 20.-án új tulajdonos nevén volt.

A kérdésem ebből adódóan az lenne, hogy a bírósági végrehajtónak joga van-e lefoglalni és forgalomból kivonatni egy olyan autót, ami a foglalás kérelmezésekor már nem az én tulajdonomat képezi?
Hogyan lehet lefoglalni egy autót január 25.-én egy olyan tulajdonostól, akinek semmi köze az adóssághoz? Ha az autót egy évvel korábban adom el, akkor is most előkeresik az új tulajdonost és lefoglalhatják tőle?
Én úgy gondolom, hogy ez az eljárás nem felel meg a törvényes kereteknek.
Tudtommal lefoglalni csak azt lehet (ingó, ingóság, fizetés) ami az én tulajdonomat képezi.
2012 jan. 25-én az autó már nem az én tulajdonom volt.

Kérem Önöket, hogy egy rövid válasz levélben legyenek kedvesek, válaszolják meg nekem a kérdésemet, illetve, hogy jelen esetben Önök mit javasolnak?
Hogyan lehetne elérni, hogy egy teljesen ártatlan embertől, az autó új tulajdonosától ne vegyék el az autót.

Mit lehet jelen esetben tenni? Mennyi volt jogos a végrehajtó eljárása?

Válaszukat előre is köszönöm és nagyon bízom benne, hogy tudnak adni valami ötletet a helyzet megoldására.

stardust # 2012.06.12. 21:15

Kedves Szakértők!

Június 8.-án feltettem egy kérdést, de még nem kaptam rá választ. Kérném Kovács_Béla_Sándor urat és gerbera317-et,ha lehet válaszoljanak nekem. Köszönöm!!!

stardust # 2012.06.08. 18:23

Kedves Szakértők!

A tegnapi kérdésemre légy szíves válaszoljatok! Köszönöm

jucihusi # 2012.06.08. 08:40

Kedves Kbs, kaptam a föv-i birosagtol levelet, hogy illetekesseg kianyaban atteszik a vegrahajtast a megyenkbe. Ezen papir melle volt tüzve ez a vegrahajtas iranti kerelem, amit a munkaltato kezdemenyezett. Tesz annak ellenere, hogy szerintem tartozasom nincs, a kilepö papirokkal is ala tudom tamasztani. 3 napert akar 1 honapot, annak ellenere, hogy azonnal megfizettem neki a 3 kiesö napomat(dec28-31). Ezt erdemlem 10 ev utan... Jogilag talan oke , de hol a jozan esz? Kertem, hogy mellekeljek, hol irtam ala, hogy, ha eljövök, teljes honap jar vissza. Nem adtak ide. De csekk helyett, kp kell nekik, vegrehajtassal? Köszönöm megegyszer.

kfgabri # 2012.06.08. 08:08

Béla, az én egyik exfőnököm simán elvállalta volna 300rongyért, aztán babaszemekkel nézett volna, hogy nem nyerte meg a Kúria castingját.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.08. 08:02

„Elárverezhető az ingatlan mindezen jog ellenére?”
Igen.
Egy olyan pert vittél el Kúriáig, amelyről egy közepesen felkészült másodéves joghallgató is megmondta volna, hogy teljesen esélytelen. Ha költségmentes voltál, akkor persze jó buli, de ha nem, akkor sokat veszítettél azon, hogy megspóroltad az ügyvédi tanácsadás 10-15 ezer forintos díját.

(Kedves hallgatóink, műsorszámunkban kereskedelmi célú közlemény volt hallható.)

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.08. 07:59

Valami nem stimmel a tényállásoddal. Hogyan "akar végrehajtást csinálni" a volt munkáltató? Ahhoz a puszta akarás nagyon kevés.
Mikor jött az a "hidegzuhany"?

jucihusi # 2012.06.08. 07:52

Kedves Szakertök, a par sorral lentebbire, legyszi reagaljatok, köszönöm segitsegeteket.

stardust # 2012.06.07. 20:19

Kedves Fórumozók!
A segítségeteket kérném abban, hogy 2009-ben öröklési szerződést kötöttem apukámmal elidegenítési és terhelési tilalommal. A Földhivatal bejegyezte a tulajdoni lapra az elidegenítési és terhelési tilalmat az öröklési jog biztosítására. 2010-ben végrehajtási jogot jegyeztek be ugyanerre az ingatlanra a Földhivatalban. Megfellebbeztem, elutasították, majd közigazgatási perre vittem, elutasították, Legfelesőbb Bíróság szintén elutasította. A végrehajtási jog a a mai napig rajta van a tulajdoni lapon, az elidegenítési és terhelési tilalom ellenére. A kérdés: Elárverezhető az ingatlan mindezen jog ellenére? A végrehajtó az úr? Ki törli le az elidegenítési és terhelési tilalmat az ingatlan tulajdoni lapjáról, ha árverésre kerül és hogy lesz akkor az örökös kielégítve? Egyáltalán megteheti a végrehajtó, hogy elárverezteti az ingatlant? Nem sérül az örökös joga? Milyen törvény alapján? A vht felülírja a polgárit? Mit tehetek, hogy ne kerüljön erre sor, magyarul ne vigye az ingatlant a végrehajtó? Köszönöm segítségetek!

jucihusi # 2012.06.07. 16:57

Kedves Forumozok,
segitseget szeretnek kerni. Tavaly dec 28-an, eljöttem a cegtöl közössel, melyben papirok szerint tartozasom 0Ft.- Majd jött a hideg zuhany, fizetesi felszolitas, hogy fizessek vissza 8000 !!!Ft-ot, üdülesi csekk visszafizetese cimen. Ugyanis a 3 le nem töltött napert- utolag- a teljes honapot követelik vissza, termeszetesen csak kp-ban jo, csekkröl szo nincs. Mivel nem tartottam jogosnak, nem fizettem. Most vegrahajtast akarnak rajtam csinaltatni, a 8000 ft-rol. Mit tehetek? Ki a felelös a kiallitott papirokert? A vegrehajtast barki kerhet barki ellen, ha ugy erzi? Ui: a 3 napnak megfelelö összeget megfizettem, az altalam jogosnak velt 1500 ft vissza is fizettem. Mi ertelme ennek? Nagyon köszönöm. Üdv.

pazs # 2012.06.07. 16:03

Nem. A le nem vont összegekért készfizető kezesként felel.

ZAni # 2012.06.07. 15:56

Tisztelt szakértők, tagok!

előre is elnézést kérek ha már volt hozzám hasonló eset, megpróbáltam végignézni, de nem nagyon találtam választ.

2008-ban kiadtam vidéki kis házamat albérletbe, határozott időtartamra (2 év), azzal a feltétellel, hogy a 2 év lejártával az albérlő megveszi az ingatlant. A szerződésbe az albérlő felajánlásával belekerült egy olyan rész is, hogy ha meghiúsulna a vásár az albérlő részéről akkor kötelezi magát 500.000 Ft kárpótlás megfizetésére.

Sajnos a távolság és a rossz tömegközlekedés miatt nem tudtam rendszeresen felügyelni az ingatlant illetve a számlákat, viszont egy idő után az albérleti díj sem érkezett meg. Ekkor próbáltam felvenni a kapcsolatot az illetővel, mindent megmagyarázott és megnyugtatott, hogy minden rendben van. Ez természetesen nem nyugtatott meg és leutaztam az ingatlanhoz, sajnos még a kapun sem jutottam be. Az albérlő rendőrt hívott, a kiérkező rendőrök az albérlőnek adtak igazat, hogy bejelentés nélkül nem mehetek be az ingatlanba és nem olvashatom le az óraállásokat illetve nem kérhetem el a befizetési bizonylatokat sem. Másnap felvettem a kapcsolatot a szolgáltatokkal és kértem a szolgáltatás azonnali szüneteltetését, mert félek tőle hogy azt sem fizetik. A szolgáltatók is az albérlőnek adtak igazat, azt mondták, hogy mivel az ingatlan lakott ezért nem lehetséges a szolgáltatás szüneteltetése. Ezek után kértem a szolgáltatót, hogy küldje meg az egyenleget. Néhány nap múlva meg is érkezett az egyenleg, hogy sem elmaradásom sem túlfizetésem nincs. Ekkor kissé megnyugodtam, de a helyi jegyzőtől kérvényeztem a birtokvédelmet. Néhány nap múlva viszont a szolgáltatótól megérkezett egy 690.000 Ft-os követelés. A helyi jegyző több mint 2 hónap után válaszolt meg (tudtommal 30 nap áll a rendelkezésére), hogy az ingatlanom üres, nem találtak senkit ott.

Ezek után feljelentést tettem a rendőrségen és az ügyészségen is, illetve polgári peres eljárást is indítottam a bíróságon is, de mindhárom helyről elutasították a keresetemet. A szolgáltató természetesen azóta naponta fenyeget, követelőzik és behajtásra is adták az ügyet. Valóban sehova nem fordulhatok az ügyemmel, senki sem illetékes ilyen esetekben?

Köszönettel,
Zoltán

trmtms # 2012.06.07. 15:31

Kedves Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a gyors választ, ha jól értem, akkor a munkáltató azzal, hogy nem válaszol megúszhatja?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.07. 15:17

Neked kell. Fizetési meghagyás. Mondjuk, nem akkor, ha nem válaszol, hanem akkor, ha nem fogja le, amit le kell fognia.

trmtms # 2012.06.07. 14:15

Kedves Mindenki!

Előre elnézést kérek, ha már szerepelt hasonló kérdés a fórumon, de tudna valaki segíteni abban, hogy mit tehetek, ha a végrehajtó arról tájékoztat, hogy az adósom munkáltatója nem válaszol a megkeresésére. Azt hallottam, hogy ilyenkor a munkáltató felel az adós helyett, ez hogyan történik, a végrehajtó intézi ezt vagy nekem kell, ha igen hogyan? Válaszukat köszönöm: Torma Tamás

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.07. 11:55

Elvileg foglalhatnak ingót is. Nem foglalják le azt, amiről igazolod, hogy nem az adósé.

HIAM1989 # 2012.06.07. 11:33

Kedves Hozzászólók és Szakértők!

Kérem ne haragudjanak, hogy a kérdésemmel zavarom Önöket, de ezt a fórumot találtam a legalkalmasabbnak arra, hogy néhány kérdésemre választ kaphassak. Teljesen zöldfülű vagyok a témában, ezért nagyon megköszönném a segítségüket.

A problémám a következő:

A barátommal és annak Édesanyjával lakom együtt (nem vagyok bejelentve hozzájuk, csak az időm 95%-át ott töltöm), rengeteg ruhám van náluk, számítógépem, stb.
A barátom Édesanyja igencsak megbízhatatlan pénzügyi kérdésekben, ahogyan észrevettem folyamatosan kapja a különböző felszólításokat és végrehajtóktól érkező leveleket.
Amiről tudomást szereztem az egy telekommunikációs cégtől megrendelt bírósági végrehajtási levél, amelyben 180 ezer Ft-ot követelnek Tőle.
Nyugdíjjal és keresettel is rendelkezik, tehát a kérdésem az lenne, hogy ilyenkor a végrehajtók fognak jönni tárgyakat lefoglalni vagy esetleg inkasszózzák a nyugdíját/keresetét?
Korábban már inkasszózták a nyugdíját más tartozások miatt, most nem értem, hogy miért nem automatikusan ezt tették.
Mind mondtam eléggé megbízhatatlan ilyen ügyekben a barátom Édesanyja, alig foglalkozik az üggyel, nem nagyon jár utána a dolgoknak, nem telefonálgat, nem intézkedik.

Jogosan félek attól, hogy jönni fognak a behajtók és az én dolgaimra is ráteszik a kezüket vagy ebben az ügyben is valószínűleg végül inkasszóznak majd?

Köszönöm előre is a válaszukat, nagyon örülnék valamilyen megnyugtató dolognak, mert nagyon félek!

kfgabri # 2012.06.07. 11:23

Tény, hogy felmondhatja szerződésszegés miatt, de nem fogja, ha egyébként fizetnek.
Jelen piaci helyzetben ezért borítani egy szerződést nem prudens, meg fogják várni, hogy más borítsa.

kfgabri # 2012.06.07. 11:22

Titibaba, amíg fizetnek, addig nem fogják vinni az ingatlant.
A ráírást pedig felejtse el.
Ha fizetik a jelzálogot, akkor csak ezért nem fogják felmondani.
Viszont a személyi kölcsönt is fizetni kellene, mert, ha ők elindítják a lavinát, akkor a jelzálogos be fog kapcsolódni az eljárásba és viszik az ingatlant

pazs # 2012.06.07. 11:20

Nem, mert az fedezetelvonó szerződés lesz és a bankkal szemben hatálytalan (azaz a végrehajtást nem fogja akadályozni).
A bank azért mondhatja fel a jelzálogszerződést, mert megszegtétek: már nem tehermentes az ingatlan.

titababa # 2012.06.07. 11:13

Esetleg a járható megoldás, hogy a gyermekünkre íratjuk az én tulajdoni hányadomat?