Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Cintia1990 # 2021.12.31. 07:39

Kedves Sombokor az én nevemen van!

Sombokor # 2021.12.31. 09:58

Cintia1990

Jogilag a te kötelességed fizetni. Aztán behajthatod a bérlőkön, de ez már nem a vízművekre vagy a mostani ügy végrehajtójára tartozik. (Még akkor sem, ha a bérleti szerződés kötelezi a bérlőket arra, hogy közvetlenül fizessenek a neked küldött számla alapján.) Ha te vagy a szerződő, akkor nem "nekik" kérted meg részletre, hanem magadnak, és nem ők nem voltak hajlandók befizetni az elbírálási díjat, hanem te.
(Az jogos, hogy ezt végül a bérlőknek kell kifizetniük, de azt neked kell rajtuk behajtani.)

Ezt nem szabadott volna hagyni idáig fajulni, de ha már így alakult, akkor meg kellene próbálni kifizetni a tartozást. Nem a bérlők tartoznak a vízműnek/végrehajtónak, hanem te. A bérlők meg neked. Nincs más választásod ezen a ponton, mint teljesen különválasztani a két dolgot, és a bérlők közreműködése nélkül rendezni a tartozást. Utólag behajthatod rajtuk.

Amúgy ha van rendszeres jövedelmed, ami nem mentesül a végrehajtás alól, akkor szerintem először annak nyúl utána a végrehajtó, és csak akkor kezd el tárgyakat foglalgatni, ha a jövedelemből levonás valamiért nem működik.
Ha már odáig jut, hogy a tárgyakat viszi, akkor a tartozás (+járulékai) összegéig foglal. Azt nem tudom, hogy a tartozásnál nagyobb értékű dolgokra rámozdulhat e, ha nincs kisebb értékű foglalható dolog, de arra tippelek, hogy igen.

drbjozsef # 2021.12.31. 10:03

Cintia1990,

„Megkértsm nekik részletre de az elbírálás díját nem voltak hajlandóak befizetni.”
Nem, tévedsz. Nem nekik kérted meg. Magadnak kérted, és te nem fizetted be. Ők ugyanis - veled ellentétben - nincsenek jogviszonyban, szerződésben a szolgáltatóval. Te vagy. Az, hogy a TI megállapodásotok alapján nekik kellett volna fizetniük, az a szolgáltató szempontjából teljesen lényegtelen. Az a ti dolgotok, neked kell elrendezned az albérlőiddel.

„Mit tudok tenni?”
Sok mindent, attól függően mit szeretnél.

„Mit vihet a végrehajtó?A tartozás összegével egyenló értékü dolgokat?Esetleg autót aminek az összege joval több mint maga a tartozás?”
Végrehajtás : felszólít a fizetésre, utána inkasszózhatja a bankszámládat, letilthat a fizetésedből, lefoglalhat ingóságokat, autót is, akár az ingatlanra is bejegyezheti a végrehajtási jogot. Általában ilyesmi sorrendben, a fő, hogy megtérüljön a követelés.

„Mihez kezdjek?”
Én adnék egy nagyon rövid határidőt az albérlőknek, hogy rendezzék, utána felmondanám azonnalival a bérleti szerződést. Ha tudod, fizesd ki a végrehajtót egy összegben, ha nem, kérj részletfizetést (bizonyos összeghatárig a végrehajtó is engedélyezheti, ha több, akkor csak a végrehajtást kérővel egyezkedhetsz).
Ha nem költöznek ki, lakáskiűrítési pert indíthatsz.
Ha nem fizetnek, fizetési meghagyást küldethetsz nekik, ami után attól függően mit lépnek, per vagy végrehajtás jöhet.
Ha ismerik a lehetőségeiket, és kellően rosszhiszeműek, akkor még sok hónapig ott fognak lakni, és semmi mást sem fizetni, úgyhogy a vége inkább milliós tartozás lesz, erre érdemes felkészülni.

Cintia1990 # 2022.01.03. 07:19

Drbjozsef!Nagyon szépen köszönöm az információt,tanácsot!

Cintia1990 # 2022.01.03. 07:21

Kedves Sombokor!Önnek is köszönöm!

Vadsuhanc # 2022.01.07. 16:30

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem, hogy az elrendelt végrehajtási eljárásban kinek a feladata a még meglévő tartozás pontos nyilvántartása? Olvasatomban a végrehajtónak nem. A munkáltató ( esetemben a NYUFI ) nyilvántartása a mérvadó, aki a végrehajtó felhívása ( letiltás ) alapján vonja az összegeket a nyugdíjamból vagy a jogosult saját nyilvántartása?

Kérdésem még az is, hogy az ingatlanárverés után a végrehajtó a befolyt összegből a jogosultnak utalt, amely a meglévő tartozást jelentősen csökkentette, viszont a NYUFI erről tájékoztatást nem kapott. Kinek lett volna kötelessége a NYUFI-t tájékoztatni a tartozás csökkenéséről? ( 14 millió forintról van szó ). A NYUFI az én tájékoztatásomat elfogadhatja-e, ha a végrehajtó által küldött átiratot - amelyben közli a 14 millió forint kifizetését a jogosultnak -megküldöm neki? A befolyt összeg mikortól csökkenti a tartozásom és a kamatfizetési kötelezettségem a befolyt összeg után mikortól szűnik meg? A vételár kifizetése és a jogosultnak történő kifizetés között 7 hónap telt el.

Tisztelettel köszönöm az esetleges válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.07. 17:12

Pont a végrehajtó. (Az más kérdés, hogy bizonyos esetekben kénytelen hozott anyagból dolgozni.)

A kamatos kérdés jó kérdés. Mindkét változtat mellett vannak érvek.

Vadsuhanc # 2022.01.07. 17:30

Tisztelt KBS !

Akkor véleményed szerint a NYUFI értesítése is a végrehajtó feladata lett volna? A végrehajtónak új letiltást kellett volna küldenie a NYUFI-nak? A befolyt összeg az összes kamattartozást fedezte (plusz egyéb költségek ) és a tőketartozást is negyedére csökkentette az én számításom szerint. Viszont a NYUFI immáron 2 éve még mindig 8. millió tőketartozás után számítja a kamatot és nem 2 millió után... Azért nem mindegy. És tájékoztatásuk szerint fogalmuk sincs a 14 milliós adósság csökkenésről. Ennek a felelősét keresném a Vht alapján elsősorban.

Vadsuhanc # 2022.01.07. 18:49

Tisztelt KBS!

Megnéztem ismételten a Vht. rendelkezéseit. A 14 millió forint beérkezése után a Vht.40.§. (1) bekezdése alapján nem a jogosultnak kellett volna értesíteni a végrehajtót arról, hogy a beérkezett (14 millió forintot valamint az addig történt befizetéseket kb. 3 millió forintot) összegekkel mennyivel módosult a követelés összege? Mi lett teljesítve ( kamatból és tőkéből ) és milyen tartozást tart nyilván? A végrehajtó ezek alapján tudta volna módosítani a munkáltató (NYUFI) megküldött letiltást. Az új letiltás ellen pedig panaszjog nyílna meg, ha azzal nem értek egyet.. ? Nem értek hozzá ezért kérdezem.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.07. 18:56

„a NYUFI értesítése is a végrehajtó feladata lett volna? ”
Határozottan.

„A végrehajtónak új letiltást kellett volna küldenie”
Nem, azt nem.

Vadsuhanc # 2022.01.07. 19:38

Kedves KBS!

Te honnan kezdenéd a felgöngyölítést? Amennyiben a végrehajtó nem módosítja a letiltást, nem jelöli meg, hogy mennyivel csökkent a tartozás - figyelemmel a kamatra és tőkére - akkor a munkáltató (NYUFI) csak a régi letiltás alapján vonhat, így a befolyt összegek nem jelennek meg nála és nem csökken a kamat és a tőketartozás sem.. Nem a Vht 40.§.-ra kellene hivatkoznom, hogy a tartozás csökkenését a jogosult nem jelentette be..?. Ha bejelentené a végrehajtó tudná csökkenteni a letiltás összegét. Így én az eredeti letiltás szerint fizetek mintha az árverés ( és 14 millió forint befizetése) Meg sem történt volna. A NYUFI nem értesült eddig semmiről, így jogosan az eredeti letiltás szerint számol kamatot és tartja nyilván a tartozást.. Vagy nem jól gondolom?

papinianus88 # 2022.01.08. 13:56

Vadsuhanc.

Amennyiben kiutalta az összeget a vegrehajto, a letiltas modositasarol is kellett volna intezkednie, amelyet a munkaltato reszere kell megkuldeni. Ettol az eredeti letiltas marad hatalyos (az akkori foganatositas), az osszegek modosulnak. A Vht. 40. szerint valoban a jogpsultnak bejelentesi kotelezettsege van, azonban a felosztasi terv alapjan a vegrehajto pontosan tudja mekkora osszeget utalt ki, arrol megnyilatkoztatni a jogosultat: felesleges. Az lehetseges még, hogy a vh keronrk terult még a kovetelese es peldaul a munkaberbol levonasokat nem jelentette be a vegrehajto reszere, amely alapjan aktualizalja a nyilvantartasat. Keresd fel a vegrehajtot, tajekoztasd, hogy intezkedjen, a Nyufignak kuldje meg a csokkenest. Ne aggodj, ha maradt meg jelentos osszeg, nem lesz gond, a Nyufig utobb is tudja a rendszerevel aktualizalni a tartozaspd merteket. Amugy nem. A munkaltato sem.rad, sem a jogosultra nem hallgat(hat), a vegrehajto intezkedik a letiltasrol, ha arrol tajekoztatja, h felfuggeszti, akkor a munkaltato felfuggeszti, ha megterult, megterult. A lenyeg, hogy a vegrehajtonak szukseges intezkednie. Lehetseges az is, hogy az elektronikus kapcsolattartas miatt nem kerult kezbesitesre a munkaltatonak a megkereses. A lenyeg, hogy keresd fel a vh-t

Miley # 2022.01.08. 22:18

Nekem az lenne a kérdésem, hogy ha van több banki tartozásom, illetőleg köztartozásom is, akkor a kormány által 2022. február 15-ig visszatéríteni ígért 2021. évi adóvisszatérítést milyen összegű levonás terhelheti, amennyiben vannak tartozásaim és egy köztartozásom is (diákhitel), A több tartozás miatt egyébként a fizetésem 50 %-át letiltják. Elképzelhető, hogy a visszatéríteni kívánt adó teljes összegét letiltsák a köztartozás, illetőleg a banki tartozásaim fedezésére?

Mindezt azért kérdezem, mert a tavalyi évben is lett volna adóvisszatérítésem, és nem csak az 50%-át, hanem a teljes összeget visszatartották a köztartozásom összegének csökkentésére.

Segítségüket előre is köszönöm!

Szomorú örökös # 2022.01.09. 05:47

Miley

„Elképzelhető, hogy a visszatéríteni kívánt adó teljes összegét letiltsák a köztartozás, illetőleg a banki tartozásaim fedezésére?”

Amíg köztartozásod van, addig az ilyen visszatérítéseket elfelejtheted.
Nézd pozitívan! Ennyivel is kevesebb köztartozásod marad.

Vadsuhanc # 2022.01.09. 14:46

Kedves papinianus88!

Köszönöm, megértettem. Ettől függetlenül még mindig megmarad a kérdés számomra, hogy az árverésből befolyt és a jogosultnak kifizetett összeg (14 millió forint) mikortól csökkenti a tartozásom összegét, mikortól számít a tartozást csökkentő befizetésnek? A vételár valamint az az árverésig befizetett összegek - mint írtam - az összes költséget és kamatot fedezte és ezen felül még maradt cca. 6 millió forint amely a 8 millió forintos tőkét csökkentette. ( Ezek az én számításaim nyilván egy laikus számítása, de kb. helytálló.)

A letiltás szerint a tőkére évi 12% kamatot kell fizetnem. A befizetések és az árverésből befolyt összegek számítva a maradék tartozásom 2 millió forint maradt ami kimondottan a tőke összege. Kérdésem az is, hogy továbbra is a 8 millió forint után kell fizetnem a kamatot vagy csak a maradék 2 millió tőke után? Mert a NYUFI a 8 millió után számol jelenleg...........(nyilvántartásában nem jlenet meg, hogy 14 millióval csökkent volna a tartozás)

drbjozsef # 2022.01.09. 15:22

Szerintem annyit kell fizetned (levonniuk), amennyit az éppen érvényes letiltás előír.
Hogy kevesebbet kellene? Az bizony meglehet.

Egyébként, a nem létező tőketartozásra végül úgysem lehet elszámolni, szóval most többet fizetsz, de hamarabb lesz törlesztve a tartozás cserébe. Nagy gond?

Egyébként meg se a kellene, se a kell nem annyira releváns kérdés. Nem az kellene (bocs) érdekeljen, hogy hogyan és kivel tudod a leggyorsabban korrigáltatni?

Vadsuhanc # 2022.01.09. 15:45

Kedves drbjozsef!

Igazad van. Végül is ezzel kezdtem a kérdés cunamim. Viszont ez a letiltással kapcsolatos játék már nagyon sok meglepetést hozott számomra az évek alatt. Pld. a szóban forgó letiltásban szerepelt 5. millió perköltség és ennek kamata 500.000. forint. 3 év múlva az itt kapott tanácsok alapján felhívtam a végrehajtót és kérdeztem, hogy ez milyen perköltség? Válaszul kaptam egy "átiratot" amelyet elvben megküldtek a NYUFI-nak is, hogy a letiltásban szereplő perköltség és annak kamata "programhiba miatt tévesen került feltüntetésre, azt nem kérjük levonni" Ugye érted, ha nem járok utána akkor ma kb 5,5 millió forint még mindig ott figyel egy programhiba miatt a tartozásaim között..

Ezért szeretnék utánajárni a dolgoknak pontosan. A Vht-ben nem találtam választ arra, hogy az árverésből befolyt összeg mikortól számít pontosan teljesített befizetésnek, mi a következménye annak, hogy a befizetett és a végrehajtónál megjelenő vételár csak 7 hónap múlva lett lekönyvelve a jogosultnak? Ugye érted? A kamat pedig iszonyatosan sok a tőke után. Közel 1 millió forint. Nem lenne mindegy hogy azt csak 2020 júliusáig számolják vagy még a mai napig is a 8 millió után.

Miley # 2022.01.09. 21:25

Kedves szomorú örökös!

Persze, igazad van, csökken a tartozás. Csak én úgy tudom, hogy több tartozás esetén max. 50% a tiltható.Vagy esetleg a köztartozás, illetőleg az adóvisszatérítés más megítélés alá esik? Arra nem vonatkozik az 50 %?

drbjozsef # 2022.01.09. 23:05

Miley,

Igen, más.

„Szjatv. 12/C.§(10) ... Az állami adó- és vámhatóságot a kiutalás időpontjában fennálló, általa nyilvántartott köztartozás tekintetében megilleti a visszatartási jog.”

A végrehajtására sem a Vht., hanem az Avt. vonatkozik : 2017. évi CLIII. törvény az adóhatóság által foganatosítandó végrehajtási eljárásokról

gerbera317 # 2022.01.10. 08:50

Vadsuhanc!
„az árverésből befolyt összeg mikortól számít pontosan teljesített befizetésnek”
Nemcsak a vételár, hanem minden egyéb térülés jóváírása a következő:
1. Ha a végrehajtóhoz folyik be az összeg: a végrehajtó az érkezés napjával írja azt jóvá. Akkor is, hanem azon a napon írja jóvá, hanem csak hetekkel-hónapokkal később, tehát visszamenőlegesen az érkezés napjára írja jóvá. Az árverési vételárat pedig az árverés napjával írja jóvá, ha kell, 7 hónapra visszamenőlegesen. És nem veszi figyelembe, hogy az így felosztott és kiutalt összeg mikor folyik be a végrehajtást kérőhöz, és hogy az a végrehajtó késedelmes teljesítése miatt, a késedelem idejére is kamatot számít fel, és ezért több tartozást tart nyilván, mint a végrehajtó.
2. Ha a végrehajtást kérőhöz folyik be az összeg (letiltás esetén, vagy ha az adós a vh-kérőnek fizet): ilyenkor a végrehajtó a végrehajtást kérő bejelentésére hagyatkozik. a) Ha az a bejelentésében közli a teljesítés idejét és összegét, akkor úgy (ez felel meg a 40. § "haladéktalanul bejelenteni" kitételének). b) Ha a bejelentés csak az összeget tartalmazza, akkor a végrehajtó a teljesítés idejének a bejelentés napját tekinti. c) Ha a bejelentés csak annyi, hogy "megtérült", akkor a végrehajtó gyorsan megnézi, hogy a bejelentés keltének napján mennyi volt a vh-kérő követelése, és azzal a nappal azt az összeget tekinti térülésnek, akkor is, ha az ténylegesen nem akkor és nem annyi volt. A b) és c) esetben, ha az ilyen jóváírás hátrányt okoz az adósnak, a 40. § (2 az irányadó, vagyis, a végrehajtást kérő felelős a bejelentés elmulasztásából [vagy pontatlanságából] eredő költségért és kárért.
Megjegyzem, hogy a Nyugdíjfolyósító akkor is 33 százalékot von, ha úgy tudja, hogy 36 millióval tartozol, és akkor is, ha tudomása van arról, hogy már csak 7 millió a tartozásod. Az előző bekezdésben említett hátrány téged majd csak akkor fog érni, ha a megtérülés megállapításának volna helye, ehelyett még folyik tovább a letiltás, és így túlfizetésbe kerülsz; addig nem.

Vadsuhanc # 2022.01.10. 20:20

Köszönöm Gerbera317!

Akárhogyan forgatom magamban a dolgot nekem azt kell megtudnom, hogy mennyi a tartozásom és mi alapján számolva. A Vht-ben nem találom azt a szakaszt, amely lehetőséget biztosítana nekem a tartozásommal kapcsolatos elszámolásra. A végrehajtót mégsem kérhetem meg, hogy számoljon már utána. A NYUFI dolgozik a jelenleg érvényes letiltás alapján a jogosult meg azt tart számon amit éppen akar. A Vht. biztosít erre valamilyen formában lehetőséget, hogy a jelenlegi tartozás összegéről a végrehajtó döntsön? A végrehajtó megállapíthatja, hogy a tartozás ki lett fizetve és további letiltásnak nincs helye? Vagy azt fogadja el a végrehajtó amit a jogosult nyilatkozik azaz van még tartozás...

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.10. 20:58

„A végrehajtót mégsem kérhetem meg, hogy számoljon már utána. ”
Dehogynem! És gerbera is pont ezt mondta, hogy de.

Vadsuhanc # 2022.01.10. 21:25

Köszönöm KBS!

Értem én, de hogyan és mire hivatkozva? Te írtad, nekem - amit köszönök -, hogy a végrehajtó hozott anyagból dolgozik. Nekem tehát az a dolgom, hogy elétárjam az eddig a jövedelmemből levont összegeket ( ezt nyilván a NYUFI tudja pontosan megmondani) valamint mutassak rá a végrehajtónak arra a hibájára, hogy nem értesítette a NYUFIT-t a tartozás csökkenéséről ? Erre mi a Vht szerinti jogalapom? Ezt nem találom...

Miley # 2022.01.11. 05:06

Tisztelt drbjozsef!

Nagyon szépen köszönöm a tájékoztatást!

Miley

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.11. 06:39

„Nekem tehát az a dolgom, hogy elétárjam az eddig a jövedelmemből levont összegeket ”