végrehajtás alá vonható jövedelem

„Ha már a volt élettársam bement a munkaügyi központba, hogy tiltsák le (mondjuk még ilyet nem hallottam, hogy hivatalos irat nélkül csak úgy letiltják)”

Mivel hozzájárultál azaz beleegyeztél.Ha nem akarod hogy tiltsa akkor vond vissza a beleegyezésedet.
Akkor csak akkor tudja ha a vh-tó letíltja.

„Amennyiben nem tudom kifizetni egy összegben a 230.000 Ft.-ot, munkanélküli járadékot kapok, a végrehjtónak kötelessége letiltást kérni és részletekben levonják a járadékbl vagy a végrehajtónak mást is kell tennie”

igen.Plusz még foglalni is ingóságotfog(ha van mit)valamint vh-jogot az ingatlanra (ha van) ráteteti.

„Mi van abban az esetben, ha időközben a havi 30.000 Ft.-os tartásdíjat lecsökkentik és a visszamenőlegs 6 hónapi elmaradás is csökken pl 230.0000 Ft.-ról mondjuk 60.000 Ft.-ra, ha magasabb összeg lesz végrehajtva, mint a másodfokú bíróság által későbiekben megállapított tartásdíj, azt a pénzt hogyan kapom vissza?”

Pert kell indítani a vh kérő elln.Vagy megegyeztek hogy tudja be a későbbi gyerektartásba

Tisztelt Végrehajtó!

2009. június 03-án a korábbi élettársamtól született egy gyermekem. Gyermektartásdíj megállapítása ügyében peres eljárást kezdeményezett, amelyben még nem jogerős az ítélet. 2010. január 26.-án vettem kézhez az ítéletet, 15 napon belül fellebbeztem. Az ítéletben van 230000 Ft megállapítva, ami előzetesen végrehajtható (elmúlt 6 hónap), február 01.-től azonban már nem előzetesen végrehajtható a 30000 Ft/hó.
2010.március 03-án kaptam meg egy önálló bírósági végrehajtó felhívását, hogy fizessem meg azonnal a 230.000 Ft. tartozást, ami a végrehjtó által hozzáadott összegekkel gyütt 280.000 Ft.
Ami nekem nem egyértelmú az egészben, de lehet én gondolom rosszul:
A Bíróság 2010. február 04.-én állította ki a végrehajtási lapot (még a fellebbezési határidő sem telt le, az előzetesen végrehajtható idő is 15 nap volt)
2010. február 09.-én érkezett meg a bírósági végrehajtóhoz (a 15 nap 2010.02.10.-én járt le).
A végrehajtási lap 3/b. pontjában leírja a 230000 ft előzetesen végrehajtható dolgot, majd az utolsó mondat szó szerint így sztól: "A bíróság a végrehajtást a 230000 Ft hátralékos, valamint a 2010. február 1. napjától folyamatos, havi 30000 Ft gyermektartásdíjakra rendeli el." Pontosan az összeg miatt fellebbeztem, ami még február 01.-től nem jogerős, akkor arra miért írták ki a végrehajtást? Lehet hogy mérséklik az összeget, akkor mi a teendő? De a fellebbezésemben az I. ítélet hatályon kívül helyezését kértem.
A bíróság is leírta, hogy a határozat a végrehajtási lap kiállításakor még nem jogerős.
Azt is el kell mondanom, hogy a volt élettársam 2010. február 17.-én bement a Munkaügyi Központba és reklamált, hogy miért nem tiltják a tartozásomat felé a munkanélkülimből. A Munkaügyi megkeresett levél formájába, hogy menjek be van egy kis elintézni való. Én be is mentem, akkor mondták el, hogy bent volt a volt élettársam és megkérdezték, hogy hozzájárulok-e a letiltáshoz. Én mondtam, hogy természetesen, hiszen egy összegben nem tudom kifizetni a 230000 Ft-ot, holott a munkanélküli nem kapott a bírósági végrehajtótól levelet.
Ha már a volt élettársam bement a munkaügyi központba, hogy tiltsák le (mondjuk még ilyet nem hallottam, hogy hivatalos irat nélkül csak úgy letiltják) én pedig beleegyeztem írásban a munkaügyi központban, akkor helye van-e végrehajtásnak a bírósági végrehajtó által. Meg furcsálom, hogy már azt is végrehajtását rendelték el (februártól 30 e) ami még nem is jogerős. Vagy a bíróság abból indul ki, hogy ugyis ez az összeg marad?

Amennyiben nem tudom kifizetni egy összegben a 230.000 Ft.-ot, munkanélküli járadékot kapok, a végrehjtónak kötelessége letiltást kérni és részletekben levonják a járadékbl vagy a végrehajtónak mást is kell tennie?
Mi van abban az esetben, ha időközben a havi 30.000 Ft.-os tartásdíjat lecsökkentik és a visszamenőlegs 6 hónapi elmaradás is csökken pl 230.0000 Ft.-ról mondjuk 60.000 Ft.-ra, ha magasabb összeg lesz végrehajtva, mint a másodfokú bíróság által későbiekben megállapított tartásdíj, azt a pénzt hogyan kapom vissza?

Hat valoban nem.
A tartozas nem bun!
Igy nem jar erte borton.

Lisa,benned sem teng túl a jóindulat.

Azokat a hiteleket saját elhatározásodból vetted fel (...) és a jelen fizetési nehézség miatt lehet hogy majd még nyugdíjas korodban is azt fogod nyögni...

A bankok "sorban állnak" a jövedelmedre - mindeniknek jut majd pár százalék levonás/törlesztés, miközben a devizaárfolyam-mozgások valamint a hitellel kapcsolatos késedelmi kamat és egyéb kapcsolódó költségek okán a tőketartozás összege nemigen fog csökkenni.

Az adósok börtöne műintézmény rég nincs már Mo.-on, pedig nagy szükség lenne rá.

A barátnőd jól teszi ha előkeresi a nevére szóló számlákat, igazolandó hogy azokat ő vette a saját jövedelméből.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Ha több bank beadja a jövedelem tiltását és mondjuk egyszerre 50% tiltható,akkor addig a többivel mi lessz?
Nekem nincs ingatlanom szolgálati lakásban lakunk.Ami esetleg vagyonunk van az a tv,hűtőgép,hifi,számítógép de ez mind a barátnőmé.
Ilyen esetben mit tud csinálni a végrehajtó?
Nem tiltanak meg sehonnan de fenyegetni már fenyegetnek a bankok.
Gondolom ezért nem csuknak le,hogy tartozásom van és nem tudom fizetni.Hála a sok a deviza hiteleimnek!
Köszönöm a gyors választ!

Köszönöm az egyenes választ.

kzsoli

A végrehajtó, megtudja nézni, hogy hol laksz, illetve különbözö személyes adataidat.

Tehát a válaszom igen!

Vagy tudják nézni a név alapján hogy hol él ill. dolgozik?

De ehhez gondolom tudnia kell a végrehajtónak hogy melyik országban él ill. dolgozik a delikvens.

kzsoli

Igen, számít.
Az eu-ban egyszerűen és könnyen levonják a fizetésed max 33%-át. Ha van más tartozásod is akkor 50%.

A tartozás levonásárol téged előre nem értesítenek, csak miután megtörtént a levonás, bejegyzés.
Értesíteni fog a végrehajtó és a munkáltatód is, de csak utána pár nappal.

Azt gondolom hogy van rá mód,de mennyire gyakorlat?
Illetve számit hogy eu-n belül vagy kivül él az ember?

kzsoli

Igen, letudja tiltani

Tisztelt fórumozók!

Olyan kérdésem lenne,hogy amennyiben végrehajtás alá kerül az ingatlanom és az árverés után marad tartozásom a bank /végrehajtó/ felé,akkor azt le tudja-e tiltani külföldi jövedelmemből?

nferenc!

Ha a pénzforgalmi szolgáltató a végrehajtás alá vonandó pénzösszeget a végrehajtást foganatosító hatóság rendelkezése ellenére az adós vagy más javára teljesíti, a követelés összegéért felelős a végrehajtást kérőnek

„mely az a jogszabály ha szabad tudni ami alapján ezeket a kijelentéseket megteheti egy pénzintézeti vezető??”

Azt tőle kérdezze...

„ha nincs ilyen jogszabály akkor mit tehet a bankszámla tulajdonosa???”

Nem utaltat rá pénzt

Tisztelt végrehajtó1!

köszönöm gyors reagálását és szeretném megkérni arra hogy amennyiben lehetséges és megoldható ,a válaszokban kitérne megfelelő részletességgel az adott témában.

• kérdésem mi az oka annak sem a végrehajtó sem a bank nem vizsgál semmit,de a törvényességi keret betartása ott azon a ponton megáll hogy ha bank nem teljesít akkor felenie kell!!Maga végerhajtási eljárás is egy olyan procedura aminél mérlegelni kellene az eljáró szervnek - mit miből mikor tilthat!!!

„„15 perce oktatott ki a K&H Bank vezetője ,szerinte nem jól tudja senki sem az adott alkalmazható jogszabályokat!!min­denképp bármikor tiltható a családi pótlék összege 33% értékben attól függetlenül hogy az milyen támogatási besorolás szerint van nyilvántartva!!””

• mely az a jogszabály ha szabad tudni ami alapján ezeket a kijelentéseket megteheti egy pénzintézeti vezető??ha nincs ilyen jogszabály akkor mit tehet a bankszámla tulajdonosa???mert ugye fel nem mondhatja mindaddig amig folyamatában az inkasszó legalább 30 napig nem jelenkezik újra!!

várom mielöbbi részletes válaszát!!

tisztelettel N-Ferenc

„konkrétan a kérdésem a letilthatóság kiterjedhet más úgynevezett intézményi/hatósági letiltásra is??

példa:Önkormányzat elmaradt súlyadó be nem fizetése miatti inkasszó??..stb”

igen

„ akkor most mit vizsgál a bank?? csak azt ami neki elönyös?? ”

A bank nem vizsgálhat semmit.Sőt ha nem tiltja le akkor felel a vh-tó felé.

„15 perce oktatott ki a K&H Bank vezetője ,szerinte nem jól tudja senki sem az adott alkalmazható jogszabályokat!!min­denképp bármikor tiltható a családi pótlék összege 33% értékben attól függetlenül hogy az milyen támogatási besorolás szerint van nyilvántartva!!”

Nem jól tudja

„Megjegyzés: A magyar posta kiesik a végrehalytási körböl”

Miért esne ki?Nem esik ki.
„
Ha lehetséges az új jogszabályi változások e témát érintő linkjét legyenszíves közre ”adni

nincs új.

Üdvözletem!!

konkrétan a kérdésem a letilthatóság kiterjedhet más úgynevezett intézményi/hatósági letiltásra is??

példa:Önkormányzat elmaradt súlyadó be nem fizetése miatti inkasszó??..stb

"Levonás a gyermekek ellátásához kapcsolódó juttatásokból (69. §)

A családi pótlékból és az iskoláztatási támogatásból legfeljebb 33%-ot lehet levonni a jogalap nélkül felvett családi pótlék, iskoláztatási támogatás és anyasági támogatás fejében…"

mert itt ugye nem erről szól a jogszabály!!!

• ergo akár munkabér is lehetne!!

• mert szociális alapú támogatási utalásról van szó!!

• akkor most mit vizsgál a bank?? csak azt ami neki elönyös?? simán inkasszó alá engedi a megfelelő ref számmal ellátott MÁK által küldött összeget!!

Konkrétan ezt nem értem!!!

15 perce oktatott ki a K&H Bank vezetője ,szerinte nem jól tudja senki sem az adott alkalmazható jogszabályokat!!mindenképp bármikor tiltható a családi pótlék összege 33% értékben attól függetlenül hogy az milyen támogatási besorolás szerint van nyilvántartva!!

• csak az jár rosszul aki lakossági folyószámlára kérte a pénzt!!nem rendelkezhet vele!!

Ha lehetséges az új jogszabályi változások e témát érintő linkjét legyenszíves közre adni,mert ugy tünik hogy a kisember csak harcolgat ,majd belefárad és beletörödik!!más lehetősége ugysem nagyon van ebben a demokratikus rendszernek nevezett államban!!

köszönettel:N-Ferenc

Sajnos ennél jobban nem lehet elmagyarázni.

Mit nem ért?Konkrétan?!

Üdvözletem!!

olvasgatva a forumot megragadta a figyelmemet egy törvényi rendelet!!régóta foglalkoztat emlitett rendelet értelmezése!!

• ami ebben a formában nem igaz hiszen a folyószámlán automatikusan kiiródik az utaló cég ,intézmény neve és természetsen az utalás kódja!!(államkincstár!!)

Kérném a hétköznapi emberek nyelvére lefordítani a lentebb idézett rendelet szövegét.

"Levonás a gyermekek ellátásához kapcsolódó juttatásokból (69. §)

A gyermekgondozási segélyből és a gyermeknevelési támogatásból legfeljebb 33%-ot lehet levonni a jogalap nélkül felvett gyermekgondozási segély, gyermeknevelési támogatás és anyasági támogatás fejében.

A családi pótlékból és az iskoláztatási támogatásból legfeljebb 33%-ot lehet levonni a jogalap nélkül felvett családi pótlék, iskoláztatási támogatás és anyasági támogatás fejében...."

amennyiben változás lenne adott kérdésben akkor kérném szépen az új jogszabályi változás linkjét is!!

köszönettel N-Ferenc

József 3

„Olvastam a Fórumban,hogy hitel tartozásnál a bankszámlát is zárolhatja a végrehajtó?”

igen

„Több banki tartozásnál a jövedelem 50%-ig mehetnek el és plusz még a bankszámla?”
igen

„Ha a bankszámlát is letiltaná a végrehajtó én azt előtte megtudom”

nem

„Létezik ilyen ténleg hogy szólnak előtte”?

nem

Én is azt szeretném kérdezni,hogy több banki tartozásnál a jövedelem 50%-ig tiltanak úgy tudom.Kérdésem,hogy ahhoz,hogy a bankszámlát is letiltsák bírósági végzés kell hozzá?
Nekem sem tiltanak még de én is közel állok hozzá sajnos.
Ha beadja több bank a tiltást akkor ténleg sorban állás van addig,amíg az előző bankot ki nem fizettem?
Szolgálati lakásban lakunk tehát az ingatlant nem tudnak elvinni.
Ami érték van a lakásban(Tv,Hűtők)azt a páromé.
Azt is elvihetik?

Olvastam a Fórumban,hogy hitel tartozásnál a bankszámlát is zárolhatja a végrehajtó?
Több banki tartozásnál a jövedelem 50%-ig mehetnek el és plusz még a bankszámla?
Hálistennek engem még sehol nem tiltanak de közel állok hozzá sajnos.
Ha a bankszámlát is letiltaná a végrehajtó én azt előtte megtudom?Azért kérdezem mert akkor jobban járok ha szorul a hurok,akkor a párom bankszámlaszámára kérem a fizetésem,amit még nem nyúltak le?
Egyik kollegám azért rakatta a felesége számlájára a fizetést,hogy ne marják le a számlájáról és állítólag kapott levelet erről.Létezik ilyen ténleg hogy szólnak előtte?
Köszönöm a gyors választ!

„Viszont még mindig nem világos, hogy jogszerű volt-e az eljárás és ha nem akkor jogorvoslatért, hova tudunk fordulni”

A vh-tó nem tudja milyen pénzek vannak a bankszámlán.A bank tudja de ő meg nem teheti meg hogy nem utalja el a vh-i letétiszámlára.
Na most elvben mindkettő jogszerű.

De én megpróbálnék egy pert amiben a vh-tól követelném vissza a levont összeget arra hivatkozva hogy arra a bankszámlára csak és kizárólag családipótlék érkezik.

Vagy írjon vh kifogást erer hivatkozva ,ez gyorsabb út és a bíróságidöntésből látni lehet hogy merre mozdul a jogalkalmazás e tárgyban .

Kedves Végrehajtó1 !
Köszönöm a gyors reagálását ez már megtörtént egyből postára kérte. Viszont még mindig nem világos, hogy jogszerű volt-e az eljárás és ha nem akkor jogorvoslatért, hova tudunk fordulni.

Köszönettel