vegrehajtasi eljaras folyamata

26. § Kizárólag közvetlen letiltással kell behajtani a követelést, ha

1. ezt kívánta a végrehajtást kérő,
2. a végrehajtás tartásdíj vagy más, részletekben fizetendő összeg iránt folyik, és a munkabér végrehajtás alá vonható része az esedékes összeget fedezi.

Valóban. Én a b) pontra gondoltam.

"A többiek az esélytelenek nyugalmával indulnak a kielégítési versenyben, a NAV-nak pedig - komoly hatóság lévén, és ha már úgyis esélytelen - nem lesz oka arra, hogy akadályt gördítsen a 157 elé."

Szerintem a NAV nem tehet ilyet. Valahol benne van az Art-ban, de nem tudom hol.

A letiltáshoz is meg kell előlegezni a végrehajtó költségeit. Csak tartásdíjnál van mód a közvetlen bírósági végrehajtásra, más tartozásoknál a letiltást is a végrehajtó intézi. Ezért mondtam, hogy nincs értelme a fizetésre korlátozásnak.

Igen. Nem feltétlenül hat példány, de annyi ammennyi általában. Megjegyzem, nincs sok értelme a letilttásra korlátozni a végrehajtást.

"A következő problémám illetve kérdésem lenne. Sajnos már egészen addig eljutottunk a lakás hitel nem fizetésével, hogy megkaptuk a 15 napos fizetési határidőt a végrehajtótól, ellenkező esetben már árverezési időpontot tűznek ki."

És nagyjából egy-két év eltelt úgy, hogy nem volt semmilyen előzmény? Megdöbbentő. Eddig csak érlelődött, hogy "jogi útra tereljétek"? Én rengeteg bankkal, pontosabban azok behajtási osztályával (kintlévőség kezelőjükkel stb.) tartom a kapcsolatot, s -bár soha nem hittem, hogy ilyet fogok mondani -, rendkívül türelmes üzletpolitikát tapasztalok.
Viszont, joggal, el is várják, hogy ne nézd őket madárnak.

„ellenkező esetben már árverezési időpontot tűznek ki. ” - Ez badarság. Nem árverés kitűzésével kezdődik a végrehajtás, hacsak nem egyszerűsített zálogvégrehajtásról van szó.

„elszámolással nem értünk egyet” - Korlátozás iránti pert kell kezedményezni, és a perben előadni az álláspontototkat. Fontos, hogy ne a végrehajtót bombázzátok ezzel, és főleg ne végrehatjási kifogásnak nevezzétek a kérelmeteket, mert azzal nem mentek semmire, és az illeték is megy a lecsóba. A kereset beadása előtt ellenőrizzétek, hogy a végrehajtási záradék ugyanarról szól-e, mint a közjegyzői okirat, és figyelembe veszi-e az eddigi teljesítéseket. Mert ha igen, akkor nem érdemes sok-sok illetékért vitatkozni a semmiről.

„ha mi most megírjuk a banknak ezen 15 napon belül, hogy nem értünk egyet a követeléssel akkor ő fog minket beperelni?” - Nem, az ő ügye már egyenesben van. Ha perlés lesz, azt nektek kell kezdeményeznetek.

„Ezen idő alatt amíg az esetleges jogi vita zajlik, megkezdődik az árverezés” - Akár. De a keresetben lehet kérni a végrehajtás felfüggesztését is.

„illetve a kilakoltatás?” - Kiköltözni csak sikeres árverést követően kell.

Nagyon nem vagytok képben. Ügyvéd nélkül nehogy belekezdjetek!

Tiszteletem!
A következő problémám illetve kérdésem lenne. Sajnos már egészen addig eljutottunk a lakás hitel nem fizetésével, hogy megkaptuk a 15 napos fizetési határidőt a végrehajtótól, ellenkező esetben már árverezési időpontot tűznek ki. Mi azonban rengeteg kérdéses dologgal és elszámolással nem értünk egyet, amit a bank több felszólítás ellenére sem küld meg a részünkre. A kérdésem az, hogy ezen késői időpontban is van még lehetőség arra, hogy jogi útra tereljük az ügyet, vagy ezzel már elkéstünk!? Illetve ha mi most megírjuk a banknak ezen 15 napon belül, hogy nem értünk egyet a követeléssel akkor ő fog minket beperelni ? Ezen idő alatt amíg az esetleges jogi vita zajlik, megkezdődik az árverezés illetve a kilakoltatás ? Válaszukat előre is nagyon köszönöm.

Hú, azt hiszem, kezdem érteni, tehát ha belemennének 157-be, az azt jelentené, hogy leveszik a terheket, még ha nem is kapnak pénzt?
Az urbán legendáról meg csak annyit, hogy a bank kapcsolattartója mondta. Most egyébként a végrehajtó asszisztensével tudtunk beszélni, ő is a 70%-ot mondta, el is hiszem. De hogy komolyan ezzel riogatnak banknál...

„árverésen is ki fogja megvenni, ha a terhek maradnak?” - Miért maradnának a terhek? Az árverés hatályával tulajdont szerző a tulajdonjogát nem az adóstól származtatja, hanem a végrehajtótól, és ilyen módon a vagyontárgy tehermentes.

„Viszik az ár negyedéért a kedves "viszonteladók”" - A városi legenda szerint negyedéért. A törvény szerint legalább a 70 százalékáért. Kicsit sem mindegy...

gerbera317

hálásan köszönöm a válaszokat, kicsit megnyugodtam. Teljesen logikus, amit mondasz, de sajnos simán el tudom képzelni az ellenkezőjét is, ezért írtam... persze egy próbát megérne, ha lenne vevő. Azt azért nagyon nem értem, hogy a terhek meddig maradnak a lakáson, ennyiből árverésen is ki fogja megvenni, ha a terhek maradnak? Viszik az ár negyedéért a kedves "viszonteladók". Beszélünk a végrehajtóval is, aztán meglátjuk.

CINI

Eszközkezelővel már régen beszéltünk, nem megy a dolog, mivel be van terhelve egy másik ingatlan is (mert anno csak így engedték), és ne kérdezd miért, de az a szabály, hogy akkor nem lehet (ha rosszindulatú lennék, azt gondolnám, azért, mert a bank így még lát reális esélyt arra, hogy előbb-utóbb nagyjából pénzénél legyen-persze nem vagyok rosszindulatú)

Inkább ajánld fel a kecót a Nemzeti Eszközkezelőnek...

„akkor meg miért járulna hozzá bármihez is(?)”

Miért ne? Ha a költségek kielégítését követően mindent az első ranghelyi jelzálogjogosult visz, akkor csak neki kell mérlegelnie, akarja-e a 157-et, vagy inkább árverést kér. A többiek az esélytelenek nyugalmával indulnak a kielégítési versenyben, a NAV-nak pedig - komoly hatóság lévén, és ha már úgyis esélytelen - nem lesz oka arra, hogy akadályt gördítsen a 157 elé.

Az árverés 60 napig tart. Ha ma kitűznék az árverést, annak is április végén lenne vége. Sokkal esélyesebb, hogy inkább az iskolakezdésbe szól bele az árverés, abba is csak akkor, ha rögtön akad vevő.

Nagyon szépen köszönöm a választ, tulajdonképpen mindent tudok, amit szerettem volna.
Ezt a kiskaput még meg kell rágnom, így első olvasásra mi ezen se férnénk át, hiszen nem hogy kielégíthető nem lenne a tartozás, hanem gyakorlatilag a NAV az eladásból nem fog pénzt látni, akkor meg miért járulna hozzá bármihez is (legalábbis a logikájukat ismerve, az meg mindegy, hogy az árverezésből se jutna nekik). Mindegy, valószínűleg tényleg nem találnánk ekkora bolondot, aki meg megtenné a két szép szemünkért, annak nincs ennyi pénze..
Azt nem lehet körülbelül megsaccolni, mennyi idő alatt jut el az ügy az árverésig? Csak azért kérdezem, mondjuk kihúzzuk-e az iskolai tanév végéig, könnyebb lenne a srácainkkal, mert akkor mi már lehet, hogy ezt a várost is itt hagynánk, vagy inkább az országot...

fognak-e foglalni, ha egyértelmű, hogy a töredéke se jön be belőle, - Nem.
vagy rögtön a lakást vinnék? - Nem. Illetve igen, csak nem rögtön.
elárverezheti a NAV a jelzáloggal terhelt lakásunkat? - Igen.
És ha igen, ki kapja a pénzt? - Az első ranghelyen álló jelzálogjogosult, ha marad még felosztani való, akkor az adóhatóság, ha még mindig marad, azt a többiek, ha még mindig marad, az az adósé lesz.
A banknak többel tartozunk, mint amennyiért el lehet adni a lakást, - Ez kit zavar?
jobb lenne, ha a lakásból előbb kifizetnénk a NAV-ot, - Nem fog menni.
de ebbe a bank persze nem fog belemenni. - Még szép.
Az, hogy a vagyonommal én is felelek a férjem adósságáért, - Miért? Felelsz érte?
tilthatják a gyed-em - Nem.
és a családi pótlékom, - Nem.
illetve inkasszózhatják az én számlámat? - Igen, a saját tartozásodért, és csak 1 alkalommal.
a NAV tilthatja az én fizetésem a férjem hitele miatt? - Micsoda? Az adóhatóság a te fizetésedet más banki tartozása miatt??? Szerintem ezt kérdezd meg újra!
rendszeresen jönnek és számba veszik az ócskaságainkat, könyveinket? - Nem.
Vagy megvárják, hogy legyen munkája a férjemnek? - Igen.
mikorra kell elhagynunk a lakásunk, ha árverezésre kerül? - Az árverést követő 30. napig, ha a vételárat kifizették.
Ha lenne vevőnk, meddig adhatjuk mi el az eljárás alatt? - Bármikor, ha akad bolond, aki megvesz egy terhelt ingatlant. De van egy szélesre tárt kiskapu: a 157. §.
És ha a NAV nem kapja meg a pénzt, (mivel a bank kapja) de én adom el a lakást, nem a végrehajtó, leveszi a terhet a lakásról? - Nem.
Vagy én már el sem tudom adni? - Tulajdonképpen nem.

Még két kérdésem lenne: mire számítsunk, mikorra kell elhagynunk a lakásunk, ha árverezésre kerül? Ha lenne vevőnk, meddig adhatjuk mi el az eljárás alatt? És ha a NAV nem kapja meg a pénzt,(mivel a bank kapja) de én adom el a lakást, nem a végrehajtó, leveszi a terhet a lakásról? Ami ugye nem a miénk már.. Vagy én már el sem tudom adni?

Üdvözlöm. Információra lenne szükségem, remélem tud nekem segíteni.
Háromgyermekes családként kerültünk nagy bajba, tisztában vagyunk vele, hogy teljesen tönkrementünk, csak arra lennénk kíváncsiak, hol lesz ennek vége. Devizahitelünk volt, ezt majd egy éve mondta fel a bank, azóta próbáljuk eladni a lakásunkat, nem sok sikerrel. Mivel sokáig próbálkoztunk minden más helyett a kölcsönt fizetni, felmondták a férjem szerződését a diákhitellel. Sajnos sehonnan se tudunk pénzt szerezni, részletet sem tudunk vállalni, ráterhelték a lakásra azt is, várjuk a végrehajtót. Az lenne a kérdésem, mire számítsunk, fognak-e foglalni, ha egyértelmű, hogy a töredéke se jön be belőle, vagy rögtön a lakást vinnék? És ha igen, elárverezheti a NAV a jelzáloggal terhelt lakásunkat? És ha igen, ki kapja a pénzt? A banknak többel tartozunk, mint amennyiért el lehet adni a lakást, be is van terhelve egy másik ingatlan is (nem a mi nevünkön). Nekünk persze jobb lenne, ha a lakásból előbb kifizetnénk a NAV-ot, de ebbe a bank persze nem fog belemenni. Nincs semmi más nagyobb értékünk, se kocsi, se drága műszaki cikkek, a férjem 4 éve munkanélküli, csak alkalmi munkái vannak, én gyed-en vagyok. Az, hogy a vagyonommal én is felelek a férjem adósságáért, azt jelenti, hogy tilthatják a gyed-em és a családi pótlékom, illetve inkasszózhatják az én számlámat? Ha visszamegyek dolgozni, akkor a NAV tilthatja az én fizetésem a férjem hitele miatt? Ha a NAV máshogy nem tudja behajtani a pénzt, rendszeresen jönnek és számba veszik az ócskaságainkat, könyveinket? Vagy megvárják, hogy legyen munkája a férjemnek? Persze mi is alig várjuk..

Már. Van olyan esetem, ahol elutasították a bejegyzést, de az adóhatóság addigra kirótta az illetéket; és van olyan is, ahol függőben van tartva a bejegyzés, de a fizetési meghagyást már kiküldték. Gyorsabban dolgoznak, mint két-három éve. Sokkal gyorsabban.

Tiszteletem,

Kérdésem lenne ismét, tudom már sokadik, de ez ilyen ehhez nagyon nem értek.
Vettem egy ingatlant, amin jelenleg folyamatban van egy per, ami a tulajdonjogot is érintheti, és a vételt ezért csak széljegybe jegyezték be.
Tudom idióta vagyok, hogy ilyet tettem, de ez nem is kérdés. A kérdésem az lenne, hogy a NAV az illetéket mikor szabja ki, már a széljegybe kerülésnél megteszi, vagy csak ha a per lezárul és ténylegesen is tulajdonos leszek, illetve a 2012-es vagy 13-as illeték törvény szerint teszi ezt?

Köszönöm a segítséget.

Bub

„Erre a lakásra is rátették a másik ház teljes jelzálogának tartozását.”

Nem ez történt. Ennyi erővel azt is írhatnád, hogy a munkabéredre is "rátették a másik ház teljes jelzálogának tartozását". Ugye, milyen hülyén hangzik? Ténylegesen az történt, hogy a tartozásod miatt ezt az ingatlant is lefoglalták. Meg a munkabéredet is. Meg ha más (értékes) vagyontárgyad előkerül, azt is le fogják foglalni.

Nem az apád lakhatása veszélyeztetett (sőt, egyáltalán nem veszélyeztetett), hanem a zálogkötelezetté, aki - ugyebár - az exed, és akinek a sorsa egyáltalán nem érdekel. Úgyhogy ne törődj semmivel, éld csak világodat, de majd ha egyszer Isten ítélőszéke előtt megkérdezik, hogy is volt ez, ne felejtsd el elszégyellni magadat...

43 milliós követelésnél ne gondold, hogy a végrehajtó majd mikrohullámú sütőt fog foglalgatni a bútorozottan bérelt lakásban. Ugyan már...

Sziasztok,

A következő problémában kérnék segítséget:

Van egy jelzálog hitelünk az exemmel. Nem tudtuk fizetni, ezért végrehajtásra adták.
A hitel az én nevemen van, de a fedezet az exem háza, amiben nem vagyok tulajdonos papíron. (bár 8 évet együtt éltünk ebből 4 házasság volt).
A végrehajtó most az én fizetésemet vonja, mert az exemtől nem tudnak behajtani semmit.
A gondom az, hogy van egy negyed ingatlan a nevemen, édesanyám halála után. A lakásban édesapámnak özvegyi haszonélvezeti joga van.
Erre a lakásra is rátették a másik ház teljes jelzálogának tartozását.
Apám lakhatása veszélyben van?

Összegszerűen a lakás kb. 14 milla (másfél szobás panel), a ház, kb. 30 millát ért, amikor a hitelt felvettük.
20 millát vettünk fel, aztán fizetési könnyítés ígéretével átváltatták a CHF-ről EUR-ra, akkor lett 28M.
majd a végrehajtási költségek és egyéb kamatok miatt most 43M- követelnek.
Az exemmel abszolút nem vagyunk beszélőben, az sem érdekel ha elviszik a házat.

Illetve még annyi kérdésem lenne, hogy ha albérletbe ideiglenesen bejelentkezek, jöhetnek oda a végrehajtók foglalási szándékkal?
Az albérleti szerződésben tételesen szerepelni fog, hogy szinte berendezve, gépesítve adják ki nekünk.
Ez felhasználható "ellenük"?

Köszönöm

Kicsi Rózsa

A végrehajtó bárhol fellelhető ingóságot foglalhat.
Persze felmerül a kérdés, hogy a "bárhol" fellelt ingóság esetén miért feltételezi, hogy az adós a tulajdonos. (igénypert meg nem szívesen kockáztat egy mikro sütőért...)

Tulock

Nem kell nekik fizetni (ha jól értem, engedményezés nem történt...) kérjék a megbízójuktól!

Tisztelt fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy esetemben ki kell-e fizetni a "behajtó cég" követelését? Több hónapig nem fizettem vízdíjat, majd a vízszolgáltató tartozásomat átadta egy behajtócégnek. 2012. 11. 27-ei dátummal kaptam ettől a cégtől egy fizetési felszólítást, miszerint fizessek be majd 26ezer forintot a mellékelt csekken. Viszont én időközben rendeztem a tartozásomat a vízszolgáltatóval, így természetesen nem fizettem be ezt az összeget. A mai napon kaptam egy ismételt fizetési felszólítást, miszerint fizessek be 6000 forintot a bankszámlájukra, mivel foglalkoztak az ügyemmel. A kérdésem az lenne, köteles vagyok befizetni ezt az összeget nekik? Azt írták, hogy amennyiben 8 napon belül nem fizetek, úgy bírósági eljárás lesz az ügyből. Ezt nagyon nem szeretném, de sajnos most ezt a 6000 forintot sem tudom nekik befizetni miből.
Köszönettel
Tulock

A jogutódlásra fellebbeztem, hogy elvették alanyi jogaimat. Majd ezután megküldte a végrehajtó a végrehajtás kérőtől érkező levelet, miszerint visszavonták az igényüket, és visszahelyezték forgalomba az autókat. Egyébként kedves Sándor, igen kioktató stílusát neheztelem, és nem tudom mire fel engedi ezt magának. Egytartós beteg gyereket nevelek egyedül,ergo létminimum alatti a jövedelmem. Mégis ki gondolja, hogy tudnék fizetni bármennyit is, ha az örökölt vagyon, nem eladható, keresetem nincs, vagyis patt helyzet, jah és azért röhej, hogy a tartozás 60 000 majd erre a végrehajtó plusz költségei 80 000! Hol élünk?

Az örökös általános jogutód. Ha ezt fellebbezted meg, annak nem adhattak helyt.

Azt se gondolja senki, hogy ha egy tartozás nem szerepel a hagyatéki leltárban, akkor azt később nem lehet érvényesíteni. Érdekes, azt még sohasem hallottam egyetlen örököstől se, hogy az utólag előkerült 25 hektár szántó neki nem kell, mert nem volt benne a leltárban.