limma
2016.03.09. 13:05
Gerbera hozzászólására gondoltam. Azért az durva...
Fedezet elvonás?
Immaculata
#
2016.03.09. 12:44
Nem szeretni, nem azt jelenti, hogy hibás ítéletet hoznak. Nem a döntésre hat ki, hanem az eljárás tartalmára, hosszára.
limma
#
2016.03.09. 12:20
Akkor a bírók felelőssége semmi? Az ő igazságérzetük, jogérzékük, a saját lelkiismeretük, legjobb tudásuk?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.09. 11:59
Ott a pont.
Sherlock
#
2016.03.09. 09:30
Off
Szerintem nem csak a bírók nem szeretik. :)
On
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.09. 08:44
Nem szép dolog, de nem szeretik a bírók a képviselő nélkül eljáró, laikus felet. Csak a gond van vele...
gerbera317
#
2016.03.09. 07:58
Hát igen. Én is tudok olyanról, hogy egy simán nyerhető ügyben az ellenfél ügyvédje könnyedén lenyomta a felperest a tárgyalóteremben. Máig sem értem, hogyan tudta rávenni a bíróságot egy akkora tévedésre, de sikerült. Jogerősen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.08. 20:38
„Mivel egyedül kell ezzel a perbeli részvétellel megbírkóznom, ezért kérném hozzáértő jogász segítségét.”
Ha segít egy hozzáértő jogász, akkor már nem egyedül csinálod.
Egyrészt jóval bonyolultabb ez annál, amit még grátisz ki lehet dolgozni, másrészt hiába instruálna itt valami jótét lélek, a tárgyalóteremben akkor is egyedül lennél.
Ha annyira nincs pénzed, akkor a kormányhivataltól kérhetsz támogatást jogi segítő igénybe vételéhez.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.08. 20:33
Ne spilázd túl!
assistante
#
2016.03.08. 18:03
Sajnos ügyvédet nem áll módomban megbízni, mert jelentős károm miatt anyagi fedezet nincs rá. Jogi képviselő nélkül vagyok kénytelen 80 évesen a végrehajtási perben részt venni.Első lépésben a területileg illetékes Munkaügyi Felügyelőségtől kérem az ingyenes megbízási szerződés munkaszerződéssé történő átminősítését. A munkavégzésért munkabér illeti meg az adóst, melynek összege követelésem fedezetéül szolgálhatna.
Arra is gondolok, hogy megállna e egy szerződésen kívüli károkozás megtérítése iránti kereseti kérelem a kft-vel, mint alperessel szemben.Vezető tisztségviselője, aki az adós fia kárt okozott nekem vezetői tisztségviselői minőségében, mert tilos, törvénybe ütköző, munkaszerződést leplező, színlelt, ingyenes megbízási szerződést kötött közvetlen hozzátartozójával, rosszhiszeműen eljárva. Jóerkölcsbe ütköző módon a leplezett szerződést fedezetelvonási célzattal kötötte.
Mivel egyedül kell ezzel a perbeli részvétellel megbírkóznom, ezért kérném hozzáértő jogász segítségét.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.08. 13:58
Érdekes gondolatmenet. De egy ügyvéd szerintem kellene hozzá.
assistante
#
2016.03.08. 12:16
A nekem jelentős kárt okozó személyt letöltendő börtönbüntetésre ítélték, melynek végrehajtását 5 évre felfüggesztették. Büntetőperében benyújtott polgári jogi igényemet a bíróság a törvény egyéb útjára utasította. A folyamatban lévő polgári,kártérítési perben pénzkövetelésem biztosítását rendelte el a bíróság, mely alapján végrehajtási eljárás indult adós ellen. Tudomást szereztem arról, hogy adós második éve cégvezetője a két gyermeke tulajdonában lévő Kft-nek. A Kft. ügyvezetője az adós fia.
Kértem a végrehajtót, hogy foglalja le a kft-nél az adós munkabérből származó követelését javamra. Az ügyvezető (adós fia) nem ismerte el a követelést. Nyilatkozata szerint apja ingyenes megbízási szerződéssel nyugdíjasként látja el a cégvezetői feladatokat.
Az adós rajtam kívül több száz embert károsított meg, így károsultak sokasága fog ellene kártérítési pert indítani. Az ügyvezető nyilvánvalóan összejátszik apjával, az ingyenes szerződéskötés célja annak megakadályozása, hogy a károsultak ne juthassanak kielégítéshez apja béréből, vagyis az ingyenes szerződést fedezetelvonó célzattal kötötték.
A Vht. 113. §. alapján követelés behajtása iránti pert indítanék a kft. ügyvezetőjével szemben a fedezet elvonó célzattal kötött színlelt szerződéssel okozott károm megtérülése érdekében. Apját nem is alkalmazhatta volna megbízási szerződéssel, mert a cégvezetői feladatok csak munkaviszonyban láthatók el, amiből következően munkabér illeti meg. Az ingyenes megbízási szerződés a cégvezetői feladatok ellátására munkaviszonyt leplez. A munkavégzésért munkabér illeti meg az adóst a gyermekei tulajdonában lévő Kft. részéről. A szerződéseket nem megnevezésük, hanem a valós tartalom szerint kell minősíteni a bíróságnak. Ebben az esetben teljesítés történt, mindkét fél rosszhiszeműen járt el az ingyenes szerződés megkötésekor, mert akarategységben, a károsulti igények fedezetének elvonása érdekében kötöttek munkavégzésre irányuló ingyenes megbízási szerződést. Az ügyvezető az ingyenes megbízással költségvetési csalást is elkövetett. Ugyanezt tette a jelenleg még büntetés hatálya alatt álló apja is.
Szeretnék tanácsot, véleményt kérni, hogy a követelés behajtása iránti végrehajtási perben az adóssal szembeni követelésem érvényesítése érdekében milyen indok alapján a legcélravezetőbb keresetemet előterjeszteni a kft-vel, mint alperessel szemben? Fedezetelvonó célzattal kötött színlelt szerződés, jóerkölcsbe ütköző szerződés, tilos szerződés, színlelt szerződés, mely munkaviszonyt leplez, vagy közvetlen hozzátartozóval kötött ingyenes szerződés, esetleg ügyvezető rosszhiszeműsége?
Tisztelettel kérném végrehajtási perekben jártas, segítőkész fórumozó tanácsát.
Szzoltan
#
2016.02.26. 10:58
Immaculata
Tehát a fizetési határidő lejárta után?
Vagyis alapul véve egy lízing ügyletet, onnantól,amikor az adós először késedelembe kerül?
Szzoltan
#
2016.02.26. 10:34
Dr.Kovács
Nem szeretnék senkit jogellenes magatartásra rávenni,ügyvédet pláne nem.
Minden, a fórumon segítő hozzáértő erőfeszítését nagyon becsülöm, mert hiánypótló munkát végeznek.
A találgatásnak tűnő kérdéseim mögött jóhiszemű tudatlanság és aggódás van, nem bosszantási szándék.
Végrehajtási ügyben közvetetten vagyok érintett egy ajándékozás által.
Jóhiszeműen mentem bele, hogy egy rokonomnak segítsek, a fedezetelvonás, színlelt és leplezett szerződés fogalmait még hírből sem ismertem. Akkor annyit közölt velem az ügyben segítkező ügyvéd, hogy ez az ügylet teljesen jogszerű, aggodalomra nincs ok.
Később szembesültem azzal, hogy lehet, hogy ez mégsincs így.
lajcsó
#
2016.02.26. 08:24
"Hogyan tudom bizonyítani, hogy rendelkezett ingatlannal, és megvalósult a fedezetelvonás?"
Az ingatlan tulajdni lapjával, a fedezetelvonás bizonyítása már húzósabb! A földhivatalban "teljes" tulajdoni lap másolatot kell kérni, azon ugyanis rajta van minden előzmény!
"Hol van nyoma az adásvételi vagy ajándékozási szerződéseknek?"
Lásd előző válasz.
"Mint magánember, kérhetek-e ki bárhonnan ügyvédi iratokat, közjegyzői, földhivatali dokumentumokat?"
Igen, bár nem egyszerű és nem mindenkitől kérheted (pl. ügyvédtől biztosan nem).
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.26. 06:35
„Szóval ha tanácsot kellene adni leendő adósoknak, meddig szabaduljanak meg a fedezetet képviselő értékeiktől egy ilyen folyamatban, anélkül, hogy utána bajba kerülnének, mit mondana neki?”
Azt, hogy keressenek valaki mást. Én jogellenes magatartásokhoz, pláne bűncselekmények elkövetéséhez tanácsot nem adok.
Immaculata
#
2016.02.26. 04:47
Szzoltan
Az esedékesség fennállásának időpontjától.
Szzoltan
#
2016.02.25. 23:23
Kedves Kovács Dr! Akkor szabad a gazda...:))
Szóval ha tanácsot kellene adni leendő adósoknak, meddig szabaduljanak meg a fedezetet képviselő értékeiktől egy ilyen folyamatban, anélkül, hogy utána bajba kerülnének, mit mondana neki?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.25. 18:37
Se. De legalábbis nagyon ritka az olyan tartozás, ami a bírósági határozattal keletkezik. (Na jó, a perköltség...)
Szzoltan
#
2016.02.25. 15:40
kedves Hozzáértők!
Fedezetelvonás kérdésénél döntő tény, hogy a fedzetelvonó ügylet a követelés életbe lépése előtt vagy után jön-e létre.
Kérdés, hogy milyen dátum számít az érvényes követelés kezdetének.
A bírósági határozat dátuma, vagy konkrétan a végrehajtás kezdete, az önkéntes teljesítési idő lejárta után.
Bea1
#
2015.12.28. 19:42
karban
fedezetelvonás csak érvényes végrehajtás esetén valósulhat meg.
Te azt írtad, még ez előtt történtek az átírások, ez legális.
Tulajdoni lapon rajta van, hogyan került a mostani tulaj nevére, ajándékozással, vagy egyébbel. ezt a földhivatalban kikérheted.
Vh-ügyes
#
2015.12.28. 18:24
se füle, se farka...
karban
#
2015.12.26. 16:51
Üdvözletem!
Volt párom a hitelfelvétel időpontjában tulajdonában lévő ingatlanokat leíratta a nevéről a végrahajtási határozat létrejötte előtt. A banknak még tartoztunk, a tulajdonai meg voltak. A bank az ingatlant eladta, a maradék tartozást elengedte. Közben a nav érvényesítette az állami felelősségvállalással érintett összeget adótartozás formájában, egyetemes adóstársakon (ezek vagyunk mi). A volt adóstársam beadott egy kérelmet, miszerint nehéz anyagi körélmények között él, az ő adótartozását elengedték, és az én nyakamba varrták az egészet. A takarnet24 pedig nem talált ingatlant a nevén, pedig kettő is volt, továbbá egyenes ági egyetlen örökös anyai ágon. Nekem soha nem volt, nincs, és nem is lesz ingatlan a nevemen, hacsak a lottón nem nyerek.
Hogyan tudom bizonyítani, hogy rendelkezett ingatlannal, és megvalósult a fedezetelvonás?
Hol van nyoma az adásvételi vagy ajándékozási szerződéseknek?
Mint magánember, kérhetek-e ki bárhonnan ügyvédi iratokat, közjegyzői, földhivatali dokumentumokat?
Előre is köszönöm a válaszokat!
Bea1
#
2015.06.03. 08:34
egy hitel felvételénél az ingatlanom értékbecslésénél figyelembe vették, hogy fel van szerelve a tetőre 24 millió forint értékű napelem, (akkori értéken, ma egy ugyanilyen rendszer már "csak" 6-7 millió) ami az ingatlanomat bérlő cégé volt. azóta a cég leszerelte, és általam ismeretlen helyre szállította a napelemeket. az értékbecslés fényképekkel van alátámasztva. történt-e fedezetelvonás?
lajcsó
#
2015.06.03. 06:46
Lásd!: 1/2011. (VI. 15.) PK vélemény a fedezetelvonó szerződés egyes jogalkalmazási kérdéseiről
