Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Fedezet elvonás?

lajcsó # e-mail 2015.06.03. 08:46

Lásd!: 1/2011. (VI. 15.) PK vélemény a fedezetelvonó szerződés egyes jogalkalmazási kérdéseiről

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

lajcsó # e-mail 2015.06.03. 08:41

"A fedezetelvonás megállapításában fontos körülmény az is, hogy van-e más vagyontárgy, melyből a hitelező kielégítést kereshet. A relatív hatálytalanság csak akkor állapítható meg, ha a hitelező az adóson nem, vagy csak részben tudta a követelését behajtani, annak nem marad egyéb vagyona, jövedelme melyből a követelését ki tudná elégíteni. Amennyiben megállapítható, hogy az adós más vagyontárgya megfelelő fedezetet nyújtana, akkor a fellépése a fedezetelvonás megállapítására alaptalan, hiszen ekkor a felek nem merítették ki a fedezetelvonás tényállását, mivel maradt más vagyontárgy a kielégítésre, a hitelezőt pedig az egyedi szolgáltatásra irányuló kiválasztási jog nem illeti meg."(Gellén Klára: A fedezetelvonó és a fedezetelvonás céljából kötött színlelt szerződés elhatárolása.)

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.06.03. 07:18

Attól, hogy te nem érted, még nem lesz valami butaság. De ez ne szomorítson el, én sem értem a kvantumfizikát.

www.kbs-ugyved.hu

tudatlan3 # e-mail 2015.06.03. 07:12

egyáltalán egy végrehajtó X + 100 nap múlva milyen alapon vizsgálja azt, hogy 100 nappal ezelőtt még volt vagyona?

Nem vizsgál az semmit.
Ha úgy lenne ahogy az elöttem szólok írták akkor aki 5 forint kölcsönt felvesz az amig vissza nem fizette addig még a rádiósmagnóját sem adhatná el?
Butaság.

másik gondolat: mi van ha az adós eladja az ingatlant (idegennek),

semmi.ez nem fedezet elvonás .

emilianozapata # e-mail 2015.06.02. 21:50

másik gondolat: mi van ha az adós eladja az ingatlant (idegennek), de a kapott pénzből nem elégíti ki a hitelezőket (hiszen azok szabályos kölcsönszerződések, havi törlesztőrészlettel és egy fennálló tőketartozással), majd később nem fizeti ezeket a hiteleket és végrehajtásra kerülnek (tehát az adós rosszhiszeműen jár el, a cél a vagyoneltüntetés)

ez esetben is van egy X + 100 nap múlva egy végrehajtás, amikor láthatja a végrehajtó, hogy volt egy ingatlaneladás és abból származó pénzösszeg, de ennek a pénznek nincs már nyoma... ilyenkor is csak a meglévő ingatlan-ingóságon tud végrehajtani, akkor ez miért különbözik pl. egy ajándékozástól?

emilianozapata # e-mail 2015.06.02. 21:20

de egy szabad felhasználású, fedezet nélkül felvett hitel/hitelkártya nemfizetése esetén (aminek pont a fedezetnélküliség miatt 15-20%-kal magasabb a kamata egy jelzáloghitelénél), miért is lehetne számonkérni az adóson, hogy hova lett a háza?

egyáltalán egy végrehajtó X + 100 nap múlva milyen alapon vizsgálja azt, hogy 100 nappal ezelőtt még volt vagyona? nem a jogerős végrehajtás kérésekor kell megvizsgálnia azt, hogy éppen milyen ingatlannal, ingósággal esetleg munkahelyi fizetéssel rendelkezik az adós, akin a végrehajtást kérték és ebből az "eszköztárból" gazdálkodnia?

runningman # e-mail 2015.06.01. 23:47

Ptk 6:120. § [Fedezetelvonó szerződés]
/A fedezetelvonás alapvető szempontjai :)
ingyenesség, rosszhiszeműség, hozzátartozók és egyebek/

Ezt olvasgassátok. Rögtön rájöttök, hogy mit nem szabad semmiképp sem csinálni. (Beleköthetnek egyébként mindenbe, de ha át volt gondolva az ügylet, kinyalhatja a hitelező a seggeteket, rohadt nehéz bizonyítani. És ügyvéddel, ne saját kútfőből.)

Szerintem a SZÜLŐKtől AJÁNDÉKba kapott házat úgy végrehajtják a már meglévő most még fizetett de majdan bedőlő tartozások miatt mint a huzat.

(Volt erről egy nagyon jó dolgozat, kb 80 oldalon át ecsetelte vmelyik jogi egyetem tanszékvezetője? docense? hogy mi minek minősül, mire mi húzható rá, stb, stb.)

emilianozapata # e-mail 2015.05.31. 14:07

köszönöm a válaszokat, remélhetőleg tényleg így van, ahogy gondoljuk

Sherlock # e-mail 2015.05.28. 20:32

Lajtán túl sem csak dologi kötelezettek vannak. Amelyik hitelnél nincs refinanszirozás, ott sima Sicherungshypotheket használnak, nem Grundschuldot (vagy Schuldbriefet Svájcban).

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Dr.Attika # e-mail 2015.05.28. 20:17

Arról nem is beszélve, hogy a Lajtán túl az adós kötelezettsége nem is terjedhet túl az adott ügylethez lekötött zálog vagyonon túl. Sajnos a Lajtától keletre ez is előfordulhat. (pl. 24 milliós jelzálogjogon túl határ a csillagos ég.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

végrehajtó1 # e-mail 2015.05.28. 19:54

Dr.Attika

Ott a pont.Nálad.

gerbera317: logikusnak tűnne az érvelés, de ilyen alapon ha van egy személyi kölcsönöd egy banknál, akkor soha semmilyen ingóságot/ingatlan nem adsz el, amíg tart a törlesztésed, mert ha esetleg nem tudnád fizetni, akkor ezek a vagyontárgyak kvázi fedezetek?

logikusnak tünik de nem jogszerű.

Dr.Attika # e-mail 2015.05.28. 17:53

Nos közben a kérdező is rávilágított a lényegre.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # e-mail 2015.05.28. 17:51

Nem a fogalmi képzeted a lényeg, hanem a tételes jog. sokak fogalmai szerint pl. autót kölcsönöznek, holott bérlik. Micsoda különbség jogilag.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

emilianozapata # e-mail 2015.05.28. 16:10

az ingatlanon jelzálog van, de a zálogjogosult bank hozzájárul az ajándékozáshoz, persze a zálogjogosultak ezzel mi megajándékozottak leszünk (a rövidtávú cél ezen felül az, hogy kiváltsuk a jelzálogkölcsönüket és mi fizessük tovább, éppen azért, hogy fizetni tudják a többi tartozást)

gerbera317: logikusnak tűnne az érvelés, de ilyen alapon ha van egy személyi kölcsönöd egy banknál, akkor soha semmilyen ingóságot/ingatlan nem adsz el, amíg tart a törlesztésed, mert ha esetleg nem tudnád fizetni, akkor ezek a vagyontárgyak kvázi fedezetek?

mint írtam, nem jogi eljárásról van szó egyelőre, ezek a tartozások bár elég magasak, de jelenleg faktoring cégnél rendesen törlesztve vannak

gerbera317 # e-mail 2015.05.27. 19:29

Az én fogalmaim szerint a fedezetelvonás = a kielégítetlen követelés biztosítása végett elzálogosításra, lefoglalásra vagy kényszerértékesítésre érdemes vagyontárgy idő előtti elidegenítése, magyarán: a vagyoni biztosíték eltapsolása. És akkor is az, ha a kölcsönszerződésben ezek nincsenek külön nevesítve.

Dr.Attika # e-mail 2015.05.27. 14:15

Ha nincs is törölve, de a zálogjogosult hozzájárul a zálogkötelezettek személyének megváltozásához akkor is ajándékozható.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # e-mail 2015.05.27. 13:58

Azt írta a kérdező, hogy a zálogjogosult bankkal megegyeztek. Nyilván a törlésről.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Bea1 # e-mail 2015.05.27. 13:53

ha igen, megyek kutyakaját venni. :-)

Bea1 # e-mail 2015.05.27. 13:52

jelzáloggal terhelt ingatlan elajándékozható? mert a kérdésbe jelzáloggal terhelt van, a válaszban tehermentes. engem is érdekelne a válasz.

Dr.Attika # e-mail 2015.05.27. 13:32

Nem ez nem fedezetelvonás. Tehermentes, de még végrehajtási joggal terhelt ingatlan is szabadon elajándékozható. Az utóbbi esetben a megajándékozott köteles tűrni a kielégítést.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

gerbera317 # e-mail 2015.05.27. 10:00

Igen, ez fedezetelvonás, ami támadható polgári úton is, és szankcionálható büntető úton is.

emilianozapata # e-mail 2015.05.23. 18:01

Kedves Szakértők!

Szüleim jelzáloggal terhelt ingatlanán 3 kisebb összegű végrehajtási jogot jegyeztek be egyéb nem fizetett tartozások miatt (hitelkártyák).

A jelzálogos hitelt eddig is fizették rendesen és a jövőben is tudják fizetni. Testvéremmel úgy döntöttünk, hogy kifizetjük a végrehajtás alatt lévő tartozásokat és töröltetjük a vh jogokat a tulajdoni lapról, hogy "tiszta" legyen és ne tudjanak elindítani egy esetleges árverezést a tartozások rendezésére (fizetik egyébként a végrehajtóknak a részleteket, de sose lehet tudni...)

Vannak további tartozásaik is, amit rendesen fizetnek most banknak, faktoring cégnek és egyik sincs végrehajtás alatt, viszont ezen tartozások összege elég magas.

Szeretnénk az ingatlan tulajdonjogát ajándékozási szerződéssel szüleinktől átvenni (a jelzálog hitelező bank hozzájárul ehhez természetesen), legfőképpen azért, mert nem szeretnénk, hogy ha esetleg bármelyikük is meghal, akkor azért kelljen lemondanunk az örökségünkről, mert az örökül hagyott rész mellé örökölünk irreális összegű tartozást is.

A kérdésem az lenne, hogy ha megtörténik az ajándékozás és esetleg nem tudják fizetni a jövőben ezeket a "nagy" tartozásaikat és végrehajtásra kerül sor, kérheti-e a végrehajtó a bíróságtól az ajándékozás érvénytelenítését arra hivatkozva, hogy az ajándékozás idején sejthető volt, hogy a fennálló egyéb tartozásaikat vélhetően nem tudják majd kifizetni?

Tehát arra gondolok, hogy a végrehajtó tudomást szerez arról, hogy volt egy ingatlan, amin a tartozás behajtható lett volna árverezéssel, de az "elvonásra" került, így a tartozás már csak az ingóságokon és a fizetésletiltáson hajtható végre, ami viszont neki nem elég a behajtandó összeg nagysága miatt.

Még egyszer hozzáteszem, hogy ezek a jövőben várható "bebukó" tartozások jelenleg fizetve vannak és mindegyik hiteltartozás szabad felhasználású, nem jelzálog alapú tartozás, tehát nem követeltek egyikhez sem ingatlanfedezetet szerződéskötéskor. (Kisebb összegű hitelkártya és személyi kölcsön tartozások egyébként, kérem kíméljenek a "minek vettek fel ennyi kölcsönt" és hasonló mélyenszántó hozzászólásokkal, mert ezekre én sem tudok értelmes választ adni, csak próbálom menteni, ami menthető...)

gerbera317 # e-mail 2015.04.01. 08:30

ha az eladásig nem jegyeztet be a rajta követelő bank jelzálogot...

De hát miért is jegyeztetne? Ha végrehajtás indul, a végrehajtó az, aki lefoglalhatja az adós tulajdoni illetőségét, ha az még akkor az adósé. Ha már nem az adósé, arról a végrehajtó tudomást sem szerez.

Liliom00 # e-mail 2015.03.31. 10:50

Köszönöm a választ! Nem, egy bedőlt gépjárműhitelről van szó. A másik tulajdonostól visszavette a bank az autót, és most kezd követelni.
A többségi tulajdonos (mi) szeretnénk eladni az ingatlant, amiben mi élünk, a másik tulaj nem élt sosem.
Bízom benne nekünk problémánk ebből nem adódhat, ha az eladásig nem jegyeztet be a rajta követelő bank jelzálogot...

gerbera317 # e-mail 2015.03.27. 08:32

Számíthat rá. Hogy milyen mértékben, az attól függ. Ha fedezeti ingatlan, akkor biztos lehet benne (bár, akkor nem értem, hogyan tudja eladni). Ha nem fedezeti ingatlan, akkor kicsi az esélye, hogy a bank egyáltalán tdomást szerez az elvonó jellegű ügyletről, de a lehetőség akkor is fennáll.