Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Bori Bori # 2015.08.25. 18:28

Ebből annyi a tanulság, hogy egy hivatalban szép lehetsz, de okos nem. Októberben kinéztünk megvételre egy házat. Bementünk az építési osztályra, megnéztük az aktát, használatbevételi engedély van, tiltás nincs, telekhatárok rendben, űrfelvétel szerint kicsit nagyobb a ház, mint az engedélyben, de rendben. Márciusban ismét be kellett mennünk, mert iratmásolat kellett a használatbevételi engedélyből. Ekkor közölték, hogy az ingatlannak nincs aktája, valószínűleg 10 évnél régebbi iratok vannak, az pedig már az archívumban van. Mondtuk, hogy leülünk, és megvárjuk, amíg megkeresik. Meglett a kisasszony, akivel októberben nézegettük a dolgokat, 1 óra múlva meglett az akta is.

szilko33 # 2015.08.25. 12:45

A feltételezés helyes, igen hivatalosan árverési vevő vagyok, bár én inkább károsultnak érzem magam.

Ezzel a tértivevényeltüntetéses trükkel 3 hónap ment el,és az ügy egy centit sem jutott előrébb.
Ami furcsaság van vele: aug 17én voltam a bíróságon iratbetekintésen. Az összes aktát kihozták, az ügyintézőnek is izzadt a feje amikor a Postáról üresen visszajött kérdőívet megtalálta. Semmi más irat nem volt.
Ma voltam bennt megint.
Nos szaporodott az akta, megjött a Postától egy hivatalosabb válasz is.
Megállapították, hogy "a küldeményt még május 13-án adták fel, munkatársuk aznap továbbította a megadott címre de sajnos nem érkezett meg. A hivatalos irat postai kezelés közben elveszett."
Mintegy 5300 ftnyi kártérítést fizetnek a bíróságnak ezért cserébe, mert ennyi jár (15-szörös feladási díj ), és elnézést kérnek.
Ez eddig jogilag talán rendben, bár nekem ennél spec brutto 40x nagyobb károm van ebből havonta...(nem vagyok burzsuj, albérletben élek, nevelem a gyerekem bérből és fizetésből. Ennek az ingatlannak a bevételéből terveztem finanszírozni az életünk amikor rányomtam a vételi gombra.)

Amit nem értek, illetve idegesít:
Ez az új irat Augusztus 12-i beérkezéssel lepécselt a bíróság által.

Mire gondoljak?:
A. amikor bemegyek mégsem látom, hozzák elém az összes iratot. (pedig utána is kérdeztek telefonon hogy van e még valami dokumentum!)

B. az egész ügy virtuális. Időgéppel meg lett utólag machinálva, legyártva egy újabb "dokumentum" amiért utánaérdeklődtem, fényképezgettem.

Még 2 ilyen levéltrükkös kanyar és az újabb fél év időhúzás....

ius latratus # 2015.08.25. 11:26

Csak feltételezni merem, hogy - mivel ebbe a topicba írt a kérdező - valamiféle árverési vevőről lehet szó, s érdekelt abban, hogy a másik fél átvegye a levelet. (nem tudom, mert a magyartalan beírásokat értelmezni utólag veszélyes, csak feltételezgetek)
Ettől persze még szó sem lehet feljelentésről, de az már gumicsont.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.08.25. 08:44

Nem figyelsz. A feladó a bíróság, a címzett sem a kérdező. Mit akar akkor a postától?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.08.25. 07:01

Mint vevőnek?! Milyen vevőnek?! És persze, már megint feljelenteni... "Papírja van, tolla van..."

szilko33 # 2015.08.24. 21:24

Tisztelt hozzáértők!

Született egy végzés.
Ki lett postázva tértivevénnyel.
2 hónap után feltűnt a bírónak, hogy nem jött vissza semmi a postáról
Ekkor a bíró felszólította írásban a Postát, hogy 8 napon belül nyilatkozzon, hogy ki vette át a levelet vagy írják meg azt, hogy nem vették át, mert a tértivevény nem érkezett vissza.
A Posta bő 3 hét után "reagált".
Ezt ugyebár megteheti, mert 30 napja van rá, de küldhet e vissza olyan "választ" amiben semmi sincsen?? Ami tök üres. Az összes rublika.
Van e jogom nekem mint vevőnek feljelenteni a Postát? (és van e értelme?, mit lehet ezzel a helyzettel kezdeni??)

Esetleges válaszukat köszönettel,
Szöllősi Szilárd

Moyoko # 2015.08.08. 07:22

Sziasztok!

Meg jött a jegyzőtől az igazolás, tulajdonképpen az egész folyamatot leigazolta. Kíváncsi vagyok hogy kell e a végrehajtónak és elfogadja e ezt az igazolást.

mmvj # 2015.08.06. 04:09

Bori Bori,

a környékbeli, hasonló albérletek árát vettem figyelembe, és alá is mentem egy kicsit. a bíróság megítélte, bár bírósági meghagyás volt, de egy "rendes" perben is átment volna.

Bori Bori # 2015.08.05. 21:38

mmvj

Mennyi lakáshasználati díjat állapítottál meg egyoldalúan?

mmvj # 2015.08.02. 18:44

ius latratus
???

ius latratus # 2015.08.02. 18:30

Pedig a vonat ott van.

Bori Bori # 2015.08.02. 18:12

Egy adós ellen lehet két kilakoltatási folyamat? Nincs ilyenkor valami összevonás?

mmvj # 2015.08.02. 15:46

nekem sikerült egy ilyet megnyernem......mondjuk szerencsém is volt.......korábban már leírtam:...akkor az én történetem röviden, okulásként: tavaly árverez beköltözhető 1/1 lakást.árverést megnyer. kilakoltatási moratórium belép. adós nem közreműködő, nem költözik, mert "joga van ott lakni". várakozás. várakozás. ingatlan tulajdona átírva. adós megkeresése személyesen, telefonon, megoldás keresése. adós passzív. várakozás. várakozás. adósnak (ez fontos!!!) tértivevényes ajánlott levél küldése saját kézbe: felszólítás lakáshasználat megfizetésére, illetve ennek több hónapos elmaradt összege miatt az ingatlan 15 napon belüli elhagyására. levél átvéve, válasz nincs. várakozás. várakozást megun, 21 ezer forintos illetékbélyeg megvesz, elballag a bíróságra, pert megindít lakáshasználat megfizetése, illetve ennek több hónapos elmaradt összege miatt az ingatlan 15 napon belüli elhagyása tárgyban. tárgyalás kitűzve, felperes (én) megjelenik, adós részéről senki.bírósági meghagyás kérése (ez is fontos), a bíró megítéli a keresetlevélben foglaltakat. végzést kiküld. várakozás. fellebbezés nincs. bírósági meghagyás jogerős. na most itt tartunk. ha a jogerős végzés megérkezik, elcsattogok a végrehajtóhoz, és kérem annak eszközlését.....azóta az ügy a végrehajtónál, sínen vagyunk, csak a vonat ne jöjjön :)

Vh-ügyes # 2015.08.02. 09:23

értem én... ha úgy vesszük, az egész "moratórium mizéria" voltaképp egy anomália...
(van egy kötelezettség, melynek mulasztása nem követ retorziót...)
no de, ne engem győzz meg... (szerintem kétesélyes)

spamrulez # 2015.08.02. 08:21

„abban vonhatsz párhuzamot, hogy bizonyítható értesítés nélkül (visszamenőleg) túlhasználat miatt nem kapsz pénzt”

miért kéne értesíteni, ha van egy törvényben leírt kötelessége elhagyni az ingatlant?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.08.02. 08:05

„miért nem ebből indulunk ki?”
Miért, nem ebből indulunk ki?

spamrulez # 2015.08.02. 07:24

szerintem nem egészen olyan a helyzet. esetünkben van egy törvényi kötelessége elhagyni az ingatlant konkrét határidővel, ami a moratóriumtól nem változott. mindössze az állam volt olyan kedves és a hatósági kényszerítés lehetőségét kivette a kezünkből.

Vh-ügyes # 2015.08.02. 06:37

Nincs kifelejtve csak ha nem tudod igazolni, hogy legalább egyszer nem szólítottad fel, úgy a Te "ráutaló magatartásod" hoz létre "quasi használati jogot"
A példa kedvéért: mikor határozott időre adsz bérbe ingatlant, majd annak lejáratát követő 3 hónapon belül nem szólítod fel a bérlőt, hogy tipli van, akkor a törvény erejétől fogva alakul át határozatlanná a viszonyotok...
Ésmégeccer: Nem mondom, hogy nem nyerhető, csak eléggé aggályos...

spamrulez # 2015.08.02. 04:13

miért nem ebből indulunk ki?

„154/A. §
(1) Az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek - a (3) és (4) bekezdésben foglalt kivétellel - az árveréstől számított 30. napig, ha a végrehajtó ennél hosszabb határidőt adott a vételár megfizetésére, eddig az időpontig, jogorvoslat előterjesztése esetén pedig az erről szóló határozat rendelkezése szerint a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek."

Vh-ügyes # 2015.08.01. 19:45

a T. Bíróság segítséget nem, esetleg jogot szolgáltat de leginkább csak egy platform ahol a dolgok egyszer véget érnek...

mmvj # 2015.08.01. 19:13

csak azt nem értem, hogy ha az adós nem veszi át a neki küldött levelet, én attól még mehetek a bíróságra, és mondhatom, hogy T. Bíróság, én aztán mindent elkövettem, hogy valamilyen kompromisszumos megoldást találjunk, de a másik fél teljes mértékben elzárkózik, ezért kérem a T. Bíróság segítségét. vagy nem?????

Vh-ügyes # 2015.08.01. 19:04

ha lenne egy tértivevénye, jó eséllyel indulhatna...
persze, ha lennének tanúi, hogy korában, személyesen...

mmvj # 2015.08.01. 18:58

focitomi,
amikor én anno rákérdeztem, hogy perelhetek-e, azt mondta egy jogász, hogy rosszhiszemű lakáshasználó, és perelhetem. tény, hogy moratórium van, de ne hagyjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy az adós szabad akaratából kiköltözhet, ha ezt nem teszi, akkor: "A rosszhiszemű jogalap nélküli birtokos köteles megfizetni azoknak a hasznoknak az értékét, amelyeket elfogyasztott vagy beszedni elmulasztott, továbbá a szerződésen kívül okozott károkért való felelősség szabályai szerint köteles megtéríteni a dologban bekövetkezett mindazon károkat, amelyek a jogosultnál nem következtek volna be."Ptk. 5.11§ 3 bek. én ügyvéd nélkül csináltam a pert, bár az is igaz, ha a tárgyaláson megjelent volna az adós, akkor a következő körre ügyvéddel mentem volna. amúgy tőlem a bíró nem kért semmilyen bérleti szerződést.

Vh-ügyes # 2015.08.01. 18:51

abban vonhatsz párhuzamot, hogy bizonyítható értesítés nélkül (visszamenőleg) túlhasználat miatt nem kapsz pénzt... (persze, csak az a biztos ami már megtörtént... vagy az se...)

focitomi # 2015.08.01. 17:32

Vh-ügyes

Esetünkben szó nincs bérlőrő (haszonbérlőről), előző tuljdonosról van szó. Nincs előzmény szerződés
!