A közhegyzőkre is vonatkoznak a szabályok és az ügyrend,de az biztos hogy nem lesz egyszerű történet.
.
Túlságosan sok a vesztenivalód,ezért fogadj ügyvédet aki legalább a pénzedet megmenti.
Tisztelt Fórumozók!
Az árverésen megvásárolt ingatlanról kiderült, hogy 850 ezer forint vízdíjtartozás van rajta. Tudom, hogy a fennálló vízdíjtartozás egy külön kategória, az megörökölhető az ingatlannal, ez itt többször le lett írva. Viszont a vízművek arról tájékoztatott, hogy - az akkor még csak 670 ezer forint - tartozás át lett adva behajtásra 2020.12.13-án ugyanannak a végrehajtónak, akitől árverésen vásároltam, a licit 2021.02.10-én zárult. Mivel a végrehajtó nyilvánvalóan tudott erről a tartozásról az árverés lezárulta előtt, nem kellett volna ezt a tartozást is ráterhelnie az ingatlanra? Ennek az intézkedésnek az elmulasztása megtámadható valamilyen módon?
Köszönöm a válaszokat!
„tartozás át lett adva behajtásra 2020.12.13-án ugyanannak a végrehajtónak”
Ez így nem értelmezhető. A végrehajtást kérő a tartozást nem a végrehajtónak adja át behajtásra, illetve nem a tartozást adja át, illetve nem is adja át, és azt sem behajtásra. Egy ilyen "átadásnál" legalább négy, dátummal azonosított időpont érhető tetten: 1. a végrehatjás kérelem előterjesztése, 2. a végrehajtás elrendelése, 3. a végrehajtási ügynek a végrehajtóhoz történő megérkezése, 4. a végrehajtás érdemi megindulása.
Ha ez az utóbbi (4.) az árverés kitűzését követően történt, akkor a vizes végrehajtás nem részesülhetett az árverési vételárból. És máris nem nyilvánvaló, hogy a végrehajtó "tudott erről a tartozásról.
„Ennek az intézkedésnek az elmulasztása megtámadható valamilyen módon?”
Nem.
@gerbera317, értem, köszönöm! Valószínűleg eddig valóban nem jutott el a történet. Nekem összesen egy SAP-ból nyomtatott képernyőképet adott a vízmű, amin a behajtási ügy sorában az szerepel, hogy "jogerő: 2020.12.13", jelentsen ez bármit is.
Másik kérdésem, hogy ha indult az adós ellen másik végrehajtás, lehetséges-e a abba bekapcsolódnom, miután a tartozást kifizettem. Még nem csináltam ilyesmit, nem ismerem a folyamatot. A végrehajtói irodát egyelőre még nem értem el telefonon.
„a behajtási ügy sorában az szerepel, hogy "jogerő: 2020.12.13”
A behajtás nem végrehajtás. A "behajtás" a követelés jogosultjának a cselekedet-sorozata annak érdekében, hogy a követelése megtérüljön. Ha tehát ő küldött egy sima felszólító levelet az adósnak, azzal a "behajtás" már elkezdődött, de az még korántsem végrehajtás. A "jogerő: 2020.12.13" arra enged következtetni, hogy már a fizetési meghagyás is jogerős, de még az sem végrehajtás.
Ha megfizeted a vízszolgáltató követelését, az így keletkezett károdat és költségedet érvényesítheted az adós ellen. Nem "bekapcsolódással" vagy egyéb sufni-megoldással, hanem fizetési meghagyással és végrehajtással, üldözve őt egészen addig, amíg nyugdíjba nem megy.
K.Anna_2013,
„ tartozás át lett adva behajtásra 2020.12.13-án ugyanannak a végrehajtónak”
Az a rossz hír, hogy valószínűleg kénytelen leszel megfizetni a vh költségeket is, ha ez már egy futó végrehajtás. Be kell menned a végrehajtóhoz, megkeresni az ügyet, kifizetni mindent amit a végrehajtó mond, igazolást kérni arról, hogy mint érdekelt (különben nincs vízszolgáltatásod) TE fizetted meg azt az adós helyett. A vh ezt az ügyet ezzel le fogja zárni.
Ezután kell egy FMH-t küldened az adósnak, majd egy új végrehajtást (vagy pert, ha ellentmond) indítani ellene ha nem fizet.
@drbj
Nem. A vevőnek még csak felvilágosítást sem ad a végrehajtó az adós ellen folyó végrehajtásról. A vevőnek azt és annyit kell fizetnie, amit és amennyit a vízszolgáltató mond.
Tehát fizessen a vízműnek, annyit, amennyit az kér, feltételezem, ebben benne lesznek a végrehajtási költségek is, hiszen azt a vízmű megelőlegezte a vh indításakor.
Csak azért gondolkoztam el ezen, mert a vízközmű törvény szerint nem szolgáltat (vagy szűkít) a vízmű, ha a fogyasztási helyen VÍZDÍJ (!) tartozás áll fenn. Anna mondhatná a vízműnek, hogy ő hajlandó kifizetni a vízdíj dartozást, de a vh költségeket nem, a vh őt (és már az ő ingatlanát) nem érinti, nem érdekli mi lesz vele, azt a vízmű követelje csak továbbra is az adóstól....
A vízközmű-szolgáltató részére nem kell fizetni semmit, nem követel ő semmit az új tulajdonostól, csak szerződést nem fog vele kötni. Ezért azt az összeget szükséges megfizetni, amit ők kérnek, hiszen ez a feltétele a szerződésnek. Az, hogy a végrehajtó a költségeit nem kapja meg, az senkit nem fog érdekelni, majd az adós ellen folytatja az eljárást. A végrehajtást kérő végrehajtás elrendelésével és foganatosításával felmerült költségein pedig felesleges kakaskodni, az elenyésző a követeléshez képest. És amúgy pont azért nem a végrehajtónak kell fizetni, mert lehet, hogy ebből az összegből van végrehajtáson kívüli követelés is. A legtisztább, amennyiben a szolgáltatónak teljesít, amennyit követel.
Tisztelt Ügyvédek!
A kérdésem: MBVK online árverésen vett ingatlan esetében ki az eladó? Ha a testvér tulajdonába kerül az árverezett ingatlan, kérhető e a visszterhes vagyonátruházási illeték alóli mentesség?
„Ezért azt az összeget szükséges megfizetni, amit ők kérnek, hiszen ez a feltétele a szerződésnek. ”
Ha jól értem, te teljesen biztos vagy benne, hogy a vízmű csak a konkrét tartozást fogja kérni az új tulajdonostól, a végrehajtás költségeit nem? Csak mert a vízmű részéről elég logikusnak látszik, hogy ha egy tartozást ő elindított végrehajtani, akkor a tartozás megfizetésével szeretné le is zárni a végrehajtást, de annak költségeit meg kell ehhez fizetni, amit szerintem ha lehet inkább fizessen meg az új tulaj, mint maga a vízmű.
De ha szerinted maga a végrehajtási eljárás nem érdekli a vízművet, csak bejelenti a térülését, oszt a végrehajtó oldja meg a saját díjait ahogy tudja, akkor az is lehet.
További kérdésem:
A MBVK ingatlanárverés 2022.09.01 én zárult aminek nyertese lettem. 09.12-én aláírtam a jegyzőkönyvet, amiben szerepel, hogy az ingatlant tehermentesen vásároltam. 09.13-án átutaltam a maradék vételárat. A szükséges idő elteltével, miután senki nem fellebbezett, megkaptam az eredeti jegyzőkönyvet. Az elmúlt héten a földhivatal online felületén megnéztem,hogy széljegyzetre került e már a tulajdonom. Igen, ott volt, de legnagyobb döbbenetemre október 11-i bejegyzéssel van egy másik széljegyzet egy másik végrehajtó végrehajtási kérelme szintén a régi adós terhére. A tulajdoni lapon augusztusi dátummal szerepel az árverés ténye. Jogilag számomra ez mit jelent? Várom válaszotokat. Köszönöm
B.Trixi,
„Ha a testvér tulajdonába kerül az árverezett ingatlan, kérhető e a visszterhes vagyonátruházási illeték alóli mentesség?”
Igen, sőt szerintem meg is fogod kapni. A B400-ason eladónak az adóst kell beírni.
„Jogilag számomra ez mit jelent? ”
Azt, hogy szépen sorban el fogják intézni a széljegyeket. Előbb bejegyzik a másik végrehajtási jogot, aztán törlik mindet, és bejegyzik a tulajdonjogodat, a Vht. 137. § (1) szerint. A tulajdonjogodat széljegyed dátumával jegyzik majd be. Már ha időben kifizeted a 6600 forintos díjat a földhivatalnak.
osztap
Köszönöm a gyors választ.
A lényeget nem közlöd: Melyik széljegy korábbi?
gerbera317,
Közli, csak egy kicsit számolni kell még így este... :)
09.12-én írta alá a kérdező mint árverési vevő jegyzőkönyvet, azt legkorábban az azt követő 31. napon, azaz 10.13-án adhatja be a végrehajtó a földhivatalba (Vht. 153. § (2) b)). A másik széljegy 10.11-i, a leírás szerint.
Akkor a másik vh a nyerő....
„Közli, csak egy kicsit számolni kell még”
Nem értek egyet. Ő kért segítséget, akkor ne rébuszokban beszéljen.
„Akkor a másik vh a nyerő”
Nem. Csak merőben más a megoldás.
„Ha jól értem, te teljesen biztos vagy benne, hogy a vízmű csak a konkrét tartozást fogja kérni az új tulajdonostól, a végrehajtás költségeit nem? Csak mert a vízmű részéről elég logikusnak látszik, hogy ha egy tartozást ő elindított végrehajtani, akkor a tartozás megfizetésével szeretné le is zárni a végrehajtást, de annak költségeit meg kell ehhez fizetni, amit szerintem ha lehet inkább fizessen meg az új tulaj, mint maga a vízmű.
De ha szerinted maga a végrehajtási eljárás nem érdekli a vízművet, csak bejelenti a térülését, oszt a végrehajtó oldja meg a saját díjait ahogy tudja, akkor az is lehet.”
drbj Nem, szerintem kicsit félreértettük egymást. Alapjáraton nem igazán tudom hova tenni, hogy 2018.-ban a Kúria milyen állapotban volt, amikor ez a gyönyörűség született. Nyilván az ultima ratio eljárás, az ingatlanárverés alapján húzta a száját a mindenkori vízmű, hogy az ő követelésével mi lesz, mert végrehajtás foganatosítása során is alig tudott kielégülni, és még azonfelül is van végrehajtáson kívüli követelése, más időszakra. Szívjon inkább az új tulajdonos. Na persze nem bombázzuk felszólításokkal, mert nem az ő sara, de addig élünk a szerződési szabadság elvével, gyakorlatilag sarokba zavarjuk. Erre nincs jó megoldás. Másrészt senki nem mondta, hogy egyszerű az árverező élete. A végrehajtó a hirdetményen közli is, amit esetleg tud/tudhat a tartozásról szolgáltatás korlátozásáról/megszüntetéséről. A legszebb az egészben, hogy a NAIH álláspontja szerint, a hirdetményen nem konkretizálhatja a végrehajtó a díjhátralékot...GDPR... persze a hirdetményen feltüntetett 32 végrehajtási ügy főkövetelése nem probléma, mert azt törvény rendeli el. A potenciális árverezőnek a vízmű semmilyen információt nem adhat ki (GDPR again). Véleményem szerint ez a helyzet senkinek sem jó, de 2018-ban ilyen alapos megfontolás után erre jutottak. Így nincs más, ha árverezel kalkuláld bele, hogy kicsit magasabb lesz.
Persze, jobb, hogyha lezárhatja a végrehajtást, de a közvetlen teljesítés miatt a Vht. 34. § (5) bek. alapján ő fizet, ha nem fizet, akkor a kötelezettel egyetemlegesen felelnek. Amúgy nem gondolom, hogy az "ajándékpénz" után a végrehajtási költségekkel szórakozna a vízmű, általában nem milliós tételekről van szó.... Mit szóljon a gáz, vagy áramszolgáltató, akinek ott ragad a követelése végrehajtási eljárásban, mert csak a vízmű az a hatóság, akinek ilyen privilégiumai vannak :)
„ "elidegenítési és terhelési tilalom beépítési kötelezettség biztosítására" bejegyzés áll (az adós viszont 2005-ben vétel jogcímén jutott az ingatlanhoz). ”
Ez a kettő így nem lehetne egyszerre.
Ha igaz, hogy bejegyezték 2005-ben az új tulajdonost, akkor abban a szerződésben kellene lennie valami megállapodás a bejegyzésről, és annak törléséről.
@papinianusz88, @drbjozsef, ebben az összegben 100%, hogy benne van a végrehajtó díja, ezt szóban mondta is nekem az ügyintéző. Tudtommal a végrehajtó felé amúgy is előre (végrehajtás indításakor, újraindításakor) kell megfizetni a költségeket. Ezért nem értek egyet @gerbera317-val, hogy "sufnimegoldás" lenne a már elindított végrehajtásba bekapcsolódás, hiszen új végrehajtás indításával a végrehajtási költséget kétszer fizetem meg (illetve az adós, ha azt valaha sikerülne tőle behajtani). Mivel egyszer már ki kell fizetnem a futó végrehajtás költségét, máskülönben nem szerződik velem a vízmű, úgy gondolom, az lenne igazságos, ha ilyenkor az eredeti végrehajtást kérő helyébe léphetnék. Ha erre a jog nem biztosít lehetőséget, az nagyon szomorú.
A "kicsit magasabb" költséget belekalkuláltam a vételbe, de életemben nem gondoltam, hogy ilyen összegű vízdíjtartozás létezhet. Ez a családom 9 évi vízfogyasztásának felel meg mai árakon. Úgy gondolnám, a vízmű már sokkal kisebb tartozásnál elindítja a végrehajtást. De tévedtem...
@drbjozsef
„Ez a kettő így nem lehetne egyszerre.”
elméletileg lehet, ha az önkormányzat hozzájárult (-> Ptk 5:34§), de a Vht. szerint az árverés jogerősítése után nem kellett volna törölni? A Ptk. 5:31-32§-ből vajon levezethető, hogy mégis teher, ennélfogva törölni kell?
K.Anna2013
„A "kicsit magasabb" költséget belekalkuláltam a vételbe, de életemben nem gondoltam, hogy ilyen összegű vízdíjtartozás létezhet. Ez a családom 9 évi vízfogyasztásának felel meg mai árakon. Úgy gondolnám, a vízmű már sokkal kisebb tartozásnál elindítja a végrehajtást. De tévedtem...”
Ehhez adalékként csak annyit, hogy bárkinek összejöhet ekkora számla, még egy 230,- Ft-os vízdíj mellett is. Még mindig sokan vannak, akik havi átalányt fizetnek, évente egyszer jár náluk a leolvasó, és év közben egyszer sem néznek rá a mérőre, hogy áll, aztán csodálkoznak, mikor csőtörés, csöpögő csap vagy elromlott wc miatt több száz köbméteres fogyasztás jön ki. Ehhez még jöhet a csatornadíj, behajtási költségek, máris milliós tételnél járunk.
Javaslom, hogy ha már birtokba vetted az ingatlant, az első dolgod legyen a mérő utáni csapot elzárni, a mérőállást megnézni, kiszámítani, mennyi a fogyasztás a vízmű által rögzített mérőálláshoz képet. Ha lakatlan volt az ingatlan, de van fogyasztás, vagy az átlagoshoz képest magasabb, érdemes átnézetni a belső hálózatot, fagycsapot, kerti csapot, és a hibát kijavíttatni. Ha javítás megvan, akkor a számla csatolásával kérhetsz méltányosságot (elengedést) a vízműtől, ennek menetéről tőlük érdeklődj.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
