Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

focitomi

igen, megáll. először kikértem egy jogász véleményét, ő azt mondta, rosszhiszemű lakáshasználó, és perelhetem. ha megjelent volna az adós a tárgyaláson, vagy ha fellebbezést nyújt be, akkor rendes pert kell lefolytatni, amiben nagy valószínűséggel ugyanúgy megítélnek mindent, csak több időbe telik. az adóst egyből kerestem, ahogy az árverezést megnyertem, mert naivan bíztam abban, hogy tudunk valami kompromisszumos megoldást találni, de nem volt együttműködő, csak azt hajtotta, hogy devizahitel, meg moratórium. azért kell neki küldeni a tértivevényes levelet, hogy bizonyítsd, te mindent megtettél, próbáltad vele felvenni a kapcsolatot. a bírósági meghagyás pedig egy olyan formula, amit a felperes kérhet abban az esetben, ha az első tárgyaláson az alperes nem jelenik meg. ilyenkor a bíró nem vizsgálódik, hanem megítéli a keresetlevélben foglaltakat, amire reagálva az alperes még mindig élhet kifogással, erre 15 napja van. amúgy nem vagyok jogász és ügyvédet sem fogadtam.

mmvj

Ez így megáll a bíróságnál? Mi lett volna ha megjelenik a bíróságon? Milyen törvényre hivatkozik a bíró? Mi az a lakáshasználati díj? Úgy értem mire hivatkozva követelhetem, ha nincs szerződés? Az első levéltől mennyi idő alatt jutottál eddig?
Mondjuk mindegy mit is válaszolsz, ma fogalmazom is a felszólítást és keresem az ügyvédet...
Köszönöm, hogy megosztottad....

Ahogy a pókerban mondják, mínusz EV-s. :)

K.B.S.

:)kár..., 40-50% ? :) náhány hasonló "páciens" máris kétszámjegyű millás tétel... :))

ildidi
Köszi! Jó lenne tudni melyik törvény alapján íródott a cikk…

akkor az én történetem röviden, okulásként: tavaly árverez beköltözhető 1/1 lakást.árverést megnyer. kilakoltatási moratórium belép. adós nem közreműködő, nem költözik, mert "joga van ott lakni". várakozás. várakozás. ingatlan tulajdona átírva. adós megkeresése személyesen, telefonon, megoldás keresése. adós passzív. várakozás. várakozás. adósnak (ez fontos!!!) tértivevényes ajánlott levél küldése saját kézbe: felszólítás lakáshasználat megfizetésére, illetve ennek több hónapos elmaradt összege miatt az ingatlan 15 napon belüli elhagyására. levél átvéve, válasz nincs. várakozás. várakozást megun, 21 ezer forintos illetékbélyeg megvesz, elballag a bíróságra, pert megindít lakáshasználat megfizetése, illetve ennek több hónapos elmaradt összege miatt az ingatlan 15 napon belüli elhagyása tárgyban. tárgyalás kitűzve, felperes (én) megjelenik, adós részéről senki.bírósági meghagyás kérése (ez is fontos), a bíró megítéli a keresetlevélben foglaltakat. végzést kiküld. várakozás. fellebbezés nincs. bírósági meghagyás jogerős. na most itt tartunk. ha a jogerős végzés megérkezik, elcsattogok a végrehajtóhoz, és kérem annak eszközlését.

De nem vállalom sikerdíjért. :)

Lehet jogalkotással okozott kárért perelni itthon is.

focitomi

Itt találtam.
Link: http://kulcstartoprogram.blog.hu/…oratoriumrol

Nem tudok róla hogy valami keresztezi, de attól még lehet. Kiványcsi lennék mit szól a cikkhez egy jogügyes?

Tisztelt K.B.S.!

Tudomásom szerint törvényalkotással elkövetett károkért itthon nem lehet pert indítani. Márpedig itt erről van szó... Rosszul tudom? Ha igen, vállalná sikerdíj fejében az ügyeket. Lennénk néhányan...

ildidi

Melyik törvény is ez? A devizahiteles?: "...az elszámolást a pénzügyi intézmény megküldi a fogyasztóknak, és ezt követően 30 napja van, hogy a végrehajtónál intézkedjen az eljárás folytatása érdekében. Ezt a folytatás iránti intézkedését követő harmincadik napon ér véget a moratórium, a végrehajtó pedig az intézkedést követő legkésőbb 60 napon belül köteles folytatni az eljárást..."
Mintha már találkoztam volna vele, de valami ezt is keresztbeveri, nem?

Sohasem értettem, hogy nálunk Magyarországon miért ragaszkodik mindenki annyira a magántulajdonú ingatlanhoz. A döglődő kapitalizmusban bérlakásokban élik le az életüket az emberek még sokszor akkor is, ha van rá pénzük, hogy vegyen sajátot. Sőt a bérleti jog örökölhető. Ott a bérlőnek sokkal nagyobb joga van, mint nálunk, viszont nyilván a bérlők jogkövetése sem ilyen béka hátsója alatti.

Most éppen én az albérlőmmel küszködöm, aki sajna egyben egy rokonom is. Ebben a hónapban még egy ganyi vasat nem fizetett, sőt a múlt hónapból is maradt néhány tízezer forint. Holnapig ígérte, hogy rendezi, de túl sok hajlandóságot nem látok részéről. Ha nem fizet, akkor bukja a bérleti szerződést és a haszonélvező, aki persze nyilván az én érdekeimet is nézi, elindítja ellene a végrehajtást és kiteszi innen úgy, hogy a lába sem éri a földet...

Néha azt hiszem, azt képzeli, hogy nekem kutya kötelességem ittlakást biztosítani számára csak azért, mert itt nőtt fel, de valahogy a kötelességei mindig háttérbe szorulnak, azokkal soha nem hivalkodik, csakis a jogait harsogja.

A kilakoltatási moratórium vége az elszámolással érintett ún. fogyasztói kölcsönszerződések és az ún. devizakölcsön szerződések esetén mindig az elszámolás fogyasztóval való közlésének időpontjától függ.
Az elszámolást a pénzügyi intézmény megküldi a fogyasztóknak, és ezt követően 30 napja van, hogy a végrehajtónál intézkedjen az eljárás folytatása érdekében. Ezt a folytatás iránti intézkedését követő harmincadik napon ér véget a moratórium, a végrehajtó pedig az intézkedést követő legkésőbb 60 napon belül köteles folytatni az eljárást.
Az, hogy dátum szerint mikor lesz vége a moratóriumnak ezekben az ügyekben, attól függ, hogy az adott hitelt nyújtó pénzügyi intézmény indított-e pert az állammal szemben annak megállapítására, hogy a szerződéses kikötéseik tisztességesek voltak. A perekre vonatkozó határidők befolyásolják azt, hogy mikor folytatható a végrehajtás, és így mikor folytatódhatnak a kilakoltatások.
Ezek alapján legkorábban 2015. április elején folytathatják a kilakoltatásokat, de elképzelhető olyan eset is, hogy csak december elején.
Azt, hogy egy adott bank indított-e pert, köteles a honlapján feltüntetni, így minden bank esetében ezt meg lehet nézni.
Az elszámolási határidők az alábbiak szerint alakulnak:
deviza alapú (forintban nyújtott és devizában nyilvántartott) szerződéseknél, ha a bank nem indított pert
2015. március 1 – 2015. április 30.
deviza alapú szerződéseknél, ahol a bank pert indított, és annak befejezésére 2015. március 1. után kerül sor
a peres eljárás befejezésétől számított 60 napon belül
forint alapú, vagy devizában nyújtott és nyilvántartott szerződéseknél, ha a bank nem indított pert
2015. augusztus 1 – 2015. szeptember 30.
forint alapú, vagy devizában nyújtott és nyilvántartott szerződéseknél, ahol a bank vagy az MNB pert indított, és annak befejezésére 2015. augusztus 1. után kerül sor
a peres eljárás befejezésétől számított 60 napon belül

Románia 1988-ra kifizette a teljes államadósságát, nem tartozott senkinek. Milyen jó is volt nekik!
De Ukrajna is pont jó, mint követendő példa. Valóságos gazdasági-társadalmi csoda!

"A hitel híja szinte minden mozgást elakaszt." Nem ma hangzott el, de örökzöld.

Ukrajna 2007-ben meglépte, hogy az adós egyetlen lakóingatlanát nem lehet elárverezni. Egy lakás vagy ház/család, max m2 és értékhatár.

Megszűnne persze az ingatlanfedezetű kölcsönök jórésze, de ez talán nem baj: oda akarunk eljutni mint az USA, hogy az átlagpolgár egy hajszárítót is részletre vesz? Nem kölcsönből kell pörgetni a gazdaságot, hanem termelésből, kereskedelemből, exportból, bérből történő fogyasztásból. Beruházni profitból kell, ha nincs olyan akkor vagy abbahagyni a vállalkozósdit, vagy többet teperni.

Aki vesz tőlünk, az adósodjon el, ne mi. Aki adós az szolga, akár magán, akár vállalati, akár ország méretben nézzük a dolgot - elmúlt kb 35 évünk másról sem szól csak erről.

A jog meg csak a valós erőviszonyok leképeződése mint azt tudjátok, tehát általában irányunkban minimum közömbös de inkább ellenérdekelt emberek íratják.

Akitől én vettem 2 lakása is van mind a kettő ki van adva albérletbe mégis elutasította a bíróság az átadást a különleges moratóriumra hivatkozva. Mit lehetne tenni? És vajon meddig tart ez a szemét moratórium?
Semmit nem fizet évek óta csak a hasznot szedi. Én kifizettem a teljes vételárat és albérletben lakom.

Árverésen ingatlant vásárolni - jogkövető állampolgár magatartása.
Nem fizetni a felvett kölcsönt, rezsit - nem az.

Gyurcsány szállóigéjét tudnám ide idézni: el lehet menni!

„Ha én lennék a miniszterelnök” - Amíg ilyen "okosan" gondolkozol, ettől nem is kell tartani.

„sőt még egy vagyonosodásit is kapna” - Ezzel már elkéstél. Nem tudtad? Na, már csak ezért sem leszel miniszterelnök. LOL

„Szerintem nem lenne szabad az adós egyetlen lakóingatlanát elárverezni, bármi történt is” - Egyetértünk. De akkor ne is kaphasson kölcsönt egyetlen köcsög (sic!) sem, kivéve, ha felajánlja az ingatlanát fedezetül, utólag pedig nem reklamál, és azt is pofánvágja, aki a nevében reklamál.

„Perelni kéne az államot(európai törvényszék)”
El vagy tévedve. Ha perelni akarsz, akkor magyarországi törvényszék.

Jó ötlet. Egy a baj vele.
Gyakorlatilag megszüntetné a lakáskölcsönöket. Meg az ingatlanfedezetű szabad felhasználású kölcsönöket is. Az ingatlan fedezete mellett - vagy ingatlanra beruházás céljára - nyújtott vállalkozási kölcsönöket is.

Hozzászólásod szép illusztrációja annak, hogy a "szocializmus" internacionalista és "nemzeti" változata között jelentős átfedések vannak. (Legalábbis a vulgáris szinten.)

gerbera317

Vht. 303. § sajnos eléggé egyértelműen fogalmaz..., amíg azt nem változtatják, nagyot szívunk...
Nem európai eljárás ez így, az biztos. Perelni kéne az államot(európai törvényszék),összefogásra lenne szükség az árverési vevők között...

Azt kellene megtudnod, és közölni velünk, hogy a végrehajtó miért vonakodik birtokba adni az ingatlant.

sziasztok,
tavaly árvereztem, a lakás a nevemen van. az ingatlan beköltözhetőnek volt hirdetve 1/1 tulajdonnal.... azóta is az adós lakik benne. nem megerősített forrásból úgy hallottam, hogy a kilakoltatási moratórium 2016 októberéig (!) fog tartani. még majdnem másfél év..... a rezsi meg csak gyűlik - bár nem nekem -, nem jó ez a szolgáltatóknak sem......

Előzőekben írtam, hogy a vevők által kifizetett összegek a végrehajtóknál van a letéti számlán. Van valakinek esetleg más információja?
Ugyanis a végrehajtások felfüggesztése, minden végrehajtási cselekményre vonatkozik, így a felosztásra is (ha jól fogalmazom). Mondjuk felhívtam az adós bankját, ott azt mondták, hogy náluk lezárták az ügyet. Ebből arra következtettem, hogy kifizette a végrehajtó a bankot. Tovább gondolva viszont már nem vagyok ebben olyan biztos...