Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Hasonló cipőben járok én is, mint az előttem szólók. Ma tudtam meg, hogy az én "lakóm" sem fizeti a számlákat. A közművekkel kapcsolatban nekem az a véleményem, hogy ameddig nincs a kezedben a birtokbaadási jegyzőkönyv, amin szerepelnek az átvétel időpontjában mutatott óraállások, addig a volt tulajdonost terheli a költség.

A közös költség esetében azonban érdeklődnék, hogy azt viszont nekem kellene-e fizetni?

Már többen is írtuk korábban - nem feltétlenül ebben a rovatban -, hogy érdekes és nem teljesen esélytelen lenne az állammal szemben pert indítani jogalkotással okozott kár megtérítése iránt.

Üdv. Hát okosabb nem lettem, mert ezek szerint nincs olyan jogszabály, vagy BH-s itélet, amire lehetne hívatkozni, hogy ne nekem kelljen (a tisztelt kormány agyatlansága, de jó politikai húzása jóvoltából kialakult visszás helyzetnek köszönhetően !!) a kedves birtokba lévő helyett fizetnem a moratórium végéig a hőszolgáltatási díjat. Ez az egy törvény, ahol soros mögöttes felelősként!!! Szerintem a kormány gondolkodás nélkül megalkotta értelmi elmeállapotának hiányában ezt a részükre igencsak előnyös törvényt a devizahiteles moratóriumot 2014.05.16-tól, és beleértve a nemzeti eszközkezelővel való korrupt együttműködéssel ( mert hogy ők kilakoltathatnak, kényük, kedvük szerint!!!??? )

Viszont azért érdekelne, hogy ha beperelném, a magyar államot, arra való hivatkozással, hogy a kialakult helyzetért, nem az adós a felelős, hanem a magyar állam! („már mint hogy olyan birtokba lévőt védenek devizahiteles jelszóval, akinek már nincs is a nevén az ingatlan tavaly óta, és hogy igazából nem is értem, miért nem lehet kilakoltatni azt,akinek az ingatlanja már 2013.04-hóban el lett árverezve, de csak a bíróság másodfokon 2014. május 13.-án mondta jogerősen, hogy adós vh kifogása semmit sem ér! ”) Nem értem hogy tudná megmenteni ezeket az embereket, és hogy mivel?? Ráadásul úgy hogy közben az tulajdonost köztelezi tűrni a birtokos baromságait és pazarló fogyasztási moráljának költségeinek helytállását?! Meddig fog még ez az idiótizmus tartani????? bocsi ha kicsit elragadtattam volna magam, de legszívesebben fognám és kib....nám mint a macskát sz...ni és vállalnám a tett ódiumát, de legalább birtokba kerülhetnék végre!!!

Javaslat esetleg? üdv

Nem értem, miért kellene a közműtartozást neked fizetni a fogyasztó helyett. (A távfűtés az egyetlen, amire van mögöttes felelőssége a tulajdonosnak, de azt meg úgyse tudnád kikapcsoltatni.)

Természetesen nem vagyok jogász, különben tudnám a megoldást. Így csak az esélyeket latolgatom. Nem is szeretnék senkit félrevezetni. Mi a megoldás? Kifizetem a közműtartozást és perelem az előző tulajdonost?

Bori, Bori? Ugye, nem vagy jogász?

„Ha megbüntet valami jegyző, akkor se köttetem vissza.”
Gondolod, hogy a kétnaponta rád rótt bírság kevesebb lesz, mint a közműtartozás? (Egyébként ha nem teljesíted a jegyző által rád rótt kötelezettséget, majd felhatalmazzák a birtokost, hogy ő tegye meg a te költségedre.)

Azon gondolkodom, hogy árverési vevőként, amint rávezetik a tulajdonjogot a tulajdoni lapra, azonnal átíratom a nevemre a közműveket, kérek egy szolgáltató általi leolvasást, mérőellenőrzést (névtelen feljelentés, hogy lopják az áramot, vizet), és kiköttetem, amit csak lehet. Ha megbüntet valami jegyző, akkor se köttetem vissza. Az előző tulajjal a közművek már nem állnak szóba, velem vannak szerződve. Ez hónapokig elhúzódhat, fellebbezek, stb. addig sincs közműve a moratóriumkának. Nagy butaság?

Előzőekben olvastam itt, hogy nem köttetheted ki a közműveket, mert az birtokháborítás, a "jogosan" bentlakót akadályozod a használatban. Vicc.

2 éve vettem egy ingatlant, összes közműnél tartozása volt az előző tulajdonosnak. A gáz- és áramszolgáltató elfogadta a birtokbaadási papírokat, nem fizettette ki velünk az előző tulajdonos hátralékát, simán átírták, sőt még mérőellenőrzéseket is kértünk a birtokbavétel napjára (ezért már fenyegetőzni kellett). A vízszolgáltató viszont nem szüntette meg a szűkítést, amíg ki nem fizettük a fogyasztási hely tartozását. Ezt támogatja nekik a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. tv.:

"2.§ E törvény alkalmazásában:
... 6. felhasználó: a víziközmű-szolgáltatást e törvény szerinti szerződéses jogviszony keretében igénybe vevő természetes vagy jogi személy, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, aki (amely) a víziközmű-szolgáltatásba bekapcsolt ingatlan használója, és sorban mögötte az ingatlan tulajdonosa."

Én ezt úgy értelmezem, hogy a mindenkori tulajdonosról van szó.

Szerintem segíthetne, ha meg lehetne állapítani, milyen jogcímen lakik bent a moratoriumos védett lakó. Mert most nincs rá semmilyen jogcím. Nem tulajdonos, nem bérlő, nem jogcím nélküli, nem önkényes lakásfoglaló, nem szívességi lakásfoglaló. Egy igazi törvényen kívüli, akit teljes mellszélességgel védenek a törvények.

sziasztok,

engem is érdekelne baccardi22 kérdése, bár engem nem keresett meg egy szolgáltató sem, vagy csak nem tudok róla. ugyanígy jártam, a moratórium előtt árvereztem, az adós nem hajlandó kiköltözni, mert szerinte joga van ott lakni. nem fizet semmit továbbra sem. adtam be keresetet a bíróságra, és kértem, hogyjogcímnélküli lakáshasználat miatt rendeljék el a kilakoltatást. plusz ítéljenek meg az ott-tartózkodás időtartamára havi lakbért. meglátjuk...

Üdv a Fórumnak!

Feljebb írtam egy kérdést, de senki sem válaszolt még rá, vagy senkirt sem érdekel a téma?!

Nem tudom.

Egy olyan kérdést szeretnék feltenni, hogy ha valaki árverésen vásárolt egy ingatalant még tavaly áprilisban, de azt a volt adós a vh kifogásával elnyújtotta 2014. májusáig, (amit persze elutasított a bíróság ), de a Modtv 2014.05.16.-tól korlátozza az ingatlan végrehajtó általi birtoikba adását határozatlan ideig ( beköltözhető állapotú vétel esetén is! ), akkor a hőszolgáltatási és egyéb rezsi költségeket kinek kell fizetnie? A bentlakó és folyamatosan birtokban lévő volt tulajdonosnak, akivel a közművek szerződtek, vagy nekem mint új tulajnak?

A hőszolgáűltató a saját törvényére hivatkozik, hogy amennyiben a lakásban lakó nem fizet, így a soros kezes a tulajdonos!!?? Ahogy a nevünkre került az ingatlan,abban a pillanatban nekünk jöttek a számlák!! De a gondom, hogy nem is tudok birtokba sem kerülni, mert ez a becsületes nmagyar állam, a hozott jogszabályaival, és törvényeivel csak magának kedvez, a tulajdonosoknak csak kárt okoz folyamatosan !!!

Esetleg van valahol olyan jogi döntés, vagy jogszabály ami ilyen esetre szól, hogy nem tudja a tulajdonos birtokolni az ingatlanját és meg van határozva, hogy ilyenb esetben kit terhelnek a közművek amíg egy másik sebtiben meghozott törvény tiltja a kilakoltatást, mert máshogy nem tudnánk birtokba kerülni?

Esetleg én mint tulajdonos kiköttethetem a fűtést, a vizet vagy a gázt, úgy hogy nem enged be a volt tulajdonos? Üdv

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, ahogy korábban írtam Neked, a számlázásban illetékes, ha mást állítottak, akkor nem adtad be a panaszodat írásban és ezért tudtak elhajtani.

A szolgáltatás milyenségével kapcsolatosan nem ők, hanem a Magyar Energetikai és Közmû-szabályozási Hivatal az illetékes.

És mellesleg csak tájékoztatom az itt olvasókat az ügyről, hátha érdekel valakit és hasonló cipőben jár, mint már olvastam is.
De persze ha senkit nem érdekel, akkor bocs.

Ha meg próbapert akar, akkor miért nem indít? :D:D:D
Ha én fogok, akkor az sokba fáj neki, mert a környéken nincs kiadó ingatlan 3 gyerekkel, és a per elhúzódása miatt a hitelem is bukhatom, így miért akar belemenni 1 millás tartozás helyett egy 10 milla feletti tuti vesztett perbe?
Egyszerűen nem értem, hogy lehetnek ilyen felelőtlen vezetők.
És a hangnem amit megütnek.
Bementem megbeszélni, és akkor jöttek a kezüket dörzsölve, hogy miben segíthetnek.
Meg mutogatták a szűkítőt, hogy nem kell félni nem fog fájni :D:D:D.
Siralmasan buta emberek. Csak az időm vesztegetem velük.

Kedves ius latratus.

Nem tépem a szám, és tettem is sokmindent, de hiába írok a vízműnek, ők valamiért figyelmen kívül hagyják a PTK-t.
Voltam a fogyasztóvédelemnél, de ők követelésbeli vitákba nem tehetnek semmit, esetleg a korlátozás ellen tehetnének, ha már bekövetkezett volna, de amíg nem következik be addig ott sem.
Ügyvédnél is voltam, Ő ezeket javasolta, és ha nem jutunk dűlőre, akkor indítunk pert.
Most a Békéltető testülethez is beadtam az anyagot, így várom onnan a visszajelzést.
Addig sokat nem tehetek, mert ha a vizesek kijönnek és lezárnak, akkor a fejem tetejére is állhatok, akkor is megteszik, mert valamiért elborult az agyuk és meg sem hallgatnak, ha hívom őket csak annyit mondanak, hogy menjek a bíróságra.
Nem értem a viselkedésüket, de ha úgy gondolják igazuk van, akkor miért nem indítanak fizetési meghagyásos eljárást, vagy pert.
Most nekem 3 gyerek mellett nincs kedvem sem pereskedni, sem víz nélkül élni pár vadbarom miatt, akik nem ismerik a törvényt, és mindezt még le is írják, fenyegetőznek.

Üdv

Üdv a Fórumnak!

Egy olyan kérdést szeretnék feltenni, hogy ha valaki árverésen vásárolt egy ingatalant még tavaly áprilisban, de azt a volt adós a vh kifogásával elnyújtotta 2014. májusáig, (amit persze elutasított a bíróság ), de a Modtv 2014.05.16.-tól korlátozza az ingatlan végrehajtó általi birtoikba adását határozatlan ideig ( beköltözhető állapotú vétel esetén is! ), akkor a hőszolgáltatási és egyéb rezsi költségeket kinek kell fizetnie? A bentlakó és folyamatosan birtokban lévő volt tulajdonosnak, akivel a közművek szerződtek, vagy nekem mint új tulajnak?

A hőszolgáűltató a saját törvényére hivatkozik, hogy amennyiben a lakásban lakó nem fizet, így a soros kezes a tulajdonos!!?? Ahogy a nevünkre került az ingatlan,abban a pillanatban nekünk jöttek a számlák!! De a gondom, hogy nem is tudok birtokba sem kerülni, mert ez a becsületes nmagyar állam, a hozott jogszabályaival, és törvényeivel csak magának kedvez, a tulajdonosoknak nem!!!

Esetleg van valahol olyan jogi döntés, vagy jogszabály ami ilyen esetre szól, hogy nem tudja a tulajdonos birtokolni az ingatlanját és meg van határozva, hogy ilyenb esetben kit terhelnek a közművek?

Esetleg én mint tulajdonos kiköttethetem a fűtést, a vizet vagy a gázt, úgy hogy nem enged be a volt tulajdonos?

Előre is köszönöm a választ. Üdv: baccardi22

Most nézem: próbapert emlegetnek.
Apjuk f@száról nem volt még szó?

Szerintem könnyebb lenne megkeresni egy ügyvédet. Ő majd kéri -szükség esetén - a bíróságtól - ideiglenes intézkedésként - a tiltását a vízközmű-szolgáltatás korlátozásának.
Hacsak nem ide fog az is szaladni, ha kap egy levelet...
Félre ne értsd, de hetek óta téped itt a szád, páran segítettek is, erre ma is itt sipákolsz, hogy milyen levelet küldött a vízmű.
Amilyet az ügyfél megérdemel...

Nincs joghézag, jogilag nem tehetik meg, csak kényelmesebb nekik hogy mégis megteszik. Vö.: mikor a követeléskezelő cégek foglalással és adósok börtönével fenyegetőznek - annak sincs jogszabályi alapja, sőt...

Sziasztok

Én ma is kaptam egy levelet a vízműtől, hogy ők márpedig korlátozhatják a szolgáltatást az előző tulajdonos adóssága miatt, mégha az ingatlan árverésen is lett véve. Ez azért elég vicces, hogy ennyire süketek a vízműnél. Hivatkoznak arra, hogy én tudtam, hogy az ingatlannak adóssága van és úgy vettem meg. Meg hogy egyetemleges felelősség . Ez már egy kabaré. És ezt most leírták harmadszorra is, és nem képesek a leveleimet elolvasni.
Voltak kint szűkíteni a vezetéket, de mivel nem engedtem meg, így most fenyegetnek, hogy levágnak a gerincvezetékről.
Bár már most megtennék, és akkor perelhetnék rajtuk pár millát.
De hogy miért egy három gyermekes családon akarják megmutatni, hogy mekkora erejük van és rajtunk kipróbálni (próbapert emlegetnek, mert nem világos számukra a törvény, szerintük joghézag van), hogy kinek is van igaza.
Üdv

Ja, hogy nem érted... Sebaj. Én minden esetre akkor változtatok, amikor csak kedvem tartja. Te meg nem is érted, hol a bibi. Na, hát erről írok lejjebb. Egyébként befejeztem.

Gerbera nem egészen értem, hogy mi a problémád akár velem, akár azzal, ahogy fogalmazok, főleg, hogy nem adtam rá okot és mert fogalmazásban magad sem vagy kiemelkedő tehetség.

Amit csinálsz, azon túl, hogy teljesen szükségtelen volt, inkább a nyelvtan-náci kategória, a stílusod pedig egyszerűen bántó. Szerintem ez az, ami igazán gáz...

Bocsi, kedves, de amit írtál teljesen jó. Ugyan mit tehettem volna még hozzá? TCsabinak csak annyit javasoltam, hogy ne szó szerint idézzen, mert az itt is gáz, az érettségin is, egy diplomamunkában is, meg könnyen meglehet, hogy a közös képviselőnél is. Pussz. És megismétlem: én ezen akkor változtatok, amikor csak kedvem tartja...

A szivivel együtt magadat minősíted, ahogyan a stílusoddal is...
Ha pedig szakmailag ennyi érdemi hozzászólásra tellett tőled, akkor, mint mondtam korábban: egészségedre!

Nem, szivi, az stílus (a szivi is), amin akkor változtatok, amikor csak akarom. Ezzel szemben a "felé" nem stílus, hanem ki-ki tudásának legjava, amin még akkor sem tud az érintett változtatni, ha az élete a tét. Cáfolj rám, hátha sikerül...

Gondolom az "ejnyemá" is egy nyelvtanilag helyes szakkifejezés szerinted...Aliorum medicus, ipse ulceribus scatens...