végrehajtás kérdések

Köszönöm gerbera317!

Az zavar csak, hogy az adóstársnak küldtek engedményezésről szóló értesítést nekem pedig nem. És ugye nem tudom, hogy azzal, hogy az adóstársnak címzett értesítést én vettem át ezzel érvényesen velem is közölve lett-e az engedményezésről szóló értesítés.

Mellesleg az ( halott ) adóstárs ellen a végrehajtási záradék már jogerősen törölve lett és ezért volt kérdésem, hogy a jelenlegi engedményes tud-e új végrehajtást kezdeményezni a tartozásra hivatkozva?

A vh-záradék törlése a végrehajtás megszűnését jelenti, nem pedig a követlés megszűnését. Ha a követlés még fennáll (mert fennáll), akkor azt kell vizsgálni, hogy hatósági úton lehet-e még érvényesíteni valaki ellen (magyarán: elévült-e vagy sem).

Tisztelt gerbera317!

2017.05.21. 12:23 órakor tetted fel a kérdést:

„Vadsuhanc
Törölt vh-záradék esetén mit akarsz elévültetni?”

Erre gondoltam, hogy amennyiben a végrehajtás elrendelése és a végrehajtási záradék törlése között több mint öt év eltelt, lehet-e hivatkozni az elévülésre, ha új végrehajtást kezdeményeznek az ügyben? A követelés mint ahogyan írtad valós.

Vagy úgy. Az "új végrehajtást" a lehetséges másik adós ellen gondoltad?
Tanácstalan vagyok, hogy egy vh-okirat törléssel megszüntetett végrehajtásban hozott végrehajtási csselekmények megszakíthatják-e az elévülést, vagy pedig azok semmisnek tekintendők, és így a követelés az időmúlással el is évülhetett.
Nem tudom.

Tisztelt gerbera317!

A Vht. Nagykommentárban a 212.§-hoz fűzött magyarázathoz az alábbiakat találtam nem tudom ez még helytálló-e ?:

..." A végrehajtási lap visszavonásának, avagy a végrehajtási záradék törlésének jogkövetkezménye, a végrehajtási eljárás megszűnése. Az addig végzett eljárási cselekmények hatályukat vesztik,
az eljárás költségei a végrehajtást kérőt terhelik..."

Gondolom a másik adós ellen ( én ) nem lehet eljárás indítani, mivel ellene(m) már folyamatban van ugyan ezen tartozásra ( mint egyetemleges adós ) egy végrehajtási eljárás.

A Vht. alapján úgy emlékszem nem lehet egy tartozásra egy adós esetén több végrehajtási lapot kiállítani, de azért még utána nézek.

Azt megértettem, hogy az elévülést egyetemleges adósok esetében külön-külön kell vizsgálni. AZ én ügyemben a végrehajtási záradék törlésére irányuló kérelmem jelenleg a törvényszéken van.

Nem lehetne elölről kezdeni a témát? Már nem tudom követni, ki kicsoda, mi micsoda. De tényleg. De van egy olyan sanda gyanúm, hogy csak a fingot turmixolod, és a probléma nem valódi.

Tisztelt gerbera317!

Édesanyám és én egyetemleges adósok vagyunk. A bank mindkettőnk ellen végrehajtást kezdeményezett ezelőtt hat éve. ( közjegyzői záradék )

Az ellenem folyamatban lévő végrehajtásban jövedelmem 33 % jelenleg és tiltják.

Édesanyám végrehajtási ügyében a záradék jogerősen törölve lett, mivel már annak elrendelésekor is halott volt.

Az én végrehajtási ügyemben is kérelmet terjesztettem elő végrehajtási záradék törlése iránt, amely jelenleg a Törvényszéken van elbírálás alatt.

A bank most a követelését engedményezte. Erről édesanyámat értesítette ( 10 éve halott ) engem viszont nem.

A kérdésem arra vonatkozott, hogy amennyiben az ellenem folyó végrehajtásban is törlésre kerül a végrehajtási záradék és a jelenlegi jogosult ismét végrehajtást kíván kezdeményezni ellenem a követelés miatt hivatkozhatom-e elévülésre, mivel a szerződés felmondása és a záradék törlése között hat év eltelt és hatályos végrehajtási cselekmény nem történt a záradék törlése miatt ?

Jó. Anyu ellen a vh-záradékot törölték, mivel azt a törvény megsértésével állították ki (halott ellen nem lehet végrehajtást elrendelni). Az a végrehajtás olyan, mintha nem is lett volna.
De a te vh-záradékodat miért fogják törölni szerinted? Mire hivatkozással kérted azt? És miért a törvényszék vizsgálja ezt? A vh-záradékot annak kell törölnie, aki kiállította: ha a bíróság, akkor ugyanaz a bíróság (és ez járásbíróság szokott lenni, nem törvényszék), ha közjegyző, akkor ugyanaz a közjegyző.
Ha mégis törlik a te záradékodat is, akkor az engedményes kénytelen lesz új végrehajtás elrendelését kérni. És erre a kérdésed az, hogy azt sikerrel támadhatod-e elévülésre hivatkozva, ha jól értem.
Ahogy írod, a záradék törlése esetén "addig végzett eljárási cselekmények hatályukat vesztik, az eljárás költségei a végrehajtást kérőt terhelik". Csakhogy nálad van egy folyamatos letiltás. A behajtott összeggel mi lesz? A vh-okirat visszavonása/törlése ugyanis csak annyi, hogy visszavonják/törlik. Pont. A rendelkező rész soha nem tartalmazza, mi legyen a költségekkel vagy a már behajtott összegekkel. A gyakorlat szerint ilyenkor ki-ki bukja, amit belefizetett.
De nem is ez a kérdés, hanem hogy elévülhetett-e a követelés. Mert ha az addig végzett eljárási cselekmények hatályukat vesztik, azok következményei fennmaradnak (amit levontak, az nem jár vissza) és ezek a teljesítések valljon elévülést megszakító eseménynek számítanak-e.
Hát, nem tudom. De ne is agyaljunk ezen addig, amíg ki nem derül, hogy egyáltalán törlik-e a te záradékodat. Szerintem nem fogják.
És nem "engedményezett", hanem engedményes!

Tisztelt gerbera317!

Off
Első dolgom, hogy szeretném megköszönni Neked, hogy hónapok óta a munkád mellett a hülye kérdéseimmel is foglalkozol. Tudom, hogy néha értetlen vagyok és leírok 100 mondatot is, aminek nincs értelme és pont azt az egy szót nem, ami megkönnyítené a válaszod. Azt is tudom, hogy néha pontatlan kifejezéseket használok a figyelmeztetésed ellenére is, és ezért köszönöm a türelmed.
On

A behajtott költségekkel tényleg nem foglalkozom. Őszinte vagyok a lakás sem érdekel csak legyen vége az ügyeknek. Próbáltam felvenni a kapcsolatot a bankkal is, de közben engedményezték a tartozást.

A záradék törlése iránti kérelmemet elutasította a közjegyző a Törvényszékhez fordultam. ( 2,5 hónapja érkezett hozzájuk a fellebbezésem )

Teljesen igazad van, megvárom az eredményt és addig csendben törlesztek mivel az engedményes engem még nem értesített és a bíróságtól sem jött végzés a jogutódlás megállapításáról.

Még egyszer nagyon szépen köszönöm válaszaid és hozzám való hónapok óta tartó türelmedet.

Tisztelt Szakértők!

Ha a jogerősen megítélt pénzösszegnek csak egy meghatározott részére kérem a végrehajtási lap kiállítását az elévülési időn belül, akkor létrejön-e az elévülés megszakadása a fennmaradó összegre is? Magyarán: kiterjeszthető-e később a teljes ítéleti összegre a végrehajtás?

Ez két különböző kérdés.

Nem terjeszthető ki. A különbözetre új (másik) végrehajtás elrendelését kell kérni, és majd akkor kell megvizsgálni, hogy az elévülhetett-e. Szerintem elévülhet (de ezt csak megérzés, nem tudom alátámasztani).

Sziasztok!
Ingatlan árverés esetén (Vht.), ha a becsérték évekkel korábban lett megállapítva, most a végrehajtó azon az áron tűzte ki az árverést, mit lehet tenni?
A megállapított becsérték 7,5 MFt, miközben a jelenlegi piaci ár azon a környéken 14 MFt.

Esetleg időben kérni kellett volna a Vht. 140. § (8) szerinti eljárást? Ha még belül vagy a 15 napon, akár most is kérheted.

@nandy: Mennyire évekkel korábban? A gerbera317 által javasolt, Vht. 140. § (8) bek. szerinti lehetőség csak a 2012.09.01-et követő becsértékközlésekre vonatkozik.
De ha a piaci ár olyan magas, akkor (településtől függően) valószínűleg lesz bőven érdeklődő és a licit következtében piacihoz közelebbi áron fog elkelni az ingatlan.

2012. januárjában történt a becsérték közlése.

Van valami korlátja a végrehajtási eljárásnak?

Úgy értem, ha nem évül el, mert a vh kérő folyamatosan újabb vh cselekményeket generál (megfizetve a szüneteltetések utáni újraindulások költségeit).

Megszűnhet ilyenkor a végrehajtás valami határnapon?
Valahonnan a 10 év volt a fejemben.

Ha időről időre megszakítják az elévülést, akkor nyilván nem évül el.

Tehát akkor nincs ilyen?

Csak az elévülés.

Nincs ilyen. A végrehajtást kérő akár élete végéig is üldöz(tet)heti az adósát. Szépen is néznénk ki, ha ennek lenne valami időkorlátja.

... és azon túl, a jogutódokat is.

Tisztelt gerbera317!

Az elrendelt végrehajtásban ( adós jövedelméből 33 % tiltanak ) az adóst értesíti az engedményes, hogy a követelés " már az övé ". Az adósnak van-e bármilyen kötelezettsége a jogutódlás bíróság által történő megállapításáig?

Ma beszéltem az engedményessel és azt mondta jelentsem be a végrehajtónál az engedményezést. Nem nevettem hangosan....

Miért nem mindjárt azt üzeni meg az adóson keresztül a végrehajtónak, hogy a követelés már nem áll fenn? Höhöhö.
Az adósnak az a kötelezettsége áll fenn, hogy a végrehajtó felhívására fizesse meg a tartozását, nem is akárhová: a végrehajtó kezeihez.

A poén az egészben, hogy ez az engedményezésről szóló értesítés még mindig nem nekem szól, aki teljesítek, hanem az öt éve elhunyt édesapámnak ( nevünk azonos majdnem ) akinek a kölcsönhöz egyébként semmilyen formában nincs köze.

Qva ideges lettem, de megint rájöttem, nem fogok innentől szólni, hanem a letiltást hagyom ( egyébként jogos ) jegyzem mennyi megy a banknak.

Az engedményesnek fogalma nincs kitől és mit követel és milyen végrehajtási eljárás van folyamatban.

Tudom nehéz elhinni, de ma meggyőződtem róla.