végrehajtás kérdések

„A kondíciós lista azonban sem a kölcsönszerződésben, sem a...”
Akkor elég egyértelmű: Vht. 41. § (1) Ha az adós okirattal valószínűsítette, hogy a végrehajtandó követelés alaptalan, a végrehajtó a bizonyítékra utalva felhívja a végrehajtást kérőt, hogy 15 napon belül nyilatkozzon a követelés fennállásáról. (4) Az (1) bekezdést megfelelően alkalmazni kell akkor is, ha a követelés csak részben alaptalan.

A többit értettem. Nem gondoltam zugírászkodásra. Sok szerencsét, Vadsuhanc!

Kedves gerbera317!

Nagyon szépen köszönöm a válaszod.

A közjegyző a végrehajtás elrendelésekor a kamatokat végrehajtást kérő kérelméhez csatolt kondíciós lista alapján állapította meg. Korrekt is len ha..

A kondíciós lista azonban sem a kölcsönszerződésben, sem a szerződés elválaszthatatlan részévé tett iratokban, sem a záradékolt iratokban nem szerepel még említés szintjén sem. Ez már egy másik kérdés amit a devizahitel megtámadása topicban feltettem.

OFF

Gerbera igazából ez lenne az utolsó a lakással kapcsolatosan bár sorra jönnek a hihetetlennél hihetetlenebb történetek az életemben. Térdig járok a papírokban annak idején a Pogány József utcában 100 aktával sem volt ennyi dolgom.

Ha esetleg arra gondolnál, hogy zugírászkodom az nem fedi a valóságot. Őszintén megmondom, hogy a közeli ismerősöket is ( éelttársam gyermekeit is ) ügyvédhez irányítom és véleményt sem mondok az ügyekről. Az hogy én miért nem fordulok ügyvédekhez már azt leírtam. Jobban bízok bennetek és többet tanulok ezáltal mint ha csak rángatnának.

Köszönöm mégegyszer a választ.

@Vadsuhanc
A végrehajtási lapot a jogerős végrehajtandó határozat alapján állít az arra jogosult hatóság.
Végrhajtási záradékkal a végrehajtandó határozatot látják el, tehát a vh-okirat maga az eredeti határozat egy záradékkal kiegészítve.
Mindkettőből következik, hogy a végrehajtás alapjául szolgáló okiratot vizsgálni kell. Mindkettőnél az adós javára el kell térni az eredeti határozatban foglaltaktól, ha azóta teljesítés történt. Az adós hátrányára nem lehet eltérően elrendelni a végrehajtást.
Ha úgy gondolod, hogy az eredeti okirattól eltérően, a hátrányodra rendelték el a végrehajtást, mutass rá az eltérésre, és kérd a Vht. 41. § szerinti eljárásban a végrehajtás korlátozását, ennek redménytelensége esetén korlátozás iránti pert indíthatsz.
Vadsuhanc, nem kellene lassan kifogynod a vh-okiratokból? Vagy még mindig kéthetente indul ellened újabb és újabb végrehajtás?

@Niko
Ez egy folyamatos árverési hirdetmény. Ha erre vételi ajánlat érkezik, átkerül az ismételt árverési hirdetmények közé, de egyelőre egyéb jogkövetkezmény nem fűződik hozzá. Jelezd a végrehajtónak a hiányosságot, és kérd, hogy amennyiben ismételt árverés kerül kiírásra, arról ne felejtsen le, különben végrehajtási kifogással fogsz élni az új árverés ellen.
Elévülésre a Vht. 41. § szerint csak az adós hivatkozhat.

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

A kérdésem arra vonatkozik konkrétan, hogy amikor a közjegyző záradékolja a közokiratot, akkor az abban foglalt kamatot kell jóváhagynia vagy a végrehajtást kérő által a végrehajtási kérelemben kért kb 2.00 százalékkal nagyobb kamatot?

Kedves Béla!

Igaz, végrehajtási jog.

Az ingatlanon nincs jelzálog, nincs gyerektartásos ügy sem.
Csak végrehajtási jogok vannak.

Ha a folyamatos árverési hirdetményre valaki mozdul akkor új árverés kerül kitűzésre nem?
Akkor úgyis az összes végrehajtásnak szerepelnie kell, köztük az enyémnek is ha jól értelmeztem a folyamatos árverési szabályokat.

Ezek szerint újból két árverés kell, ami sikertelen hogy az átvétel újból lehetőség legyen. Jól gondolom?

Elévülést harmadik félként bejelenthetem én az adós többi végrehajtásában úgy hogy annak eredménye is legyen?
Érdekem van az ügyben, ez elég a belepofázáshoz?

Ne viccelődj már velem! A végrehajtható döntést kell végrehajtani.

Nem a tartozás összege vitatott, hanem az utánajáró kamat mértéke.

???

Tisztelt Fórumozók!

A végrehajtást elrendelőnek a végrehajtás elrendelésekor a tartozás összege után járó kamat mértékét vizsgálnia kell-e ?

„Bejegyezték az én jelzálogjogomat is ”
Azt aligha.

Kifogással kellene élned, amiért nem vagy rajta a hirdetményen, de lehet, hogy már elkéstél vele. (Annyi vigaszod legyen, hogy ha esetleg valódi jelzálogos, gyerektartás vagy más privilegizált követelés van a sorban, akkor úgy se kaptál volna semmit.)

Sziasztok!

Van egy végrehajtásom egy ember ellen, de még sosem csináltam ilyet és ellenem sem folyt még ilyen. :)

Semmilyen nincs az embernek csak egy zárkert 1/2-ed része, amin már rajta csücsül 9-10 végrehajtás.

Bejegyezték az én jelzálogjogomat is a végrehajtó felhívására miután befizettem a 6.600.- Ft-ot.

A gondom a következő:
Volt már árverezve az ingatlan, csak nem kelt el, most valami folyamatos árverési hirdetmény van életben.
Ezen viszont az én jelzálogom nem látszik.

1., Kell-e valamit tennem, hogy az én végrehajtásom is kapjon pénzt ha esetleg valaki megveszi.
2., Hallottam olyat, hogy átvehetem az ingatlant a tartozás fejében (több a tartozás mint a becsérték).
3., Több végrehajtás nagyon régi (2007-2009) ezek elévülhettek? Hogyan tudom ezt érvényesíteni, hogy ezekre ne kelljen fizetni az eladási árból?
4., Hogyan tudom a jelzálogomat bejegyeztetni a folyamatos árverési hirdetményre?
5., Az eddigi árveréseket egy másik végrehajtó csinálta mint akinél én vagyok. Ettől az enyém is árverezheti?

Köszönöm mindenkinek aki válaszol!

Orbán Gergely

BIZTOS lehetsz benne, hogy az eljárás teljesen jogszerű!

Az persze lehet, hogy alaptalan.

- -

Azonban a kártya leadás nem jelnti azt, hoyg nem tartozott.

Hisz utána még érkezhetnek terhelések.
Amiket később könyvelnek csak.

Azaz a számla megszűnése a végpont, nem a kártya leadása!!!

Orbán Gergely

HA már letiltanak tőle, akkor...

KAPOTT ő korábban is iratokat!
Azokkal mit tett?

Ha mégsem, akkor meg irány a végrehajtói iroda
és éljen kifogással, mondván
csak a letiltásból értesült
az ellene folyó eljárásról.

- -

Olvasmány: az itteni végrehajtással kapcsolatos fórumok és balra a publikációk ...

Javasolt: az ilyen ügyekben rutinos ügyvéd megbízása!

De nem biztos, hogy megúszható már az ügy :-(

eugabesz

Nektek kellett volna TILTAKOZNI >> ellentmondani 15 napon belül, ha szerintetek ALAPTALAN volt.

Volt rá határidő az iratban!
tehát nem mondhatod, hogy: "ezt nem tudtuk".
De ti inkább félre dobtátok az iratot

Ami így viszont JOGERŐS lett, azaz végrehajtható.
Mert: a hallgatás = beleegyezés

Utólag eljárás...?
Indul, ha megindítod.
Bizonyítani neked kell és a hamis vád kockázata a tiéd.
HA nyersz akkor majd kérheted a tőle a kártérítést.

Az autód ügyében nem tettél meg minden, amit megtehettél volna!
Így a kár nagy része SAJÁT hiba.

(a törvény nem ismerete pedig nem mentesít,
mint azt tudjuk ezer évek óta)

A hatóságok nem hibáztak, tehát tőlük ne remélj kártérítést!

A követelőt tudod marasztalni,
ha nyertes perben bizonyítod,
hogy TÉNYLEG kárt okozott neked.

Az állás téma végkép nem jön képbe mint elmaradt kár...
Mert az autót használhattad volna, minden bizonnyal.
De egyébként is megoldható másként a meló...

Igen örülj!

Mert elbénáztátok az ügyet.
Nem tisztáztátok, csak lapultatok...
Ami nem normális eljárás, nem ez az elvárható.

A követelő meg tévedhetett!
Azt kéne bizonyítanod, hogy SZÁNDÉKOSAN kavart, anyagi előny érdekében, azaz csalt.
Ami aligha fog menni...

De még ekkor is az lesz a fogós kérdés, hogy:
MIÉRT NEM LÉPTETEK IDŐBEN amikor lehetett volna?

És az nem hat meg senkit, hogy kommunikációs zavar volt köztetek.

Hisz az elvárt módon viselkedő, normálisan fellépő ember AZONNAL TISZTÁZZA az ilyen ügyet a lapítás helyett.

Ti meg nem ezt tettétek... ez a gond.

„ a jelenlegi munkáltatójától kapta meg a behajtási papírt,”
Mikor?

(Egyébként az 1,6M sehogy se jön ki a 25 ezerből. Magas a hitelkártya-tartozás kamata, de nem 1000%-os.)

EOS Faktor ZRT!

A feleségem 9évvel ezelőtt egy hitelkártya visszafizetése, és törvényes visszaadása után tudtán kívül 25.000FT tartozás maradt rajta.

Erről nem tájékoztatták, és 9 év után a jelenlegi munkáltatójától kapta meg a behajtási papírt, illetve a fizetés tiltást, miszerint 1.600.000Ft kezdtek el behajtani rajta.

kb. 4éve van bejelentett lakcíme itt Pesten (Korábban Kecskeméten történt a hitelkártya leadás), és ekkor már volt bejelentett munkája az FHB-nál.

Semmilyen felszólítás, telefon, levél, vagy bármi más tájékoztatás nem érkezett hozzá 9 évig.

Nagyon szeretnénk segítséget kérni, mert biztos vagyok benne, hogy ez az eljárás nem jogszerű.

Előre is köszönjük!

Ahogy írtad: fizetési meghagyás.

Esetleg az én problémámra tanács? Vki?

nonolet
Dehogy nem értem...
Te viszont ezt nem érted.
Van egy kis apróbetűs rész,a közjegyzőhöz intézett beadványban,jól tudom?
"büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem,hogy a fenti adatok megfelelnek a valóságnak"
Nos,ebből itt semmi sem teljesült!!
Egyébként nem lett kidobva semmi,mint írtam is,csak biztos átsiklottál felette,elfogadta,hogy végrehajtás induljon ellene,mert fizetni nem tudott,s nem látott más kiutat.Persze senkit sem kérdezett meg,miért is?Mert ő olyan nagy tudású,ugye.
Mind1,ezen kár keseregni,de ...még mindig nem kaptam választ a kérdéseimre és már lassan a családfámat is ismeritek...

Indulhat-e valamiféle eljárás a még most felperes,vagy végrehajtást kérő ellen,mert nem valós adatokat adott meg?
Kérhetem-e,hogy az autómat a lefoglaláskori állapotba kapjam vissza,ennek költségét kérhetem-e valakitől?
Lehet-e valós kártérítési igényem,mert elestem egy jól fizető állástól,s szerintem jelentős (az én léptékeimmel mérve) anyagi kár ért?
Vagy mind ezt felejtsem el,s örüljek,hogy egyáltalán megúsztam a végrehajtást...(igaz még nem jogerős az ítélet,de hátha)

Nem érted...

Hivatalos leveleket ép ésszel nem dobunk félre!

Ha mégis akkor viszont nem csodálkozunk és nem panaszkodunk, hogy: "megszívtuk"

Igen, megszívtátok mert felelőtlenek voltatok.

Életképes felnőtt ember
nem hiszi, nem hiheti azt,
hogy
az ilyen ügyek maguktól megoldódnak.

Tehát ne másokat okolj, hanem csak magatokat.

Hisz sok-sok ezer éve ismert alapvetés, hogy:

A törvény ismeretének hiánya nem mentesít!"

Menet közben derültek ki dolgok,az igazság az,hogy a fiamból is mindent harapó fogóval kell kihúzni.Akkor változtatott kicsit,mikor kiderült,hogy tulajdonképpen neki nincs is földbérleti tartozása,mert tőlem kérik...
Van normális bérleti szerződés,a fiam előleget is utalt a felperesnek a vállalkozó számlájáról,van olyan ún. földhasználati lap,amit a fiam is,a felperes is megkapott,mert a gazdálkodáshoz kötelező volt kikérni.Azon szerepel a fiam összes személyes adata,az eljárása még is én ellenem indult,mert a kezdet kezdetén találkoztam a felperes édesapjával,mivel én ismertem,a földet is,ami érintett az ügyben.De én még a kezdetekkor kiszálltam a dologból,s ez több évig tartott,a többi dolgot már a fiam intézte.
Tehát,röviden tömören...teljesen megalapozatlanul indított ellenem egy eljárást,amivel én már csak a végrehajtó levelénél szembesültem.De már a kezemben van minden papír,tényleg nincs rajta senmilyen személyes adat,tehát a fiam is jogosan gondolta,hogy végigment ellene az eljárás,majd kifizeti a tartozását,ahogy tudja,erre nem...én maradtam a sz@rba...

nonolet
Mindenki ezen lovagol...a bíró is,a felperes ügyvédje is...5 felnőtt lakik egy családi házban,400 lelkes kis falu,a postakocsi két alkalmazottja mindenkit ismer.Ha jön valakinek egy "aláírós" levél,annak adják,akit éppen elérnek a családból.Én tudtam,hogy nekem ilyen levél senkitől nem jöhetett,senkinek nem tartozom semmivel.A fiam intézte a dolgát,én a sok munkától néha már reggel is fáradt voltam,nem igazán figyel az ember ilyenekre...azért írtam,hogy akár én IS átvehettem,akár a 95 éves édesapám,akár a nejem,min változtat ez??

"Azzal a lendülettel be is dobtam a többi közé."

Ja aki, ennyire balga... az ne csodálkozzon semmin.

Nem a végrehajtós levél a kérdés!!!

Hanem az amiben jóval előtte a MOKK közjegyzője küldött egy "Fizetési meghagyás"-t ...