végrehajtás kérdések

Ne hülyéskedj már...

Tisztelt gerbera317!

Az egyetemleges adósok ellen külön-külön elrendelt végrehajtásban a végrehajtást kérő megteheti, hogy csak az egyik adós ellen indult eljárást engedményezi másra?
A teljesítő adós végrehajtási ügyét megtartja magának.
( nem találtam tiltó rendelkezést )

A nem teljesítő adós ügyének engedményezéskor a végrehajtást kérőnek a folyamatban lévő végrehajtási eljárás ügyszámra kell hivatkozni?

Köszönöm az esetleges választ.

Csudarosszak a kérdéseid.

Nem a kérdéseidre válaszolva (mert annak nincs értelme):
A végrehajtást az ellen kell folytatni, aki ellen elrendelték. Végrehajtást pedig csak olyan ellen rendelnek el, akiről jogerős végrehajtandó határozat mondja ki, hogy tartozik. Tehát egy olyan kérdésnek, hogy "jogos-e", nem igazán van létjogosultsága, és az ilyen jellegű kérdés inkább tűnik méltatlankodásnak, mint érdemi kérdésnek. Ugyanis hogy a bánatba ne lenne jogos?
Azt, hogy mi áll a helyszíni jegyzőkönyvben, itt (a fórumon) nem kell ismertetni, miert itt mindenki tudja, mi szokott állni egy jegyzőkönyvben. A "fenyegetés" pedig csak neked az, egyébként pedig a lehetséges jogkövetkezmények ismertetése, és éppen az volna a baj, ha ezeket nem közölné a végrehajtó. Az, hogy az egyikben így volt leírva, a másikban pedig úgy, az teljesen rendben van, ugyanis nincs két egyforma helyszíni jegyzőkönyv.
Ha a végrehajtást több adós ellen rendelték el, egyetemlegesen, valamennyi adós ellen valamennyi végrehajtási cselekményt foganatosítani kell. Úgy is, hogy az egyiktől inkasszálnak, a másiktól tiltanak, a harmadiknak pedig az autóját árverezik el. A végrehajtást kérő felelőssége, hogy időben felszólaljon, ha a követelése megtérül, illetve annak a közelébe jut.

T. Fórumozók!
Adott egy kölcsönszerződésből eredő 1 millió tőke, (jelenleg 3-4 millió összegű) tartozás.
ERSTE majd Dunacorp.
Az "ügy" jelenleg végrehajtó kezében van.
A szerződés a bank és a házaspár hölgy tagja között jött létre 2009-ben. A férj nem tudott erről (nem részletezem), neve sehol nem szerepel az iratokon, azonban most a végrehajtó a férj ellen is eljárást indított, külön vh lappal. (megj.: A férj nem kapott MOKK-os levelet!! )
(Egyetemleges felelősség??)
A feleség igazolhatóan csak családi pótlékot kap (48000,-) , mely a férjjel közös folyószámlára érkezik.
A feleségnek egyéb jövedelme, ingósága, ingatlana nincs.
A férjnek van munkáltatója, de nem számlára kapja a fizetését, ingó/ingatlan vagyona szintén nincs.
A feleség megkapta a banktól a levelet a sorba állításról.

Kérdés:

• A végrehajtók 2 alkalommal voltak kint a családnál (külön a feleség, mint adós és külön a férj, mint adós) ellen. Egyik alkalommal sem volt otthon senki.

A férj jkv.-én az szerepel, hogy amennyiben nem keresi fel az irodát, rendőrséggel mennek vissza és szükség esetén behatolnak a lezárt ingatlanba. A feleség esetében, aki az adós valójában!! ilyen "fenyegetés" nem történt.

• Párhuzamosan tiltható-e a férj fizetése is, amennyiben a feleség folyószámlára érkező jóváírásából visszatartanak a hátralék rendezése kapcsán?
• Jogos-e az eljárás a férjjel szemben?

Köszönöm.

A jogszabály erre a "haladéktalanul" kifejezést használja, naptári mértékegység nincs ehhez megadva. Mi a konkrét kérdésed?

Egyébként a bíróság nem a végrehajtónak küldi meg a vh-okiratot, hanem a végrehajtói karnak, és az osztja el az ügyeket a végrehajtók között.

Úgy érted, hogy a bíróságnak meddig kell, vagy hogy neked meddig kell?

Majd az ügyvédurak kijavítanak, de szerintem a bíróság a végzést/ítéletet neked adja ki, neki nem kell megküldenie a végrehajtóhoz. Oda neked kell elmenned, és kérned a határozat alapján a végrehajtást.

Neked meg szerintem nincs határidőd, az elévülési időn belül akkor kérsz végrehajtást, amikor akarsz, tehát azért kb. 5 éven belül (ha nem ettől eltérő az elévülési idő) érdemes.

De én laikus olvasó vagyok, lehet, hogy tévedek.

Üdvözlöm.Azt szeretném kérdezni,hogy a törvényeknek megfelelt,jogerős,és a bíróság által kiállított végrehajtói okiratot,hány napon belül kell(a törvény hogyan rendelkezik) a területileg illetékes önálló bírósági végrehajtóhoz megküldeni,Várom szíves válaszuk.

Effti eltünt egy hozzászólásod amire válaszoltam éppen :-)

Effti

Értem én a gondolatmenetedet, de neked a következőket kell(ene) megértened.

A fórum szabályzatában benne van, hogy az itt leírt válaszok nem minősülnek jogi tanácsadásnak. Ebből következik, hogy Te sehol sem bíróságon sem máshol nem tudsz arra hivatkozni, hogy ... hát a jogi forumon a vadsunahc ezt írta nekem.....

A válaszok a feltett kérdések alapján születnek, amelyekből néha a lényeges az ügyre vonatkozó információk hiányoznak. ( lsd a Te ügyedet )

Amin itt kiakadnak páran, aki valóban értenek a dolgokhoz, hogy a kérdezők többsége még a minimális fáradságot sem veszi, hogy utánanézzen a dolgoknak, nekik kell egyáltalán megfejteni, hogy mi lenne a kérdés valójában.

Sorolhatnám, de nem sértődnék, hanem kérdeznék és úgy hogy azt a választ adók is megértsék. Megjegyzem, hogy egy ügyvéd 13-20 ezer forintot is elkér csak azért, hogy meghallgasson nem hogy még tanácsot is adjon.

És most tudod mit kell tenned ?

Pontosabban...Még én is aki gerbera és KBS tudásának 0,1 százalékának az egytrilliomod részével sem rendelkezem.

Effti

Én azért tisztáznám a végrehajtóval, hogy a gépkocsi lefoglalása mikor történt.

Erősen gyanítom, hogy annak lefoglalása még a gépkocsi eladása előtt történt. Amennyiben a lefoglalás előbb történt mint az adás-vétel, akkor emlékezetem szerint az adás-vételi szerződés érvénytelen.

Szóval a végrehajtót meg kellene keresni, hogy a gépkocsi lefoglalása mikor történt. Az általad történt vétel után vagy előtte ?

Ezután kérdezz újra. Egyébként valóban erősen ügyvédkényszeres az ügy.

Megsértődni meg nem kell... ez egy fórum mindenki elmondhatja a véleményét. Még én is.....

„de egyáltalán nem vagyok járatos ezekben az ügyekben.”
Vannak erre szakosodott emberek. Olyan furcsa nevük van... Várj csak... Megvan! Ügyvéd!

Az elidegenítési és terhelési tilalmat a nyilvántartó már nem fogja bejegyezni, de a foglalás hatálya ettől függetlenül fennáll.
A helyzet igényperrel hárítható el. Az erről szóló tájékoztatást a foglalási jegyzőkönyv is tartalmazza, elméletileg az autó adatait tartalmazó táblázat utáni harmadik szakaszban, talán dőlten is van szedve. Az igénypert 8 napon belül kell megindítani a végrehajtást kérő ellen, a keresetet ahhoz a bírósághoz kell benyújtani, amelyiknek az illetékességi területén a foglalás történt. Mivel ez irodai foglalás, ez a bíróság azonos lesz a jegyzőkönyvben foganatosító bíróságként megjelölt bírósággal.
Összefoglalva: igényper iránti kereset 8 napon belül, járásbírósághoz, vh-kérő ellen. A vh-kifogás ilyenkor sem célravezető. Te dolgod, hogy megfogadod-e a tanácsot, vagy sem.

„ aztán utólag raknak rá tartozást,”
Ilyen kifejezés tulajdonképpen nincs is, de ha már így fejezted ki magad, akkor visszakérdezek: rárakták?

Te ez valami szemét telep? :-)

Nem akartalak megbántani valahogy nem ez jött le. Bocsánatot kérek.

Szerintem mindenre kérjed a végrehajtást amire csak lehet. De ez csak én véleményem.

Tisztelt gerbera317,

Köszönöm a tanácsot, a kizárandó vagyonelemeket a lapon hol lehet feltüntetni?

A tartozás 200k környékén jár és további 1.500k értékű hulladékszállítás van még folyamatban, aminek az 1/3 része szintén a tulajdonostársamat terheli majd.
Ha kifizeti a tartozását az számomra teljesen megfelelő, én ki akarok szállni a telekből, nem akarom még a a maradék 1/3-ot is a nyakamba venni.
Sajnos vannak olyan emberek, akikkel nem lehet tárgyalni, mert sérült, bizonytalan és/vagy szociopata személyiségük ezt nem teszi lehetővé. Így marad a jogi út.
A tanácsadóm is csókoltat téged. :-)

Madar71

Azt hiszem valakitől nagyon rossz tanácsot kaptál, hogy hogyan tegyed tönkre a telektulajdonos társadat és hogy hogyan szerezd meg a tulajdonrészét.

Gondolom a tartozás még a 100.000. forintot sem éri el és azt is, hogy a számla a Te nevedre megy. Jó van a kezedben egy jogerős fizetési meghagyás.

Nyugodj meg ettől még nem lesz a Tiéd az ingatlan másik fele sem és ettől nem fog bebukni semmiféle hitelt a " barátod ".

Kifizeti a tartozását és ugyanott leszel ahol voltál. Se telekrész nem lesz a Tiéd és Ő sem fog bebukni semmit. A bank meg semmit nem fog fizetni helyette
( ezt honnan vetted ? )

Nem lett volna jobb megbeszélni ezt a telekvásárlást? A tanácsadódat meg csókoltatom.

A végrehajtást során főszabály szerint, az adós minden pénzeszközét, jövedelmét, ingó és ingatlan vagyonát végrehatjás alá kell vonni. Az csak egy dolog, hogy a végrehajtást kérő miket jelöl meg. Ha a végrehajtást kérő nem akarja a teljes körű végrehajtást, akkor a vh-lapon közölve _ki_kell_zárnia_ a végrehatás során mellőzendő vagyonelemeket.

Ha az adósodnak nincs belföldi jövedeleme, akkor az ingatlan útján fogja tudni kikényszeríteni tőle a teljesítést a végrehajtó, márpedig ilyenkor a jelzáloggal terhelt ingatlanon keresztül lehet leginkább megszorongatni az adóst. Ha inkább a telkét szeretnéd megszerezni, akkor peidg azon a vonalon kell elindulni. Vagy mindkettőn.

A telektulajdonos társam nem fizette ki a hulladékszállítás rá eső díját. A fizetési meghagyást megkifogásolta, de a perre már nem jött el, a bírósági meghagyást átvette, az már jogerős.
A végrehajtást indító papíron lehet választani, hogy mivel szemben kérem a végrehajtást. Az adós külföldön dolgozik, negyedévente jön haza. Van itthon néhány ingatlana, az egyik velem közös.
Arra gondoltam, hogy csak a közös ingatlanunk tulajdonrészére kérem a végrehajtást, mert se bankszámlája, se belföldi jövedelme nincs az adósnak és ingóságokkal sem rendelkezik. Gondolom ebben az esetben a lapra csak ezt a lehetőséget kell beírni.
A másik ingatlanján banki jelzálog van, amit fizet is rendesen. Ha erre az ingatlanra kérném a végrehajtást a bank bedöntené a hitelét vagy kifizetnék helyette a tartozását és megnövelnék vele a hitelét?

A bankszámla a legelső, utána a munkabér és a munkabér-jellegű bevételek. Ld. itt:

7. § (1) A bírósági végrehajtás során a pénzkövetelést elsősorban a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, az adós rendelkezése alatt álló összegből, az adós munkabéréből, illetményéből, munkadíjából(a továbbiakban együtt: munkabéréből) kell behajtani.

Tisztelt Vadsuhanc és drbjozsef!

Nem keverem a kettőt, viszont ha már ekkora vita kerekedett körülötte, szeretném megkérdezni, hogy az inkasszót illetve a számlazárolást csak végső esetben veti be a végrehajtó (ha mondjuk nincs fizetés amiből rendszeresen le tudna tiltani) vagy akkor is élnek ezekkel az eszközökkel, ha az ember úgymond rendszeresen "fizet"/letiltható jövedelemmel rendelkezik?
Nem kibújni akarok a fizetés alól, de mivel egyedül nevelem a gyermekemet albérletben, segítségem szülői részről sincsen egy ilyen drasztikus lépés esetén nem nagyon tudnék mihez kezdeni.

Köszönettel: Mónika

Hát én újra átolvastam, és nem látom, hol keverné. Az első bekezdés a letiltásról szól, aztán külön kérdés az inkasszóról „Az inkasszót megelőzendő...” kezdettel (tehát egy még meg nem történt cselekményről, ami nem lehet a letiltás, hiszen arról kérdezett először).

De tényleg mindegy mondjuk.

Tisztelt drbjozsef!

A kérdező 2017.06.30. 18:31 írt kérdése alapján gyanítom, hogy a kettő között a kérdező számra nincs eltérés.

És azt sem látom, hogy ha akkor a végrehajtásban vonták tőle, akkor most miért nem stb.

Szigorúan nézve tényleg igazad van.

Vadsuhanc,

a számla az inkasszóval kapcsolatban került elő, azt akarja megakadályozni ha lehet, nem pedig a letiltást.