végrehajtás kérdések


ditke1952 # 2017.04.13. 10:00

2005-ben egy polgári per alpereseként pervesztes lettem, a bíróság jogerős ítélettel közel 6 millió forint megfizetésére kötelezett. A 15 napos fizetési határidő lejárata után a felperes végrehajtási eljárást indított a munkabérem 30%-ára és a lakóházamra.

Röviden összefoglalva: A per folyamán a bíróság megállapította, hogy a feleknek szinte azonos összegű az egymással szembeni pénzkövetelése, továbbá megállapította, hogy az én pénzkövetelésem összegszerűsége kizárólag szakértői vélemény alapján állapítható meg tehát Igazságügyi szakértőt rendelt ki, majd az elkészült szakértői véleményből megállapította, hogy a szakértő jóval magasabb összeget állapított meg az általam megjelöltnél, vagyis a szakértő a felperes követelésével szemben az én követelésemet magasabb összegben állapította meg.
Az ítéletben a bíróság a szakértői véleményt figyelmen kívül hagyta és az általam korábban megjelölt követelési összeget megfelezte, számítása eredményeként pernyertes helyzetből pervesztes helyzetbe hozott, azaz adós lettem.
Polgári perrendtartásban előírt jogszabály, hogy szakértői megállapítás esetén a követelési összeget, a szakvêlemény alapján kell megállapítani.
Jogi képviselőm a bírósági ítélet ellen -jogszabálysértő számítási hibára hivatkozva - felülvizsgálati és végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet nyújtott be .
A felülvizsgálat idejére a végrehajtási eljárást felfüggesztették. A felülvizsgálati eljárás jogszabálysértést nem állapított meg, így a végrehajtási eljárás újra indult, majd több sikertelen perújítási kérelem, végrehajtás elleni kereset és árverés után végül 2009. decemberében a lakóházamból ki kellett költöznöm mert a végrehajtást kérő -felperes- tulajdonába került vagyis birtokba vette 75%-os becsértéken, de mivel az ítélet napjától a rám rót fizetési kötelezettséget a kifizetés napjáig kamat terheli, az ingatlan és a munkabéremből levonásra került összegek ezt nem fedezték, a fizetési kötelezettségem napról-napra a mindenkori banki kamatokkal növekedik.

Keresem a megoldást. Szeretném tudni, hogy a végrehajtási eljárás meddig folyhat, vagyis milyen módon lehetséges a végrehajtási eljárás megszüntetését elérni?

gerbera317 # 2017.04.12. 11:38

Igazából nem "újra lehet indítani", mert nincs mit, megszűnt végrehajtást nem lehet újraindítani.
Viszont kérhetik egy újabb végrehajtás elrendelését. Azonban, ennek megindulását követően az adós sikerrel indíthat megszüntetés iránti pert (ha a Vht. 41. § szerinti eljárás sikertelen marad), elévülésre hivatkozással.

Vadsuhanc # 2017.04.12. 11:26

A kérdező irányába én is utaltam az általad bemásolt válaszra.

2017.04.10. 10:36

Ujra lehet indítani.

Hogy milyen sikerrel az a Te tökösségeden múlik. Lsd. gerbera válaszát.

Egyébként szerintem nem fogják.

Grave7 # 2017.04.11. 19:02

@Vadsuhanc: Kérdésedre a választ gerbera317 2017.04.10. 11:12-kor írt hozzászólásában találod.

Vadsuhanc # 2017.04.11. 16:11

Tisztelt KBS ! Tisztelt Grave7!

Átolvastam. Teljesen igazatok van a szóhasználatom slendrián és figyelmetlen volt! Köszönöm a helyreigazítást !

Mennyiben befolyásolja ez egyébként a kérdezőnek adott választ ? Akkor most nem indíthatnak ellene újra végrehajtást ?

Köszönettel veszem a választ a kérdező nevében is, mert Őt is ez érdekelné a kérdése alapján.

Tisztelettel irányotokban !

Grave7 # 2017.04.10. 17:04

@Vadsuhanc: Az "elévülés" a jogi fogalom, amit helytelenül használsz. Lásd 2013. évi V. törvény 6:22-23. §.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.04.10. 17:02

Az "elévülést" kellene kicserélni "megszűnésre"

Vadsuhanc # 2017.04.10. 16:30

Tisztelt KBS!

Kijavítom tartozásra a követelést ?

Bocsánatot kérek az elhamarkodott és jogilag slendrián fogalmazásért. :-)

Tisztelettel irányodban KBS!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.04.10. 16:06

Az első két mondatot.

Vadsuhanc # 2017.04.10. 14:31

Mi rosszat írtam tisztelt KBS ?

dikótünde # 2017.04.10. 12:30

Nekem tud válaszolni valaki a reggel fel tett kérdésemre?Köszönöm

Csillti # 2017.04.10. 09:41

Köszönöm a válaszokat mindenkinek!!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.04.10. 09:12

Na, na. Szerintem itt hagyd abba...

gerbera317 # 2017.04.10. 09:12

Ha nem előlegezték, akkor az egy 54. § (3) szerint megszűnt ügy. Megszűnt ügyet nem lehet újraindítani.
Lehet viszont újabb végrehajtás elrendelését kérni. A legrosszabb, ami megtörténhet, hogy az előlegezés és a megindulás után az adós kéri végrehajtás megszüntetését.

Vadsuhanc # 2017.04.10. 08:47

A követelés soha nem fog elévülni.
Az állami kényszer útján történő végrehajtás lehetősége évül el. Tartozol az idők végtelenségéig, de azt "hatóság" útján nem lehet behajtani.

Keresnek hadakozz arra hivatkozva, hogy elévült. Az alapján amit Te most leírtál.

Vadsuhanc # 2017.04.10. 08:36

Ujra lehet indítani.

Hogy milyen sikerrel az a Te tökösségeden múlik. Lsd. gerbera válaszát.

Egyébként szerintem nem fogják.

Csillti # 2017.04.10. 08:28

A végrehajtást költségrész befizetésének hiányában szüntették meg,előkerestem a papírt. Ebben az esetben újra lehet indítani az egészet vagy már 7 év alatt elévült?

Vadsuhanc # 2017.04.10. 08:22

Csillti

Mint kitűnik a kérdésedet kell pontosítani, esetleges részletekkel, annak érdekében, hogy a válasz ne csak találgatás legyen. „... " ha jól tudom "....

gerbera317 # 2017.04.10. 08:12

Valószínűleg csak behajthatatlansággal szünetel az 52. § d) szerint. Ha azóta nem telt el öt év, akkor még el sem évült. Ha elévült, akkor is folytatható, csak az adós sikerrel kérheti (ha kéri) a végrehajtás megszüntetését.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.04.10. 08:01

Ha megszüntették, akkor nem. Csak éppen egyáltalán nem biztos, hogy megszüntetés az, amit Csillti annak mond.

Vadsuhanc # 2017.04.10. 07:55

Ki szüntette meg és miért ?

Csillti # 2017.04.10. 07:40

Olyan kérdésem lenne, hogy 2010-ben volt egy végrehajtás índitva xy ellen azóta azonban ha jól tudom megszüntették . Újra lehet-e indítani a végrehajtást ennyi idő elteltével vagy már nem ?
A válaszokat előre köszönöm!!!

dikótünde # 2017.04.10. 05:25

Hozzátartozói ellátást kapok ami 79.860 Ft,ebből már tiltanak 26.294 Ft-ot. Most bíróság által lesz még egy letiltásom. A kérdésem az lenne,hogy így kapok a Nyufigtól 53.390 Ft-ot. Most a másik letiltást ami most fog majd kezdődni,a maradékból még letiltják,mert a 33 %-ék nem marad meg,ha jól tudom 50 %-ig tilthatnak.
Vagy ha lesz bejelentett munkahelyem,akkor egyiket az egyikből,másikat a másikból tiltják?Folyószámlám nincs,nevemen nincs semmi,élettársi kapcsolatban élek.

Maxima07 # 2017.04.05. 17:47

Kedves Gerbera317!

Köszönöm a segítőszándékodat.
Üdv.Maxima07

gerbera317 # 2017.04.05. 12:48

Majd kiderül. Ingatlan-fotózásra nem kerül csak úgy sor, hanem csak, ha az szükségessé válik. Ingatlan-fotó az ingatlan-végrehajtáshoz kell. Olyan pedig ritkán, nagyon ritkán van, hogy ingatlan-végrehajtásra egyetlen ügyben kerül sor. Szűkszavúan kérdezel, arra pedig szűkszavú válasz dukál: nem tudjuk.

Több végrehajtás esetén vannak olyan, ú.n. közös intézkedések, amelyeket a végrehajtó csak egy ügyben végez el (csatolt ügyekről van szó), de az intézkedés hatálya valamennyi csatolt ügyre kiterjed. Nem tudjuk, nálad mi van.

Továbbá, nem derül ki, mi a követelés jogcíme. Ha ingatlan-végrehajtásról van szó, akkor nagyobb összegű követelés lehet ez, s akkor talán kölcsönszerződésről van szó, akkor pedig a 2014 évi . XXXVIII. törvény szerint 2014. (asszem) július 1-től 2016. december 31-ig minden határidő sámítása megszakadt. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az egyébként 5 év alatt elévülő ügy 7 és fél év alatt évül el.

Ez mind-mind sokkoló információ tud lenni egy végrehajtás megszüntetése iránti perben.
De a kérdésedre a válasz továbbra is az, hogy "mittomén".