És a végrehajtási eljárásról hogyan értesültél ? Az mikor rendelték el ? Ha nincs végrehajtás ( ahogy írod ) akkor mi alapján adtad be a Vht..41.§.-ra alapozott kérelmed..
Lehet én vagyon értetlen Zsini, de valami nem passzol így a leírtak alapján
Igen a bírósághoz, máshoz nem tudtam, mivel csak a bíróságtól kaptam tájékoztatást, hogy az Intrum vh kérelmet adott be. De ilyenkor a bíróság továbbítja a végrehajtó felé, akitől én még semmilyen levelet nem kaptam és vh sem történt semmilyen formában, hála az égnek.
Bírósághoz adtad be a Vht. 41.§ szerinti kérelmed?
Kedves Vadsuhanc! A mai napig nem tudom, hogy melyik végrehajtóhoz került az ügyem, ha egyáltalán már ott van! Mint régebben írtam a bíróság küldte a levelet, hogy kérhetem a vh megszüntetését a vht. 41 §-a alapján. Azt is írta, hogy egészen biztos vagyok benne, hogy az Intrum Justitia a végrehajtási jog elévülése után kért vh-t, és ezt ők is biztosan tudják. Csak szerintem arra játszottak, hogy 11-12 év után már nem fogom tudni okirattal valószínűsíteni, hogy a követelés elévült. De hát tudtam igazolni és ez alapján lett kérve a vht. 41 §. Ja még azt szeretném tudni, hogy annak vajon van esélye, hogy az Intrum azt nyilatkozza majd, hogy nem évült el, pedig ők is tudják, hogy elévült? Na ezt jól megfogalmaztam, de a lényeg remélem kiolvasható! Üdv.
Kedves zsini!
Kérted a végrehajtótól, hogy a végrehajtást kérő válaszáról tájékoztasson?
Nekem van olyan 41-es beadványom, amely október óta ott van, igaz én nem erőltetem a választ :-)
Letelik két hét érdeklődj a végrehajtónál. A hat hét kicsit kevés, ha minden összeadsz. ( mondjuk kb ott van )
Kedves Fórumozók? Tudna valaki érdemi infóval szolgálni azzal kapcsolatban, hogy kb. mennyi időt vesz igénybe a Vht. 41 § szerinti eljárás lefolytatása? Már 6 hete kértem, de még semmi válasz! Már szétvet az ideg! Köszönöm!
Tisztelt fórumozók!
Segítséget kérnék hozzáértőktől.
Van egy 2008 óta folyamatban lévő végrehajtási ügyem,melyben mint adós vagyok érdekelt.
(Gyerektartási ügy)
Több esetben fizettem a végrehajtó irodában, majd 2010 ót folyamatosan végrehajtást kérő kezéhez közvetlenül fizetek minden hónapban.
Évekig nem beszéltünk egymással,így nem tudtam hogy áll az ügy ( mit kapott meg mit nem a végrehajtótól).Egy hónapja kaptam egy levelet hogy tiltani fogják a fizetésemet mert tartozásom van . Mivel szerintem nem volt és azt hittem már rég lezárták az ügyet, bementem megkérdezni hogy ez mi.
Nem voltak túl segitőkészek az üggyel kapcsolatban. Nem ragozom túl a történetet, beszéltem a vh kérővel és kisakkoztuk hogy azért tartozom szerinte 424.000Ft-tal mert egy 2009-ben a vh irodában történt befizetésemet nem kapta meg. Nem akarják megmutatni az akkori kiutalás bizonylatát,állitólag akkor nem kereste felirattal visszakapták.
Most 2017-ben hosszas nyomozás után kiutalták neki kamat nélkül. Most hogy megkapta a pénzt kérte a vh megszüntetését.
Viszont ma kaptam eg levelet a vh-tól hogy fizessek meg 250.000 ft jutalékot.
Érem hogy jár neki akkor is ha nem rajta keresztül teljesítek, de ha 2009 ben kiutalja akkor 2009 ben megszüntette volna a vh-t a vh-t kérő.
Kérdésem ,jogosan kéri a jutalékot napjainkig?
Hát, akkor ez van. Hagyatéki eljárás, majd jogutódlás, és csak azután jogerősítés, tulajdonjog-bejegyzés, majd ingatlanátadás.
Rendben. Az árverési jegyzőkönyvet már nem vette kézbe, ez a levél ment vissza a végrehajtónak "elhunyt" jelzéssel.
Helyes. De akkor a 3. kérdés se az legyen, hogy "mi várható", hanem az, hogy "várható-e, hogy a jogutódlás bevárása nélkül megörténjen az ingatlan átadása?".
Persze, azt még mindig nem tudjuk, mikor halt meg az adós. A válaztóvonal az árverési jegyzőkönyv kézbesítése. Ha azt még életében kézhez vette, akkor - szerintem - jogerősíthető az árverés, bejegyeztethető a tulajdonjog, majd pedig a jogutódlás bevárása nélkül átadható az ingatlan.
Ha az árverési jegyzőkönyvet már nem vette kézhez, akkor meg kell várni a hagyatéki eljárás befejezését és a jogutódok megállapítását.
Álláspontom alapja:
39. § (4) Ha a végrehajtó a végrehajtás foganatosításakor szerzett tudomást az adós haláláról, és az adós hagyatékában végrehajtás alá vonható vagyontárgy van, a végrehajtó a végrehajtást foganatosítja, az adós ismeretlen jogutóda részére ügygondnokot rendel, és az iratokat beterjeszti a végrehajtást foganatosító bírósághoz.
Ebből következik, hogy ha már nincs az adós hagyatékában végrehajtás alá vonható vagyontárgy (pl. az ingatlan), akkor nem kell a jogutódlással bíbelődni. De ezt nem mi döntjük el, hanem az eljáró végrehajtó.
Köszönöm gerbera317, így fogom őket megkérdezni!
Kedves Vadsuhanc!
Az árverés február 28-án ért véget, a tulajdonos előtte halt meg valamikor február közepén, és mivel semmilyen hozzátartozó nem jelezte, hogy ő elhunyt ezért a végrehajtó lefolytatta az árverést, és majd csak ez után szerezett tudomást a halálesetről.
@gyújtocska:
2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról
24. § (1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.
Egyébként ez (elsősorban) nem végrehajtási kérdés.
Kedves gyújtocska!
Te érted amit leírtál ?
Kinek kell a közös költseget fizetni ha nincs megallapodas es ki viseli a terhet?
A haszonelvezönek kuss van a birosagon közös ktg.tartozas ügyben?
sürgössssss !!!!!!!
Kedves Dorina !
Én azt szerettem volna megtudni, hogy az adós halálának napja az árverést megelőzően következett be vagy az árverés után ?
Szerintem nem mindegy, de gerbera317 majd kigazít engem. Az adós halála napjától a végrehajtás szünetel a jogutód megállapításáig. A jogutódlás megállapításáig a halál időpontjáról kezdve végrehajtási cselekményt nem lehet " eszközölni ".
Nyilván ez sem a Te és nem a végrehajtó hibája, de a Vht ezt írja. ( ha nincs igazam majd kiigazítanak )
Tisztelt gerbera317!A végrehajtót félévente tájékoztattam a munkáltató által levont összegekről.A 400 000 ft túllevonás úgy keletkezett,hogy évenként a végrehajtó számolta ki az aktuális tartozást és 2016 februárban kiszámolta, hogy kb még kettő év van hátra,bár én írtam neki,hogy 2016,ban valószínűleg lejár és nem szeretnék többet kapni a törvényesen járó összegnél.A levél másolata megvan. 2017 februárban jött rá hogy túlfizetés van.Az adós tájékoztatása szerint van nekik más tartozásuk is amit ez a végrehajtó intéz.A végrehajtó Í
rásban közölte,hogy 15 napon belül utaljam a túlfizetést,vagy vessem össze az én nyilvántartásommal,és válaszoljak levélben,ami megtörtént.Nem akarok ellenkezni a végrehajtóval,csak ha van rá törvényes lehetőség,akkor az adósoknak szeretném átadni a túlfizetést.
Az nem információ, hogy "ott tart, ahol eddig". Nem azt kell kérdezni, hogy hol tart, mert arra ezt a kamu választ fogod mindig kapni. Ezt kérdezd: 1) intézkedett-e az árverés jogerősítése iránt, 2) ha nem, miért nem, illetve, 3) mi várható.
@gerbera317
Kérdeztem őket, hogy hogyan áll az ügy, azt mondták, hogy ott tart ahol eddig. Nincsenek új fejlemények, de majd mindenről tájékoztatnak...
@Vadsuhanc
Az árverés lezárult, a licitnaplót aláírtuk, a vételárat kifizettük, és amikor a tulajdonost akarták értesíteni az árverés kimeneteléről levélben, akkor a levél "elhunyt" jelzéssel ment vissza hozzájuk.
@Dorina
Mit szólnál ahhoz az ötlethez, hogy esetleg a végrehajtót kellene megkérdezni, hogy 1) intézkedett-e az árverés jogerősítése iránt, 2) ha nem, miért nem, illetve, 3) mi várható. Nos?
Nahát, ez a vastag kiemelés. Én ilyet nem kezdeményeztem.
„mondván ha van más végrehajtás velük szemben,akkor lefoglalja”
Szerintem most felületes voltál. Azt írta, hogy "mondván ha van más végrehajtás velük szemben,akkor lefoglalja". Ebben éppen nincs benne, hogy vannak más végrehajtást kérők - sőt, épp az ellenkezőjére lehet belőle következtetni. Azt pedig nyilván te sem vitatod, hogy jövőbeni, esetleges végrehajtás céljára a végrehajtó sem nem foglalhat, sem vissza nem fizettethet.
@seatleon
Ha a végrehajtó írásban rendelkezett, hová fizesd vissza a túlfizetést, az felér egy "szabályszerű" követelés-lefoglalással, akkor is, ha az intézkedésnek nem ez az alakszerű megnevezése. Ha pedig még nem készült írásbeli intézkedés, akkor is lehetővé kell tenni a végrehajtó számára, hogy azt pótolja.
Ne felejtsd el, hogy amíg az adósok munkáltatója a te javadra vonta a túlfizetést, addig is a többi végrehajtást kérőt fosztottad meg, a kielégítéshez való joguktól. Ezzel a Vht. 40. § szerinti bejelentési kötelezettség elmulasztásával a többi végrehajtási eljárást akadályozó magatartást tanúsítottál. Így, ha követelés-lefoglalás esetleg nem örtént, és így nem vagy készfizető kezesi helytállásra kötelezhető, de a 45/A. § szerint simán kijár neked annyiszor félmilliós rendbírság, ahány vh-kérőt megfosztottál vagy korlátoztál a kielégítéshez való jogukban.
Egyébként, egyetemleges adóstársakkal szemben folyó végrehajtásban 400 ezer forintos túlvonásba futni, az ritka nagy taplóság. Nem javaslom, hogy ezt még azzal tetézd, hogy a túlfizetés összegét a végrehajtó rendelkezésével ellenkező helyre fizesd ki. Én nem ellenkeznék a végrehajtóval csak azért, mert montjuk csak telefonon közölte, mi a teendő a túlfizetés összegével.
Tisztelt Dorina0215!
Nem tartom kizártnak, hogy figyelmetlen voltam, de az adós mikor hunyt el ? Az árverés előtt vagy után ?
Tisztelt gerbera317!
Úgy tudom, hogy tulajdonjog bejegyzés még nem történt meg, mert erről semmilyen formában nem értesített minket a végrehajtó. Sajnos nem is igazán tud segíteni. A tulajdonjog bejegyzésről a földhivatalban érdeklődjek?