„bank felé fennálló tartozás”

A "tartozás" állandó határozója egészen véletlenül nem a "vkivel szemben"? Hagyjuk, csak költői kérdés volt...

schveiger:

„A kapott válaszokban viszont munkabérről volt szó.”

És az új kérdés továbbra is munkabérre (nyugdíjra) vonatkozik. Most akkor mit szeretnél tudni???
Tegyük fel, hogy továbbra is ugyanazt. Több letiltás esetén a munkabér 50 százaléka vonható le, a mentességi szabályok betartásával. Ha az a munkabér csak 50 ezer forint, akkor a mentesség miatt nyilván nem lehetséges az 50%, gyakorlati szempontból tehát helyes az ismerős ügyvéd válasza, bár tény, hogy csak fél választ adott. Ahogy vh1 írja, először a korábban érkezett letiltást veszik foganatba a bank javára, annak letelte után (sohanapján vaskedden) pedig következik a magánszemély javára. A második letiltást azzal igazolja vissza a nyugdíjfolyósító, hogy a nyugdíjat sorrendben megelőző másik tartozás terheli, az első levonásra, előre láthatóan 2036. február 1-én fog sor kerülni.
Az ilyen módon várakozásra ítélt végrehajtást kérő megtámadhatja a visszaigazolásról szóló végrehajtói értesítést, ami nyomán a bíróság arányos kielégítést is elrendelhet. Ennek hiányában marad a 2036-os belépő.

Ööö... de most számolom: az 50 ezer forint 33 százaléka 16500 Ft. Végrehajtás alá vonható 21500 Ft (28500 Ft mentesen marad). Tehát a 33% felett további 5000 Ft levonható a második helyen álló javára is. Sovány vigasz de 12 és fél liter benzinre éppen elég.

lali1971

Ha jogerős akkor vh kell kérni.A végrehajtó teteti rá a vh jogot.
De ha jogerős akkor milyen jogorvoslatról írsz?

Igen a válasz a munkabérre vonatkozott.Nyugdíjból fő szabályként 33 %-ot vonhatnak.
Az első letíltást fogják vonni.Ha ez letelt akkor jöhet a másik letíltás.

Tisztelt Fórum!
Pár nappal ezelőtt egy kérdéssel fordultam önökhöz:
"Egy kérdésem lenne,ha magánember végrehajtási kérelmet ad be egy másik magánember ellen,ki nem fizetett tartozás miatt közjegyző előtt,de a másik magánembernek már van végrehajtási ügye,méghozzá egy bankkal szemben.Melyik lesz a rangsorban az első?A végrehajtó melyiket kell hogy figyelembe vegye?A magánember kb 50000 ft nyugdíjjal rendelkezik,de mint tudjuk csak egyszer vonható belőle a 33%.De melyik?A magán,vagy a banki? Köszönöm a választ."
A kapott válaszokban viszont munkabérről volt szó. Egy ismerős ügyvéd szerint azonban nyugdíj esetén csak egyszeri 33% vonható és semmi több.A kérdésem arra vonatkozott volna,hogy ebben az esetben a bank felé fennálló több milliós tartozás lesz a nyugdíjból letiltva,vagy a pár millió forintos magánszemély felé fennálló tartozás.Illetve mi alapján döntik ezt el?Remélem sikerült valamelyest helyesbítenem kérdésemet,válaszukat előre is köszönöm.Kellemes hétvégét mindenkinek!

Érdeklődnék ,hogy jog erős ítélettel egyből mehetnek e a földhivatalba rátetetni a tartozást házamra ,vagy fel kell előbb szólítani ,hogy fizessek és végrehajtó teheti rá??
Vagy a pénzt követelő mehet a jogerős ítélettel és ráteteti? De még most jogorvoslathoz fordulunk! Vagy meg kell várnia amíg az is lezajlik?? Köszönöm várom válaszukat

nem

Szép estét !

Kérdésem, hogy végrehajtási cselekmény-e a faktoráló cégek által kiküldött levél és annak tartalma, miszerint felszólít a tartozás rendezésére?

Ez az elévülés szempontjából fontos...

lali1971

A fedezet elvonást csak jogerős bírói ítélet mondhatja ki.Ekkor a a volt feleség nevére került vagyon is végrehajtható.

Radi1

• bárki kérheti , nem kell a többiek hozzájárulása
• akkor tagadhatja meg ha nincs meg a jogszabályi feltétele.
• felosztási tervet készít a vh
• számít, az is fontos hogy milyen jogcímen van
• igen

Üdv érdeklődnék hogy volt egy magántartozásos kölcsönöm és most emelkedett jog erőre.Per alatt megromlott a kapcsolatom elváltunk feleségemmel. Házassági vagyon megosztást csináltunk. feleségem nem tudott a kölcsön ügyletről,mert a vállalkozáshoz kértem a pénzt. Még nincs ellenem végre hajtás!! De volt a nevemen ingatlan 1/3 rész feleségemnek 2/3 része ő átvállalta az összes hitelt tőlem és övé lett az ingatlan tulajdona én meg kaptam a vállalkozásomat ami házasság vagyon megszüntető okiratba lett foglalva. Nincs a nevemen már az ingatlan érdeklődnék ha végrehajtásra kerül az ügy ez fedezet elvonás lesz vagy sem? Mert így nem sok vagyonom maradt!! És a szerződésben amikor kötöttük le volt írva a saját vagyonommal felelek! De nem volt oda írva mikori vagyonommal!! Előre is köszönöm válaszukat

Lehet nem pontosan fogalmaztam, a végrehajtási jogosult alatt a végrehajtást kérőt értettem, tehát akinek tartoznak.

Tisztelt végrehajtó/k!

Adott egy ingatlan rész (nem lakóingatlan) amin több végrehajtási jog is van bejegyezve a tulajdoni lapra.
Az ingatlanrész értéke nem éri el a követelések összegét.
Bármelyik a tulajdoni lapon szereplő végrehajtási jogosult kérheti-e az ingatlanárverés kiírását akkor is ha esetleg a többiek nem járulnak hozzá, ill. kell-e a hozzájárulásuk az árveréshez?
A végrehajtó megtagadhatja-e az árverés kiírását valamilyen indokkal?
Árverés estén a befolyó pénzen milyen arányban osztozkodnak a végrehajtási jogosultak?
Számít-e az összeg elosztásánál, hogy mikor jegyezték be a végrehajtási jogot a tulajdoni lapra, tehát az, hogy ott hányadik helyen szerepel az adott végrehajtási jog?
Végrehajtási jogosult vagy családtagja részt vehet-e az árverésen?

Válaszát/ukat előre is köszönöm

Írásban szólitsd fel.a vh kérőt.Ha nem fizet akkor fizetési meghagyást bocsájtass ki.

Tisztelt!

Kérdésem a következő lenne, ha valaki tud segíteni. Ha a végrehajtást megszűntetik, mert jogtalan volt, a levont pénzösszeget, amit a bérből vontak le, hogyan lehet visszakérni, mi ennek a jogi útja.

Köszönettel

Rögzítsétek írásban a részletfizetést.Valamint fizesd.

Bár írhatnál érthetőbben is...

Tiszteletem nagy kérésem vólna olyan gondunk van a párommal,hogy 1 mobil tartozásrol van szó ami már 10 éves a végrehajtó ráterhelte a zártkerttemre a 226.800 tartózást és már meglettem ma vigasztalva,hogy márciusban lehet hogy... lesem merem irni! Abb ann állapodtunk meg,hogy mivel a T com a megbízója menjünk oda és próbáljuk megbeszélni a hajlandóságot.Odáig jutottunk a hölgyel,hogy december 16ig elkel kezdenünk 18.900 forintjával törleszteni és 1 évet kaptunk erre! Kérdésem ez igy müködik? és akkor nemlesz árverezés?
Elöre is köszönöm választ Tisztelettel!

Alapesetben igen, de ehhez nagyon kevés az információ.

Azért írom, hogy értsd: ha pl. tartozol 200.000 Ft-tal, s a fizetésed 33%-a pár hónap alatt elég a követelés kielégítésére, akkor nem valószínű, hogy árverezésre kerül sor (ez nem azt jelenti, hogy széljegyen nem biggyesztheti oda az igényét).

Ha ő többet követel mint amit tudok fizetni (fizetésem 33% terheli) attól árverezhet?

A behajtó cég hogyan tette rá a kezét?
A fizetésből való letiltással párhuzamosan egyéb vh-cselekmény is foganatosítható.
A végrehajtó ad(hat) egy évet, vagy annyit, amennyiben a vh-t kérővel megegyezel.

Tisztelt Ügyvédurak!

Olyan kérdéssel fordulok önökhöz, hogy a házamra a behajtó cég rátette a kezét. Ha a fizetésemet tudja vonni elárverezheti e az ingatlanomra illetve a végrehajtó milyen futamidőt tud adni részletfizetésre. Válaszukat előre is köszönöm.

Az adóssal szemben fennálló több követelést a munkabérből a jogszabályban megállapított sorrendben kell levonni. A jogcím szerint több egyenrangú követelés egymás közötti sorrendjét aszerint kell megállapítani, hogy az egyes követelésekre vonatkozó letiltások közül melyik érkezett előbb a munkáltatóhoz. A bíróság ettől eltérően az arányos kielégítést is elrendelheti.

A te esetedben ez azt jelenti, hogy a bank javára vonnak 33 százalékot, a te javadra fognak vonni további 17 százalékot.

Az adósodnál mutatkoznak az összeomlás első jelei, úgyhogy idővel érkeznek majd a közüzemi tartozások, a közös költség, a telefondíj, aztán egy másik bank, esetleg valami faktoring cég; ezek mind várhatnak a sorukra. Végül nagy kegyesen beesik majd a NAV is, és az ő letiltása kerül első helyre 33, az eladdig első helyen álló bank a második helyre szorul 17 százalékkal, te pedig - ha addig nem térül meg a követelésed a 17 százalékokból - a többiekkel vársz a sorodra.

„de mint tudjuk csak egyszer vonható belőle a 33%. ”

És még 17% .Azaz 50%.

Egy kérdésem lenne, ha magánember végrehajtási kérelmet ad be egy másik magánember ellen, ki nem fizetett tartozás miatt közjegyző előtt, de a másik magánembernek már van végrehajtási ügye, méghozzá egy bankkal szemben. Melyik lesz a rangsorban az első? A végrehajtó melyiket kell hogy figyelembe vegye? A magánember kb 50000 ft nyugdíjjal rendelkezik, de mint tudjuk csak egyszer vonható belőle a 33%. De melyik? A magán, vagy a banki? Köszönöm a választ.

bruceboy

Nem bírság, hanem pótdíj.

Az ingatlan árverezésének nincs elvi akadálya, de nem valószínű, hogy sor kerül rá, és a követelés egyelőre behajthatatlan marad. Ellenben a végrehajtási jog megmarad az ingatlanon, és ha majd esetleg el akarjátok adni az ingatlant, akkor a vevőjelölt az ujjával idegesen fogja böködni a tulajdoni lapon a bejegyzést, és némi szemrehányással a hangjában azt fogja kérdezni, hogy "gyerekek, ez itt micsoda?". Nos, ez a rövidke kérdés és az azt követő villámgyors intézkedés lesz a sorsa annak az 55200 forintnak.

Tisztelt Forum.

olyan kerdessel fordulok ön/önökhöz,hogy ha nem tudom fizetni ezutan a devizahitelemet,hogyan tudjak behajtani tölem ha nem rendelkezek magyarorszagi lakcimmel,nincs semmi magyarorszagon a tulajdononban,es nem is elek mar több eve magyarorszagon.eddig rendesen fizettem a hitelemet,amit mindig egy kulföldi szamlarol utaltam at.hogyan tudnak igy tölem követelni barmit is?illetve hogyan tudjak behajtani a tartozast?

Köszönettel:Husi19801023