végrehajtás kérdések

Nem a végrehajtónak kell vonnia, hanem az új munkáltatónak. Kérdezd meg tőle, tud-e a letiltásról!

Tisztelt Fórumozók!
Azt szeretném kérdezni, hogy ha az adós munkaviszonya megszűnt de egy másik munkahelyen újból munkaviszonyt létesített akkor a végrehajtó miért nem vonja tőle a letiltást? A megszűnéskor kapott papírokon szerepel, hogy tartozása van és azt tovább viszi a következő munkáltatónak vagy rosszul tudom?
Mennyi idő amíg újból kideríti a vh. az adós új munkahelyét?

Válaszokat előre is köszönöm!

Fblade,

nem 301/A. §, hanem 301. § (1)!

„de ha a 301 es szerint fogadják csak el, akkor miért kérdezik a kamatot?”

Szórakoznak veled. Vagy csak ennyire képzett a végrehajtási ügyintéző.

„jön a felszólítás hogy írjam le mert megszhüntetik a végrehajtási eljárást.”

Ez nemn lehet ok a megszüntetésre. Ha nem kérted a kamatot, akkor nem kérted. Kiállítják a vh-lapot arra, amit kértél. Valószínűleg a vh-ügyintézőnél van valami defektus.

Az csak gazdálkodó szervezetek egymás közti viszonyában annyi.

Köszi szépen gerbera 317

de ha a 301 es szerint fogadják csak el, akkor miért kérdezik a kamatot? Egyébként a paragrafus szerint a jegybanki alapkamat
plussz 7 százalék , tehát még keveset is kértem.
A másik meg hogy a paragrafus szerint kifizetésig lehet kérni amit nem lehet tudni előre mikor lesz, tehát nem írhatom le pontosan.

Mivel a késedelmi kamat nem szerződésen alapul, ezért utólag csakis a törvényes kamat követelhető. Én a Ptk. 301. § (1) szerinti késedelmi kamatot kérném, az ítélet szerinti fizetési határidő elteltét követő naptól.

Miért pont a kétszerese?

Laikusként javaslom: írd be hogy a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresére tartasz igény, az esedékességtől a kifizetésig bezárólag. (Tehát te ne határozz meg konkrét százalékot.)

Amúgy ezt találtam: http://kamat.orc.hu

Gondolta, 9 még kevés, 11 meg már sok. ;)

De miért pont 10%?

Akkor mi hogy értenénk?

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni.
Végrehajtást adtam be a bíróságnak megítélt perköltségem miatt. Már a második felszólítást kapom hogy írjam le milíen mértékű kamatra tartok igényt és pontosan mikortól.
A végrehajtási lapon is leírtam milyen mértékű kamatra tartok igényt ez (10 százalék évente).
Leírtam a pontos dátumot is ami az ítéletben van hogy mikortól.
Elküldtem már levélben is felszólításra, erre megint jön a felszólítás hogy írjam le mert megszhüntetik a végrehajtási eljárást.
Mi a fenét kéne még leírnom , nem értem.
Köszi

Előre is elnézést kérnék ha már ez a téma szerepelt a fórumon. Problémám a következő: Kétszemélyes Bt. beltagja vagyok, kültag ellen végrehajtási eljárás indul. Neki semmilyen ingatlana-ingósága nincs, nem is tartózkodik az országban, tehát egyedül a cég jöhet szóba. Sajnos a társasági szerződés szerint ő fizette be az alaptőke 75%-át, én a 25%-át. Jöhetnek lefoglalni a céghez, vagy ezt el tudom kerülni valamiképpen?

Az elmaradt gyerektartás is már végrehajtás alattvan

Boboka: végrehajtás alatt lévő tartozással szemben csak olyan követelés számítható be, amelyről szintén kiállítottak végrehajtható okiratot.

Az előzőekben feltett kérdésemre megtaláltam a választ: BH 2009.274, mely szerint első alkalommal az 5. árverésen lehet az 50 %-os leszállítást alkalmazni lakóingatlan árverezése esetén.

A volt Vőmnek a lányom felé van 160000ftbehajtandó összeg
de viszont neki elmaradt gyerektartás címén 300000ft.Lehet-e kérni a végrehajtót,hogy a kettő közti különbség maradjon fenn.Vagyis,hogy a vőm tartozik,de már csak 140000ft al?

Tisztelt Fórumozók!

Hanyadik árveréstől lehet lakóingatlan esetében is lemenni a becsérték 50 %-áig? A Vht-t olvasva én úgy értelmeztem, hogy a negyedik árverésen már alkalmazható ez a szabály, a Complex kommentár viszont azt mondja, hogy az ötödik árveréstől. A Nagykommentár azt mondja, hogy a harmadik árverést követően, tehát a negyedik árverésen alkalmazható ez a szabály, viszont hivatkozik egy LB döntésre (Pfv.I. 21443/2008/10.), amely szerint az LB álláspontja ezzel szemben az, hogy a negyedik árverést követően, tehát az ötödik árverésen lehet alkalmazni az 50 %-os árleszállítást. Esetleg van valakinek ezzel kapcsolatos gyakorlati tapasztalata, vagy véleménye, amit megosztana velem? Sajnos az LB döntést nem sikerült beszereznem, hogy megismerhessem az LB érveit.
Köszönettel

Meddig? Inkább az szokott kérdés lenni, hogy mikortól. Egyébként öt évig.

Jogcím nélküli lakáshasználót a bíróság a lakás elhagyására kötelezte, ami nem történt meg.
A jogerőre emelkedéstől meddig lehet kérni a végrehajtást, és hol van ez szabályozva?

Jogcím nélküli lakáshasználót a bíróság a lakás elhagyására kötelezte, ami nem történt meg.
A jogerőre emelkedéstől meddig lehet kérni a végrehajtást, és hol van ez szabályozva?

Tisztelt Fórum,

több kérdésem lenne a végrehejtók kötelezettségét illetően, nevezetesen arról, hogy a vastagbőr viselésén túl miért is kapják a javadalmazásukat.

1 sz. kérdés: Köteles-é megtekintésre megmutatni azt nekem, mint vevőnek? Ugyanis elzárkózott ez elől. Nekem pedig ez a pénz az ÖSSZES vagyonom, és nagyon drága lenne egy ilyen zsákbamacska.

2. sz. kérdés: Hogyan kell értelmezni a VH törvény eme passzusát:
137. §

4. "törvényen alapuló haszonélvezeti jog akkor is, ha nincs az ingatlannyilvántartásba bejegyezve".

3. sz. kérdés: Milyen módon köteles engem "birtokba helyzni"? Csak a papirok átadásával, vagy esetleg kapok kulcsot és el is fárad velemi valamelyik asszisztense. (a helyzet ugyanis az, hogy aki birtokolja az egész épületet a népes családja nevére létrehozott fiktiv vállalkozások révén, nagyon nagy engedély nélküli átalakitást vitt végbe és lehet, hogy a végrehejtó által meghirdetett albetét már nem is létezik)

Van-é annak kóvetkezménye a végrehajtóra nézve, ha a fizikai valójában nem létező dolgot "forgalmaz"?

Tisztelettel: Naenia

Bocsánat idézet akart lenni az előbbi hozzászólásban.
A banknak túl sok baja nem lehet velem, mivel 6 éve percnyi pontossággal fizettem a törleztőt. Soha csúszás vagy elmaradás nem volt.
Így nem is értem mire írtad ezt Gerbera...

Kedves Monlisa!

Köszönöm a választ.

Gerberának:
könnyen meglehet, hogy nem te vagy, aki nem boldogul a bankkal, hanem inkább a bank nem boldogul teveled.

A bank csak akkor mondja fel a szerződést ha 3 hónapig egyáltalán nem fizetnek, vagyis mire a végrehajtó "kopogtat" az ajtón az majd valamikor a télen lesz. 3 év után valamint a jelen helyzetedben muszáj már "találni" valamiféle munkát...