végrehajtás kérdések

Szilvia0801

Nem a végrehajtással- hanem a havi törlesztővel kapcsolatban: ismerősömnek szabad felhasználású forinthitel kölcsöne van, havi fix törlesztővel. Ő is most kapott az OTP-től levelet, hogy szeptembertől 100%-kal felemelik a havi törlesztőt.
Átütemezést kért, aztán mivel "így járt" 3 év múlva valószínűleg ismét...

Más. Amit "féltesz" a számládon annak bankba érkezését a MÁK-nál mond le - a pénzt kiviszi majd a postás.

Ha a végrehajtó "viszi" az autót azt te magad add majd le a megjelölt kereskedésben, mert "beszállítás költsége" címén külön 60e Ft költséget számít fel a végrehajtó.

A majdani árverezéskor a kocsit a jelenlegi piaci értékénél kb. fele áron "dobolják" majd ki, ha van rokon és/vagy ismerős aki tudna segíteni (...) ő licitálhat a saját nevében., vele meg írtok egy szívességi kölcsönadási megállapodást, ergo használhatod tovább az autót. Az autó árát meg majd megadod ahogy tudod...

• laikus hozzászóló

Ööö, ez a vége nem igazán sikerült, tuti, hogy félre fogod érteni. Szóval: nem veled végeztem, hanem a témával.

Talán még annyit hozzátennék, hogy hihetetlen fafej vagy, Szilvia, és könnyen meglehet, hogy nem te vagy, aki nem boldogul a bankkal, hanem inkább a bank nem boldogul teveled.

„Több kérdésem is lenne:”

„a számlámra érkezik az emelt szintű családipótlék (szeptemberben kapunk utoljára)az ápolási díj ami nem az én nevemen van csak az én számlámra kértük az utalást és az aktív korúak támogatása amit én kapok (szeptemberben ez is lejár). Vonhat-e a bank bármelyikből is?” = Jaj, mi lesz a bankszámlámmal?

„azonkívül maximum a ruháim vannak amire nem hiszem, hogy szüksége lenne az OTP-nek.” = Jaj, mi lesz a személyes holmimmal?

„A másik kérdésem: van állandó lakcímem és tartózkodási helyem is de nincs tulajdonom sehol. A bank azt mondta ha nem tudok fizetni kiadják végrehajtásra. Foglalhatnak-e a fent említett helyeken bármit is ha én csak bejelentve vagyok oda de nincs tulajdonomban semmi?” = Jaj, mi lesz a 3. személy dolgaival?

„Egy ingóságom van ami egy 13 éves Suzuki. Azt tudom, hogy viszik ha esetleg végrehajtásra kerül sor,” = Jaj, mi lesz az autómmal?

„A válaszokat előre is köszönöm, eléggé kétségbe vagyok esve.” = Jaj, most mi lesz?

Mindezt én így foglaltam össze: „jaj mi lesz a bankszámlámmal, az autómmal, a személyes holmimmal?”. Sokan örülnének, ha ilyen röviden össze tudnák foglalni a lényeget. Attól tartok, hogy végeztem veled...

„jaj mi lesz a bankszámlámmal, az autómmal, a személyes holmimmal ”

Ez nem erről szólt, ha csak ennyit tudtál levonni belőle az nem engem minősít.

„Néha körül kellene nézni és utána véleményt alkotni. Esetleg ha elolvastad volna ”

Nem látom be, miért kellene egy "jaj mi lesz a bankszámlámmal, az autómmal, a személyes holmimmal" kérdésre válaszolva előbb végigtúrnom az összes topikfolyosót, hogy ott is kérdeztél-e. A végrehajtásra vonatkozó kérdésedre az előzmények ismerete nélkül is bárki tud válaszolni, ha ért hozzá.

Kedves Sherlock!

Igazad is lenne ha ez így volna. Az elmúlt három évben többször voltam a bankban megkérdezni hol tartok a tartozásban és lesz-e emelés? Kérdésemre a válasz mindig az volt, hogy kitolják a futamidőt de mivel fix törlesztőrészletes vagyok ahhoz nem nyúlnak.
Ennyi a történet...

Harmadrészt erre a részére kaptál választ a banki hitelek topicban. (Azt már félve teszem hozzá, hogy én inkább leülnék egy percre gondolkozni ha 700 ezret vennék fel svájci frank alapon 20% induló THM-mel és 1 hete jutott volna el hozzám az infó hogy 2007-hez képest a svájci frank bizony qrva magasan van)

Tisztelt Gerbera!

Amit bemásoltam az "KBS kolléga"( ahogy Te nevezted) kérdésére a válasz volt.

Sajnálatos, hogy nem vagyok jogász mert akkor már megoldottam volna a problémámat.

Viszont téged arra kérnélek ne basáskodj már a topic felett jó?
„ne nekünk kelljen bíróságot játszanunk” Nem kértem ilyesmit és csak a magad nevében írj.
Nem véletlenül kötöttem itt ki, a gondomat a "pénzügyek, banki hitelek topicban a írtam le. Néha körül kellene nézni és utána véleményt alkotni.Esetleg ha elolvastad volna és értelmeznéd is amit az OTP látogatásomról írtam akkor nem írtad volna ezt : „fiókvezető (vagy a központban osztályvezető) kell hozzá. Megoldást tőle remélj, ne pedig innen.”
Szerintem túl is tárgyaltuk.
Köszönöm

Szilvia,

A banki tili-toli nem végrehajtási kérdés, de még csak nem is jogi kérdés (vagy ha mégis, vidd innen a polgárjogra), hanem a bank belső ügye, úgyhogy ne nekünk kelljen bíróságot játszanunk, vajon szabályos-e a törlesztőrészlet felemelése. Annyi bizonyos, hogy a problémád nem pultos ügyintézőnek való, akinek az a dolga, hogy eladja a bank termékét, hanem fiókvezető (vagy a központban osztályvezető) kell hozzá. Megoldást tőle remélj, ne pedig innen.

Itt a végrehajtási kérdéseidre kapsz választ, illetve már meg is kaptad nazsimazsitól (mert az előzmény, ugye, nem számít).

Kedves Nazsimazsi!

Abszolút jól értetted a soraimat. Plazma TV? Már egy sima TV-nek is örülnék ami tisztességesen működne.
Ha lenne plazma TV akkor nem fájna a fejem a törlesztőrészlet miatt mert akkor nem is létezne...

2/2012 (XII. 10.) PK vélemény a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről KÚRIA

Ez lemaradt, bocsánat.

6. Tisztességtelen az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó olyan kikötés, amely a fogyasztóval szerződő pénzügyi intézmény számára – a fogyasztó hátrányára – indokolatlan és egyoldalú előnyt nyújt. Az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó kikötés különösen akkor tisztességtelen – feltéve, hogy nem ütközik jogszabályba –, ha:

1. tartalma a fogyasztó számára nem világos, nem érthető (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve);
2. az egyoldalú szerződésmódosítás feltételei nem tételesen meghatározottak, vagyis az ok-lista hiányzik, vagy van ok-lista, de az csak példálózó jellegű felsorolást tartalmaz (tételes meghatározás elve);
3. az egyoldalú módosítás feltételei nem objektív jellegűek, vagyis a fogyasztóval szerződő félnek módja van a feltétel bekövetkeztét előidézni, abban közrehatni, a módosításra okot adó változás mértékét befolyásolni (objektivitás elve);
4. az ok-listában meghatározott körülmények ténylegesen nem, vagy nem a körülmények változásának mértékében hatnak a kamatra, költségre illetve díjra (ténylegesség és arányosság elve);

Kedves Szilvia0801!

Sem a banknak, sema végrehajtónak nem kell vizsgálnia azt, hogy a bankszámládon lévő összeg milyen jogcímen érkezett a számládra, illetve egyáltalán téged illet-e. A végrehajtási jogszabály szerint a bankszámlán lévő összeg inkasszálható, azonban van egy mentes rész, amelyhez nem nyúlhatnak hozzá.

Ha jól értem nagyobb értékű ingóság, illetve ingatlan nincs a neveden, tehát most olyan vagyontárgyakról beszélek, amely valamely nyilvántartáshoz kötött. Kisebb ingóságokat pedig nagy valószínűség szerint nem fognak elvinni, a végrehajtók általánban a személyes tárgyakra vonatkozóan elhiszik az állítást, miszerint az nem a tiéd. Persze a legtutibb, ha a nagyobb értékű ingóságok esetében (pl. plazma tévé) tudja igazolni a tényleges tulajdonos a tulajdonjogát.

Mivel írtad, hogy pl. családi pótlékot már csak szeptemberben kapsz, szeptemberig pedig egyébként is törlesztesz, szerintem amint megjött a pénz vedd le a számládról, nem valószínű, hogy a végrehajtó inkasszója azt megelőzően beérkezik a bankhoz.

„hol van az arányosság elve,”

A micsoda?

Még egy kis szösszenet...
Tegnapelőtt voltam az OTP-ben minden papírral,azaz 2db, 1 a személyi kölcsön szerződés, 1 pedig a levél amit kaptam tőlük.Ügyintézőhöz kerültem, elmondtam mi a problémám, közölte ebben nem kompetens, kérjek időpontot. Kaptam is tegnap 2 órára. Újból elmentem, kiderült az a hölgy sem kompetens, menjek az X pulthoz, már várni fognak.Hát nem vártak mert ügyféllel foglakozott a hölgy de közben megkérdezte mi járatban vagyok? Mondtam neki a gondomat mire kiderült ő sem kompetens. Kérdeztem, hogy ha itt ül kb 25 ügyintéző akkor ki foglalkozik velem? Kiderült, hogy senki!
Azt mondta az összes devizást egy bizonyos telefonszámra irányítanak. Kérdeztem hol lehet őket megtalálni? A válasz: sehol. Kértem, hogy az eddigi törlesztőrészleteim havi THM lebontását nyomtassák ki. Azt sem lehet, kérjem ezen a bizonyos telefonszámon.Hazajöttem és telefonáltam. Megkérdeztem milyen elgondolás vezette őket arra, hogy hirtelen a duplájára emeljék a törlesztőmet? Kaptam valami érdekes választ amiből nem igazán értettem hol van az arányosság elve, igaz erre az úr sem tudott válaszolni. Kértem, hogy küldjék el a THM részletezését, amit meg is kapnék 8010 Forint ellenében! Utána kiderült, hogy lehetne harmadik megoldás is a törlesztőmre, 36 hónapos futamidővel és kevesebb összegű részlettel mint amit a levélben írtak. Ebben a pillanatban ez sem aktuális csak nem igazán értem miért kell az embert hülyének nézni? Elhiszem, hogy a pénzüket akarják de ne az legyen az elv, hogy ember hülyének néztünk mikor felvetted a kölcsönt de csóró voltál, most meg földönfutóvá teszünk bármi áron. Itt kaptam a felvilágosítást, hogy ha nem tudok fizetni akkor kiadják végrehajtásra.

„Ha igénypert indítanék a végrehajtás után”
Azt nem az adós indíthatja, hanem a valódi tulajdonos.
Bizonyítani mindennel lehet, ami alkalmas rá, hogy meggyőzze a bíróságot.

Kedves Gerbera!

Azt hiszem félreértettél. Nem óhajtok sem veled sem mással vitatkozni, egyrészt mert ez valóban nem vitafórum, másrészt mert nem vagyok hozzáértő.
Egyszerűen csak kiutat keresek ebből a csapdából, hogy mások ne szenvedjék kárát annak amihez amihez nincs közük.
Éppen ezért arra kérnélek benneteket, hogy ha van valami ötlet amivel közelebb juthatnék a megoldáshoz akkor segítsetek ha lehet.

Köszönöm

Kedves Hozzáértők!
Köszönöm az eddigi válaszokat is. Azonban két dolgot szeretnék kérdezni.
Három ingatlanban van (öröklés útján) kisebb tulajdonrészem. Ezekkel mit tehetnek a végrehajtás során?
(több ellentétes véleményt olvastam itt)

Ha igénypert indítanék a végrehajtás után, hogyan tudom bizonyítani, hogy pl az a hűtő vagy tv nem az enyém, hanem édesanyámé?

Köszönettel,
Kiara

Szilvia,

Nézd már meg, hogy a 74. §-a az 58. §-sal kezdődő IV. fejezet része, amelynek címe: "végrehajtás munkabérre és egyéb járandóságra"! Mi meg a bankszámláról és az inkasszóról beszélünk, tehát a 74. § egyáltalán nem "ide vonatkozó" szakasz. Az inkasszót az V. fejezet tárgyalja. És megismétlem a már sokszor ismételtet: a bankszámlán nem segély, díj, járulék, pótlék etc. van, hanem egyszerű számlaegyenleg, ami - a mentességi szabályok figyelembe véve - az eredeti jogcím figyelembe vétele nélkül végrehajtás alá vonható.

Továbbá a Vht. nem állást foglal, hanem rendelkezik, mit hogyan kell csinálni.

Ingatlan esetében, azt 3 munkanapon belül le kell foglalni (138. § (1)). Végrehajtás alá vonáson nem a foglalást értjük, hanem az értékesítés iránti intézkedést. De neked nincs is ingatlanod, miért vitatkozol olyanon, ami nem is érint?

A helyszíni kényszercselekményekről pedig szintén nem kéne vitát nyitni. Talán ha a 43-45. §-okat is megnéznéd, az fényt gyújtana.

Szilvia, ez nem vitafórum, hanem jogi fórum, ahol akadhat néhány hozzáértő válaszadó is. Ha te úgy gondolod, hogy én vagy Egyjogász vagy golyós Sherlock nem tartozunk közéjük, akkor fordulj valamelyik vitafórumhoz, ahol a magadfajta anyukák azon veszekszenek, ki tudja jobban, és oldd meg magad...

Nők...

A Vht. nem ír olyat, hogy csak akkor ha az ingóságok nem fedezik a tartozást. Lakóhelyről vagy tartózkodási helyről is lehet ingóságot foglalni (az ingatlant értelemszerűen nem, ha nincs tulajdonjoga), sőt, olyan helyről is ahol nem lakik, de az adós cuccai vannak ott. Ha a végrehajtó olyan ingóságot foglal ami nem az adós tulajdonában van, akkor a tulajdonos igénypert indíthat a végrehajtást kérő ellen, amiben bizonyítania kell hogy övé a lefoglalt ingóság.

Egyjogásznak: Nekem nem " fizetési kedvem nincs" hanem nem tudok már fizetni. ( 6 évig tisztességesen és pontosan fizettem a részleteket)

Gerberának:
"Mindenek előtt, mivel csak szeptembertől kívánsz felhagyni a törlesztéssel" erre a válaszom ugyanaz mint amit egyjogásznak írtam.
Ettől függetlenül köszönöm mindkét választ.
Megnéztem a Vht ide vonatkozó paragrafusait (74§) és nem vonható végrehajtás alá sem az aktív korúak támogatása sem az ápolási díj. A családi pótlékból 33% igen, bár azt nem taglalja, hogy az emelt szintűből is lehet-e vonni.
A Vht pedig csak abban foglal állást,hogy ha az adósnak van tulajdonjoga ingatlanban (részben vagy egészben) akkor a végső esetben lehet csak bevonni a végrehajtásba ha az ingóságok nem fedezik a tartozást. Arra nem térnek ki, hogy lakóhelyről vagy tartózkodási helyről tulajdonjog nélkül lehet-e végrehajtani. Én pedig erre keresem a választ.

"bizonyos adósoknál arra jó, hogy meghozza a fizetési kedvet."

Nekem volt olyan esetem, hogy az adós azért fizette ki a tartozását, mert a végrehajtó a TV-jét foglalta le, és teljesen kiakadt, hogy meg akarjuk őt fosztani attól, hogy megnézhesse a Lucelia Puniella férjet keres című venezuelai szappanopera 3792-dik részét....:)))

Éppenséggel én is konyítok a kérdéshez, csak nem akartam fölöslegesen koptatni a gépet. Úgy tűnik, mégiscsak kell. Lássuk egyenként:

Mindenek előtt, mivel csak szeptembertől kívánsz felhagyni a törlesztéssel, még jó ideig el fog tartani, hogy egyáltalán végrehajtó elé kerüljön az ügyed. Onnantól fogva:

Akármilyen jogcímen érkezik pénz a bankszámládra, az inkasszálható.

Ami a végrehajtó helyszíni eljárását illeti, ő bármelyik címedre kimehet, és oda - bárki is található ott - őt be kell engedni. Az egy másik kérdés, hogy fog-e ott foglalni. Van itt egy fórumtárs, aki szerint "biztos, ami biztos" alapon az adós pakolja össze a rongyait, és menekítse őket valami biztos helyre, de előtte hívd fel telefonon, hogy biztos tipped adhasson. Nekem valamivel több gyakorlati tapasztalatom van a témában, és azt mondom, hogy a rongyokat egyáltalán nem szükséges menekíteni. Erre utaltam, amikor azt tanácsoltam, hogy nézd meg a "mit vihet a végrehajtó" c. csudatopikot, mivel ott mindig ez a kérdés, és mindig ugyanez a válasz. Az általad annyira reklamált ingatlan hiánya nem tartozok a "mit vihet" témához, mert azt nem viheti a végrehajtó, hanem vinnie kell (vivésen itt a foglalást kell érteni).

A 13 éves Suzuki nem nagy érték, de az elsők között lesz, amit lefoglal a végrehajtó. Nagy bevétel nem várható belőle, de bizonyos adósoknál arra jó, hogy meghozza a fizetési kedvet. Nálad a fizetés szóba se jöhet, úgyhogy marad az autó árverezése.

És akkor most várjuk be KBS fórumtárs válaszát is.

Kedves Gerbera!

Nagyjából végig mazsoláztam amit ajánlott de az esetek 99%-ban ingatlan tulajdonjoga is van a végrehajtás alá vontnak.
Mint írtam nekem nincs. Egy ingóságom van ami egy 13 éves Suzuki. Azt tudom, hogy viszik ha esetleg végrehajtásra kerül sor, azonkívül maximum a ruháim vannak amire nem hiszem, hogy szüksége lenne az OTP-nek.
Így továbbra is kérném, hogy egy hozzáértő olvassa el
a 2013-07-24-én 16:27 órakor feltett kérdéseimet, és ha tud akkor érdemben válaszoljon.
Ahogy Dr Attika írta: "Várja be KBS kolléga válaszát."

Köszönöm a válaszokat!