Csuklósbusz
2021.09.15. 10:28
Köszönöm szépen az érthető magyarázatot, már összeesküvést meg trükközést sejtettem mögötte!
végrehajtás kérdések
alsovonal
#
2021.09.18. 20:41
Sziasztok!
Pénteken kaptam kézhez egy eljárás befejezéséről szóló jegyzőkönyvet a végrehajtótól. Kivételesen végrehajtást kérőként vettem részt az ügyben.
Idézek: „eljárás befejezve(33.a. Vüsz.33. §.): 2021. 09. 14-től.
Fenti végrehajtási ügyben tájékoztatom, hogy az eljárás 2018. 02. 17-én a Vht. 54. § (3) bek. értelmében megszűnt.”
Az fmh kibocsátását 2016-ban kértem adós ellen. Botor módon a végrehajtási költségeket nem fizettem meg (akkoriban olyan információkat kaptam, hogy adós külföldre költözött, itthon nincs ingó/ingatlan vagyona), így érdemben a végrehajtó nem dolgozott az ügyön.
Kis nyomozás után megtudtam, hogy adós azóta hazaköltözött.
Jelen helyzetben van opció arra, hogy a végrehajtási költségeket megfizetve elinduljon az eljárás? (gyanítom ez kapufa)
Ha nincs lehetőség “reaktiválni” a végrehajtást, mi a teendőm? A kölcsönadási szerződéssel kérelmezzek új fmh-t valamelyik közjegyzőnél bízva abban, hogy adós “benézi” az fmh-t? Nyilvánvalóan a követelésem elévült (kölcsönszerződés 2016-ban kelt), ezért lenne jó ha valahogy újra lehetne éleszteni végrehajtási szakban az ügyet.
Válaszaitokat, tippeket előre is köszönöm.
gerbera317
#
2021.09.18. 23:07
Ez ítélt dolog, nincs helye újabb fizetési meghagyásnak. Új végrehajtást kell kérned. Ha közben elévült, és az adósod se egészen hülye, az a te kockázatod.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.09.19. 07:31
Kétséges az az elévülés. 16-os a szerződés (gondolom, a kelte), az elévülés pedig nem az aláírással, hanem a visszafizetés esedékességével kezdődik. Az elévülést a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem, majd a kibocsátás, és a végrehajtás elrendelése is megszakította. Abból, hogy a végrehajtás a díj előlegezésének elmaradása miatt 18-ban szűnt meg, arra következtetek, hogy a díj előlegezésére felhívás - ami szintén megszakította az elévülést - 17-ben volt. Akkor pedig nem telt el az elévülési idő.
(Még azt is megkockáztatom, hogy a végrehajtás megszűnésének megállapítása, közlése is végrehajtási cselekmény.)
alsovonal
#
2021.09.19. 08:14
„Új végrehajtást kell kérned”
Köszi gerbera. S ezt hogyan? A régi végrehajtható okirat alapján kérjem a közjegyzőtől új vh-lap kiállítását?
„visszafizetés esedékességével kezdődik”
A szerződésben foglalt határidő 2017. 01. 01. volt. Megnyugtató a válaszod rám nézve, neked is köszi KBS.
gerbera317
#
2021.09.19. 09:03
„A szerződésben foglalt határidő 2017. 01. 01. volt”
Ezt nem igazán értem. Hogyan kérhetted így 2016-ban a fizetési meghagyást („Az fmh kibocsátását 2016-ban kértem adós ellen”)?
gerbera317
#
2021.09.19. 09:06
„S ezt hogyan? A régi végrehajtható okirat alapján kérjem”
Azt semmiképpen. Végrehajtás elrendelését a jogerős végrehajtandó határozat (ítélet vag yfizetési meghagyás) alapján lehet kérni.
De nem volna hátrány, ha a kérdésedben valós tényállást vázolnál fel.
alsovonal
#
2021.09.19. 09:12
Úgy kértem, hogy már 2016-ban is elmaradt (azaz nem fizetett egy havit sem) több havi részlet megfizetésével. Az utolsó határidőnek 2017. 01. 01-je van rögzítve a szerződésben.
Mi az új végrehajtás kérésének menete, amit lentebb javasoltál?
alsovonal
#
2021.09.19. 09:22
„Végrehajtás elrendelését a jogerős végrehajtandó határozat (ítélet vag yfizetési meghagyás) alapján lehet kérni.”
Megelőztél. Tehát, ha jól értem:
- besétálok a közjegyzőhöz
- kérem a 2016-ban kibocsátott fmh alapján az új végrehajtást és újra kifizetem a közjegyző díját
- a végrehajtónál nincs dolgom, ha jól értem.
A tényállás valós: adós a szerződésben foglalt havi részleteket (‘16. 03. - 12. hó) nem teljesítette.
A szerződés szerint nemfizetés esetén ‘17. 01. 01-jén egyösszegben, kamatokkal együtt lett volna esedékes a fizetés.
gerbera317
#
2021.09.19. 09:37
„a végrehajtónál nincs dolgom, ha jól értem”
Rosszul érted. Ez nem az előző végrehajtás folytatása (az megszűnt!), hanem egy új végrehajtás, 2021-es ügyszámmal. A közjegyző a kérelmedre elrendeli, a végrehajtó megkapja, és felhív téged a költségelőleg megfizetésére. Ha nem fizetsz, a költségfelhívás kézbesítésétől (vagy a kézbesítési fikció beálltától) számított 15. napot követő 1 naptári év elteltével a végrehajtás a törvény erejénél fogva, külön értesítés nélkül megszűnik. (Ezt még csak megállapítani sem kell - nem is értem, a végrehajtó miért vette elő a kb. 2017-ben megszűnt ügyet 2021-ben. Netán még jogorvoslatot is engedett a megállapítás ellen?)
alsovonal
#
2021.09.19. 10:01
„A közjegyző a kérelmedre elrendeli”
gerbera… Kicsit megkavarodtam. Mai első hozzászólásodban azt írtad, hogy nincs helye újabb fizetési meghagyásnak. A közjegyzőhöz intézett kérelemben a régi fmh alapján kérjem a végrehajtás elrendelését? Így helyes? A közjegyzőnek kell fizetnem?
De, de, most fizetni fogok. Határidőben.
2018-ban szűnt meg, de teljesen mindegy, nekem is furcsa volt a levél. Igen, a szokásos sablonnal zárta: 15 k ellenében lehet kifogásolni. :D
Osztod KBS álláspontját, hogy a megszűnés közlése vh-cselekménynek számít?
gerbera317
#
2021.09.19. 13:07
„Kicsit megkavarodtam”
Nincs itt semmilyen kavarcz. Ez ítélt dolog. Újabb ítéletnek nincs helye. Ellenben újabb végrehajtási lap kiállításának helye lehet. Például azért, mert az előző végrehajtás érdemi cselekmények nélkül megszűnt. (Ha esetleg valakinek nem világos: a végrehajtás elrendelése és a végrehajtási lap kiállítása egymásnak kb. szinonímái.) És igen, végrehajtási lap kiállításának közjegyzői díját ki kell újból fizetni, majd pedig a végrehajtási költségeket is meg kell előlegezni.
„Osztod KBS álláspontját, hogy a megszűnés közlése vh-cselekménynek számít?”
Nem osztom, de ha fontosnak találja, úgyis meg fog győzni, hogy az. Az én álláspontom az, hogy ahogy az ellentmondással megtámadott, de perré nem alakult fmh nem szakítja meg az elévülés folyamatát, úgy az érdemben meg nem indult végrehajtás eljárási cselekményei sem. Ezért nem érdektelen, hogy a 2016-os fmh mikor emelkedett jogerőre, illetve mikor járt le a teljesítési határidő, mert onnantól ketyeg az elévülés.
alsovonal
#
2021.09.19. 14:43
Köszönöm!
Kogeza
#
2021.09.19. 21:38
alsovonal
Azért a végrehajtási kérelemhez csatold majd a végrehajtás megszűnéséről a jegyzőkönyvet, mert ennek hiányában lehet, hogy visszautasítja a kérelmet a közjegyző.
gerbera
"az ellentmondással megtámadott, de perré nem alakult"
Az ellentmondással perré alakul az eljárás. :)
De ez csak kukacoskodás, értjük, amit írsz, és egyet is értek veled teljesen az érdemében.
alsovonal
#
2021.09.19. 22:01
Rendben Kogeza, kösz a tippet!
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.09.20. 05:00
„"az ellentmondással megtámadott, de perré nem alakult”"
.... ellentmondás folytán perré alakul, de érdemi döntés nélkül befejeződött eljárás...
De tényleg értjük. :)
gerbera317
#
2021.09.20. 06:15
Nekem ilyenek szörnyűség kavargott a fejemben: „Az ellentmondással megtámadott és perré alakult, de megszüntetett perű fmh” – aztán úgy döntöttem, lesz, ami lesz, nem írom le. Ezek szerint hiba volt finomkodni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.09.20. 07:10
Ez legyen a legnagyobb hibád.
jogeross pal
#
2021.09.21. 11:48
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi esetben kérem segítségeteket:
Testvéremmel 1991 óta felerészben vagyunk egy osztatlan közös tulajdonú telek és gazdasági épület gazdái, szüleink haszonélvezeti joga mellett. 2014-2016 között testvérem tulajdonrészére 3 részletben az ingatlan értékének 10-szeresét kitevő jelzálogjogot jegyeztek be. 2016-ban 2 eredménytelen árverést bonyolítottak le. 2020. februárban az Intrum nevében jelzálogjogot jegyeztek be. A tulajdoni lapon széljegyként szerepel egy 2020. augusztusi végrehajtási jog törlése iránti kérelem az Intrum Zrt. nevében.
Kérdéseim:
1 Amennyiben megveszem a testvérem tulajdonrészét, akkor lekerül az összes jelzálog az ingatlanról?
2. Kivel kell tárgyalnom az ügyben? az Intrum Zrt-vel, a sorban első helyen álló hitelezővel?
Üdvözlettel:
drbjozsef
#
2021.09.21. 12:46
jogeross pal,
- Amennyiben árverésen veszed meg, vagy árverés hatályával, akkor igen. Egyébként természetesen nem.
- Minden jogosulttal meg kell egyezzél - vagy egyikkel sem, de akkor árverésen kell megvegyed. Azt kérheted bármelyik jogosulttól, hogy kérje az árverés kitűzését (azt ugyanis te nem kérheted).
De tisztázni kellene, hogy van-e most (akár szünetelő) végrehajtási eljárás egyáltalán.
jogeross pal
#
2021.09.21. 13:24
Tisztelt drbjozsef!
Köszönöm szépen a választ. Üdvözlettel:
largerroberto
#
2021.09.22. 08:37
Tisztelt Fórumozók!
"A végrehajtó a természetes személy adós lakóingatlanának árverezése iránt - az ingatlan árveréséről szóló hirdetmény közzététele iránt - legkorábban a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon intézkedhet."
Miért nem tűzi ki az árverést a végrehajtó, ha kft. az ingatlantulajdonos és jogi személy az adós? A foglalás még magánszemélytől történt, de már évek óta nem magánszemély az adós, hanem a jogutód Magyar Állam.
gerbera317
#
2021.09.22. 09:15
Talán mert nem emlékszik rá, hogy van ilyen ügye. Esetleg írásban felhívni rá a figyelmét?
alsovonal
#
2021.09.22. 12:50
Sziasztok!
Update: új vh-lap kiállítása folyamatban, mindenkinek köszönöm a segítséget.
Más: végrehajtó úrral is felvettem a kapcsolatot, határozottan végrehajtási cselekménynek értékeli a megszűnést közlő jegyzőkönyvet.
Vh-megszüntetési per ettől függetlenül szerintem nem várható.
Kogeza
#
2021.09.22. 14:29
"Más: végrehajtó úrral is felvettem a kapcsolatot, határozottan végrehajtási cselekménynek értékeli a megszűnést közlő jegyzőkönyvet."
Ez szép és jó, csak ha adós elévülésre hivatkozik, akkor végső soron a bíróságnak kell végrehajtási cselekményként értékelni a jegyzőkönyvet.
