végrehajtás kérdések

Ha nem mondja fel a kölcsönt, csak bekapcsolódik a végrehajtásba, akkor nem lehet az egész ingatlant árverezni. (Hacsak a tulajdonostárs nem kéri.)

voltaképp nem kell felmondania csak a zálogjogi igényét akarja érvényesíteni de ez a Te szempontodból mindegy.
Az árverést kiírják 1/1-re...

A becsatlakozás az azt jelenti, hogy felmondja a szerződést?
Ha igen, a végrehajtó sem tehet semmit, a kifizetések felosztásában?

ja és a bank jelzáloga a 80%-ra korlátozódik...
(mellesleg a bank nem hiszem, hogy bevállalná azt a kockázatot, hogy ne csatlakozna...)

Ha a bank nem csatlakozik be az eljárásba, az exed tartozásai csökkennek viszont 1/1 tulajdonos leszel...

Nekem most úgy mondta a végrehajtó, hogy ha erre a 1.430-ra rálicitálok(ez a 20% minimál ára) és "megnyerem" az árverést akkor annyiért kelt el nekem ez a rész ami a nevemre kerül, így lesz a tulajdonjogom 100%.
Az az összeg amiért árverésre került az ingatlan 20% az az exem tartozásai ami: egyik cég 1.600e és járulékai, a másik 100e és járulékai iránt van.
A banknak én még Huf-ba átszámolva 2.900e-el tartozok. És most azon idegeskedem hogy most már muszáj bevállalom a fenti összeget csak kérdés kinek a tartozását csökkenti, az ő végrehajtásait vagy az én bankhitelemet amibe még ő is benne van csak én fizetem.

„Akkor lehet hogy a bank nem is kap belőle?”
Annyit kap belőle, amennyi költsége a végrehajtásban keletkezett.

De ez igazából nem is helyes gondolatmenet, hogy "mennyit kap belőle". Az a lényeg, mennyit kell fizetned, hogy megszűnjön a végrehajtás. A végrehajtást kérők - a bankot nem beleértve - teljes követelését és a végrehajtás költségeit - a bank költségeit is beleértve.

Ma hívott a bank, hogy felmondja a szerződést ha nem szüntetem én vagy az exem a végrehajtást, ami ugye azzal jár hogy az egészet árverezik. A hitel hiába van rendszeresen fizetve és még előtörlesztve is. Mondtam a bankos ürgének, hogy már beszéltem erről a végrehajtóval és én tartanék igényt erre a 20%-ra mivel más nem fog. Azt mondta kell írnom egy papírt a banknak amiben ezt leírom és hogy van rá fedezetem, akkor nem árverezik el a házamat. A bankos faszi viszont azt mondta nekem - és ez az ami nem világos- hogy a befolyt összegből megy először a végrehajtónak a díj, utána a banknak és ha maradna akkor a többi végrehajtást kérő cégnek.
De ketten is azt írtátok,ha jól értem, hogy ha bekapcsolódik és ha felmondja a szerződést a bank a kifizetés nem ugyanaz? Akkor lehet hogy a bank nem is kap belőle? Mert így tényleg nagyot buknék azért, hogy megszabaduljak az exemtől és annak a végrehajtásaitól.
Köszi

Nem gondolkodik jól. Miért fizetné ki a tartozást? A bank nem mondta fel a kölcsönt, hanem bekapcsolódott a végrehajtásba. Az nem ugyanaz.

„Kérdésem lenne, ha én kifizetem ezt az 1430e Ft-ot abból melyik tartozást fogja a végrehajtó fizetni és milyen mértékben?”

A 20%-on fennálló jelzálogjogosultakat, és ezért a pénzért a tied lesz az a 20% tulajdoni hányad.

Jól gondolkodsz.

Nem érted. Majd talán valaki más...

Szia!
Azért fizetném ki ezt az 1.430e Ft-ot mert az ingatlan 80 %-a az enyém, a hitelt 8 éve én fizetem, és egy másik fórumban olvastam hogy ha becsatlakozik a bank akkor a végrehajtási díjat és utána a jelzálogjogosultat fizetik ki. Az pedig az én hitelembe megy bele, plusz az exemtől és a tartozásaitól is szeretnék megszabadulni. Csak nem találtam egyértelmű (vagy nem értettem)törvényi hivatkozást erre. Ez már nagyon régóta húzódik 8 éve nem vagyunk együtt ezért szeretnék v.mi megoldást.
Köszönöm a segítséged!

Miért fizetnéd ki a bankot? Nem azért van ott a végrehajtást kérők között, mert a pénzét akarja, hanem mert jelzálogjogosultként bekapcsolódott a végrehajtásba, és ezért ott kell lennie. De a jelzálogból fakadó igényét - mivel fel nem mondott hitelről van szó - csak akkor fogja érvényesíteni, ha valami csoda folytán megvenné valaki árverésen az 1/5 ingatlant, lakottan. Egyébként pedig a te vonatkozásodban minden változatlan marad. Törleszd a hitelt, az exed elleni végrehajtásokkal pedig ne törődj.

A befolyt vételárból először a végrehajtó végrehajtási költségei és a végrehajtást kérők végrehajtás elrendelésével és foganatosításával felmerülő költségei kerülnek kielégítésre (164. §), ezt követi(k) - ha nincs gyermektartás vagy munkabér-követelés - a jelzálogjogosult(ak)a 170. § szerint.

Üdv.
Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben.
VAn egy ingatlan amin
(megvásárlás)2005-ben hitel miatt jelzálogjog van bejegyezve a bank javára.(most kb 2900e a még fennálló tartozás, kizárólag én fizetem)
2008-ban végrehajtási jog Lombard 1.600e (az exem 20%-ra ami miatt már 2x árverezték)
2012- BAnfi pü-i társaság végrehajtás 100e (az exem 20%-ra)
Jött a végrehajtótól a papír, hogy az árverezik a 20%-ot és mint végrehajtást kérők között ott van a bank.
A 20% kikiáltási ára: 2100e minimál ára 1430e.
Kérdésem lenne, ha én kifizetem ezt az 1430e Ft-ot abból melyik tartozást fogja a végrehajtó fizetni és milyen mértékben? Van erre v.mi törvény hivatkozás, hogy ha a bank is ott van már a végrehajtást kérők között akkor előbb őt mint jelzálog jogosultat fizetnek ki?
Köszönöm a segítséget!

Szerintem te vagy dúrva (helyesen: durva). Legközelebb olyan "barát"-nak adj kölcsön, akin adott esetben be is lehet hajtani a követelést.

Üdv mindenkinek!
Kérdezni szeretnék:
2011. végén kölcsönt adtam egy "barátnak". 2012. márciusban lejárt a visszafizetés hi.je. Áprilistól augusztusig Fizetési meghagyási kérelem készült egy közjegyzőnél (kicsit csodálkoztam, hogy ezen mi tart ennyi ideig...?)Jogerőre emelkedett, kijelölték a lakhely szerinti területileg illetékes vh-t. Befizettem az előleget és máris indult a vh. Mondom, 2012. augusztus! Áprilisban már (2013.) ki is küldte a letiltást az adós munkáltatójához, aki persze nem kapta meg azt... Ellenben az adós felmondott azonnal! Azóta semmi. Májusban végre kiment a vh. a bejelentett lakcímére, ahol senkit nem talált otthon. Erről készült egy jkv. és azóta semmi!
Nem ez egy végrehajtás? Miért nem foglalták ingóságait 30 napon belül? Mi tartott ebben ennyi ideig? Most még azt sem tudja megmondani, telefonban, hogy van-e házastársa, közös vagyona, másik fellelhető lakcíme, ingóságai...stb. Semmi. Döbbenet. Most azt sem tudom mit csináljak? Tegyek panaszt a kamaránál? Szüneteltessem az eljárást? Lassan letelik az egy év és ennyi volt az egész? Ezért még én fizettem előleget? Most legutóbb azt kérdeztem tőle, hogy miért nem nyitották fel a lakcíméhez tartozó ingatlant, erre közli, hogy majd... viszont arra én előlegezzek megint. Most már minek nyittatnám ki, ha eddigre kipakoltak belőle minden értéket, tudva, hogy err tettek kisérletet a múlt hónapban...
Kicsit nem dúrva ez az egész eljárás?

Nem; nem; nem.

Szép napot!

Érdeklődni szeretnék -méltányossági kérelem megírása előtt-, hogy a bank köteles lett volna-e fizetési felszólítást küldeni részemre, hogy ennyivel és ennyivel tartozom feléjük, mielőtt átadták végrehajtásra a 2 éve fennálló tartozást?
2 évig semmilyen felszólító levelet nem kaptam arról, hogy tartozásom van feléjük, amiről tudtam és a mai nap rendezném a banknál a teljes összeget, de a behajtó zaklat 1 hete.
A banktól 3 hete kaptam egy "rendszeres értesítő levél, fizetési felszólítás" tárgyú levelet (amit 2 éven át SOHA), amiben írták hogy * az adósságom feléjük, és átadták az ügyet XY behajtó cégnek.
Jogosan feltételezem-e hogy a bank szándékosan megvárta hogy az összeg 500e ft felett legyen, és ezért nem küldött eddig felszólító levelet? - vagy ennek semmi köze, ahhoz hogy etikátlan amit tesznek!

Ja, és a kérelmemre sem reagáltak, amit beadtam 2 hete az egyik bankfiókban - mondván, hogy még náluk van az ügy-, pedig azt mondta a banki dolgozó, hogy értesítést kapok az elbírálásról.
Ennek ellenére pikk-pakk átadták az ügyet egy behajtó cégnek!

Amíg folyik a végrehajtás. Keresettel természetesen.

Ok köszi!

http://vhszaklap.eu/…-iranti-per/

„A végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti per esetén annak érdekében, hogy a bíróság a keresetnek helyt adjon, a felperesnek azt kell bizonyítania, hogy a végrehajtást kérő követelése alaptalan, vagy az megszűnt. Ennek számtalan oka lehet: pl. a teljesítés, a teljesítés lehetetlenné válása, beszámítás, az elévülés.”

Illetve ha ez fennáll és tudom bizonyítani akkor a bíróságon elindíthatom a pert.

Meddig tehetem meg és hogy?

A tartozás összegét nem végrehajtási kifogással lehet vitatni, hanem végrehajtás korlátozása iránti perben.

Megpróbálnám rendezni a ügyet vagy valamilyen úton módon lezárni. Bár tudom ez már részben eldőlt.

„Folyamatban lévő végrehajtásban milyen döntéssel szemben szeretnél fellebbezni a törvényszékhez?”

Vitatnám ugyancsak az összegszerűséget.

„Csak azon gondolkodtam el, hogy ha 7000 forintod sincs, akkor mit törődsz a végrehajtással?”

Részben saját hibám részben nem, de attól még felelősségem nem vitatom az ügyben.

Nem kérheted. Viszont bárkit megkérhetsz, hogy olvassa el. Folyamatban lévő végrehajtásban milyen döntéssel szemben szeretnél fellebbezni a törvényszékhez?
Végrehajtásban is lehet költségmentességet kérni. Csak azon gondolkodtam el, hogy ha 7000 forintod sincs, akkor mit törődsz a végrehajtással?

Sziasztok több kérdésem is lenne hozzátok szakértőkhöz.

Elég sokszor átrágtam már a vht törvényeket de vannak olyan dolgok amik nem vagy más törvények tartalmaznak és ennek hiányában esélyem sincs védekezni.

Vak személy vagyok, kérhetem e a felmerülő levelezést mind a végrehajtóval mind a bírósággal digitalizáltatni, hogy beszélő képernyőolvasóval elolvashassam.

Illetve törvényszékez még felebezhetnék, de le kellene rónom 7.000 Ft illeték gyanánt ami kétséges mivel ennyim nem áll rendelkezésre. ha jól tudom méltányossági alapon lehet kérni ha egyáltalán lehet illeték mentességet.

KBS, köszönöm! Nekem az ajánlott levelek díja sem volt evidens, csak az ügyvédi munkaköltség. Van ügyvédem, csak kezdi ő is unni a banánt, meg az ötezer perem (én is), és egyre kevésbé vagyok benne biztos, hogy szakmailag a legjobb tanácsokat adja. Ezért szoktam gyakran itt is kérdezni. A válásból adódott 10-12 perből eddig azokat "nyertem" meg viszonylag csont nélkül, amikor nem volt ügyvédem, de ez lehet véletlen is, nem merek mindennek nekimenni ügyvéd nélkül. (Ja és igen jóhírű ügyvéddel kezdtem, aztán amikor azt láttam, hogy a kisujját nem mozdítja, vagy ha igen, akkor is csak hátrafelé, akkor váltottam másikra. Arra a perre, amiről írtam, hogy 2011-ben elvesztettem, is ő beszélt rá 2008-ban, aztán amikor a kivált társa legutolsó bojtára jött el az egyik tárgyalásra, olyan butaságot mondott, hogy a bíró jogosan kapta fel a vizet rajta, így lemondtam őket, de már túl későn. De nem látom azt, hogy lenne hova/kihez váltani, ellenben látom azt, hogy mekkora előny a másik félnél, hogy az összes pert ugyanaz vitte végig. Leginkább azt szeretném látni, hogy végre ne kelljen a bíróságra járkálnom, de ha indokolatlanul le akarnak tőlem többszázezer forintot vonatni, akkor az azért elég nyomós indok, hogy indítsak egy újabb pert.)